745.529 temas | 5.025.041 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo RMol dijo: 01.12.06
Originalmente publicado por blackfire Ver mensaje
Lo que veo repetidamente es que no hay una sola cosa a la que adhieras, en todo te consideras erudito, y no cuestionas, simplemente decis "esto esta mal" "este está errado" "este no sabe nada" "este es ignorante", pero despues leo que hubieses votado a lopez murphy (un ministro de economia fracasado y parte del ultimo estallido del país) o a carrió (una mina que se apega mucho a tu forma de ser que descalificas a todo y a todos).

Es bastante triste, ver tus post, ya dejan de ser un debate, son siempre descalificativos. SIEMPRE, y no se si notas eso para con vos mismo. Un debate deja de serlo cuando una de las partes solo se remite a descalificar al otro, ademas, obviamente de perder su valor.
Blackfire. Yo planteo mis opiniones. Es mi verdad que busco mejorarla.
Decime en que momento te descalifique porque buscar refutar lo que decis y buscar argumentar lo que pienso es lo que intento y no lo considero descalificacion alguna.
Y si asi fue te pido disculpas.


PD: Prefiero a lopz murphy que votar en blanco. En la practica no le vei futuro pero por lo menos sabia algo de economia y era coherente en los debates.
Al peronismo no tenia sentido. Menem de seguro perdia y la contra orquestada por duhalde de seguro ganaba.
Vos a quein hubieras votado?

22 Comentarios | Registrate y participá

Viejo acacomomeven dijo: 01.12.06
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Blackfire. Yo planteo mis opiniones. Es mi verdad que busco mejorarla.
Decime en que momento te descalifique porque buscar refutar lo que decis y buscar argumentar lo que pienso es lo que intento y no lo considero descalificacion alguna.
Y si asi fue te pido disculpas.


PD: Prefiero a lopz murphy que votar en blanco. En la practica no le vei futuro pero por lo menos sabia algo de economia y era coherente en los debates.
Al peronismo no tenia sentido. Menem de seguro perdia y la contra orquestada por duhalde de seguro ganaba.
Vos a quein hubieras votado?

Esta bien, pero tus opiniones no pasan de: "los que no opinan como yo son unos ignorantes"
"Lopez Murphy sabia algo de Economia" .... claro, sabia algo porque no coincidia en todo con lo que vos pensas. Imagino que los puntos que mas aplaudis de su gestion son: privatizacion de la facultad e impuestaso.
Viejo Predicad0r dijo: 01.12.06
Habitualmente la “objetividad” es esgrimida como una manera de anular el debate, tambien es una postura de querer ponerse un peldaño por encima del resto de los mortales o es una manera de imponer (legitimar) una ideología como dominante. Se puede dar una combinación de cuestiones, no necesariamente una...Tambien hay quienes realmente se creen objetivos por una cuestion ideologica o por una simple cuestion de egocentrismo.

Bueno, a Pigna se lo puede “acusar” o criticar por muchas cosas, pero acusarlo de no objetivo habla mas del sector acusador que del acusado. En el caso de La Nacion y los sectores que se sienten representados y/o de la corriente ideologica, esencialmente se creen poseedores de la historia, que lo encubren en una supuesta “objetividad”.

El historiador de por si selecciona hechos, fuentes, concatena, une, etc. La selección implica un primer filtro ideologico...que se selecciona, que se considera importante y que no . Esa selección después tambien tiene un analisis, el analisis tambien se hace desde una propia optica, o sea desde una IDEOLOGIA; “desde donde” se escribe la historia, por ejemplo la optica de los trabajadores o desde la optica de las elites...o desde la optica de los pueblos originarios o desde la optica de los conquistadores.

Por ahí hablaron del tiempo en que se escribe la historia...el historiador no es un SUPERHUMANO, la historia SIEMPRE se escribe desde un determinado tiempo historico. Incluso la historia se REESCRIBE desde la optica de diversas epocas...

Me impacto una frase de S.Jay Gould , destacado paleontologo yanqui, con respecto a la objetividad...el consideraba que la objetividad era reconocer que esta era imposible, planteada en el sentido de negar la propia subjetividad; y por sobre todo reconocer y establecer DESDE DONDE uno analiza, describe, opina o hace ciencia (o sea la propia subjetividad). La otra “objetividad” es puro verso.

Editado por Predicad0r: 01.12.06 a las 12:40 Razón: Errata

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios