Como todos estarán enterados volvió el programa de Pigna "Algo habrán hecho por la Historia Argentina". En su momento cuando salió el año pasado, me agradó mucho ver una propuesta de este tipo en la TV y compitiendo en un horario central. También para ese entonces había leido yo el primero de Mitos de la Historia Agentina. En fin, me pareció interesante una alternativa en la TV a los culos y tetas de "no hay dos boludos sin tres" y las pavadas de Tinelli, y bastante didáctico como estaba organizado el programa. Para alguien como yo que no es experto en Historia pero interesado en el tema es algo muy útil. En este nuevo ciclo me gustó que escapó un poco a la versión típica mitrista de la historia y no tuvo problemas en pegarle al mismo Mitre, Sarmiento, y hasta a Rosas cuando quiso. El tema es que, hablando ayer con una chica que estudió Historia en la UBA, según ella esta haciendo cualquiera Pigna. Para la gente que sabe está salteando el método científico y mostrando teorías o conclusiones con la mera exposición de un ejemplo. También critican el hecho de la constante tipificación de los personajes en Buenos y Malos. Justamente este punto también lo critican por hacer historia de los Personajes, y no de los procesos en general, y que no destaca nunca seriamente la participación del Pueblo. La crítica es bastante fuerte en el ambiente académico porque saben que Pigna es un gran intelectual y según ellos "sabe que está haciendo mal las cosas". Por último, esta chica sí destacaba que valoraba la voluntad de Felipe de hacer llegar la Historia a la gente, etc. etc.
Ustedes que opinan?

para mi pigna esta enfocando su analisis,programa,desde su punto de vista osea desde su ideologia que obviamente es de izquierda,por eso siempre hay que tomar con pinsas a los autores,ya que segun sea su ideologia varia. su propuesta.

Como historiador no le puedo hacer crítica porque no tengo los conocimientos necesarios sobre métodos de investigación.

Pero Pigna es, a mis ojos, un historiador marketinero. Atiende a la necesidad de las personas de sentirse un sujeto nacido de un repollo; desatendiendo en la teoría y en la práctica a su rol de sujeto histórico; despreocupándose, siendo indiferente, apático. Entonces a alguien así.... cuánto pueden atraerle los procesos históricos que desembocan en la realidad en la que se encuentra???

Ya de por sí es una tarea compleja para quien se lo proponga. Pero alguien que ya de por sí rechaze la idea de verse una parte de una telaraña de procesos complejos, es casi imposible.

Como programa yo podría decir que me gusta; pero no confío que porque a mi (o a dos o tres personas que den una opinión seria en el foro) nos impulse a leer y conocer un poco más la historia...vaya a resultar por una oleada de gente ávida de conocer procesos.

Como approach a la historia, es bueno, siempre que se sepa canalizar.

De todos modos consideremos que si Pigna su pusiera a hablar de los procesos que conformaron la realidad histórica del momento, no lo vería ni el loro.

Insisto además que el arma de doble filo de la forma en que Pigna insiste en mostrar la historia, es crear una masa de seudo eruditos que crean que porque el caballo de san martin era negro en vez de blanco, la historia ya pega un giro de 180º. Como ya dije...que se sepa canalizar los nuevos conocimientos

Me parece que no hay que perder de vista lo mas importante: "es un programa de tele". o sea, no puede seguir los mismos procedimientos que una carrera o un libro.
Según lo que creo, el programa es util no para aprender de historia -uno se olvida de lo que ve en la tele a los 10 minutos- pero si para crear algunas curiosidades en gente, que la va a ir a saciar en libros. ¿no?

el programa está hecho de esa forma para atrapar más a la gente, tiene que ser como dinámico y centrarse en los personajes históricos, y está bueno para acercar a la gente a la historia y mostrar la otra cara de la moneda, q se yo, a mi me gusta el programa por más que pigna me parezca un boludo y pergollini aún más..

A mi me gusta....se puede decir cualquier cosa de pigna pero no que no intenta hacer algo distinto, con datos que podes o no estar de acuerdo, pero la historia siempre tiene varios puntos de vista
En si los libros de el me hicieron querer saber mas de mi historia de la gente que forjo lo que hoy es el pais que AMO, pude tener sus defectos pero es la nacion donde naci y No puedo dejar de respetarla, me fui por las ramas...
Es un programa de tele, una buena idea, creo que es mejor a solo tener la opcion de tinelli y no hay dos sin tres

Hasta ahora he leido la opninión de gente "corriente" se podría decir (en lo que respecta a la erudición en la Historia) como lo soy yo. Y es más o menos la opninión que tenía (o quiero pensar que todavía tengo) tanto de Felipe como del programa (principalmente). Que es bueno que en la TV haya este tipo de contenidos, que es didáctico, que a uno le urge ir a los libros luego de ver esto, etc. Pero es justamente la opinión de los expertos en la metodología de la Historia como una ciencia y una doctrina la que necesito. Ya les digo, esta chica con la que hablé, por lo cierto muy ducha en el tema me hizo dar cuenta de un montón de falencias -se podría decir- del programa. De todos modos no ha terminado de convencerme de que el programa hecho de la manera en que está no sirve. Estudiantes, profesores, investigadores de Historia.. que me dicen?

Me resulto entretenido, y es la unica forma que mi hermano de 15 años se enganche con algo de historia, si bien (tampoco soy una erudita ni mucho menos) no está bueno que "no la cuente bien" , pero realmente, como hacer para mostrar algo de cultura en un formato entretenido?

es un punto de vista mas para mi... igualmente la produccion del documental es genial... me gusta mucho.