745.402 temas | 5.024.855 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Me Gusta1Me Gusta

Viejo FrUtY dijo: 20.11.06
y ese es el tema..
ahroa ocn tal de pertemnecer a algujn grupo todos hacen ls giladas que ahcen los demas...
que flojo e...

16 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Funes dijo: 20.11.06
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Siempre pertenecemos a un rebaño. El hermita es muy dificil serlo ya que necesitamos de otros. Y para superar el costo social mcuhas veces tenemos que adecuarnos al ambiente.
Cuando terminé de postear (no edité porque me tenía que ir) supe que tendría que haber añadido eso: más bien que todos pertenecemos a un -no voy a decir rebaño- gremio. La pertenencia a tal o cual gremio implica siempre la automática exclusión de otros, sobre todo cuando las ideologías, códigos y leyes más o menos expresas se contradicen entre un grupo y otro (o una tribu y otra, ya que el término tribu está tan en boca de la sociopsicología adolescente).
Lo que hay que tener presente es hasta qué punto mi pertenencia en un grupo es una elección personal o convergencia fortuita, y cuándo es impostura, adopción forzosa o como quieras llamarle.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Los costos de perder la individualidad en extremo son muchisimos. Terminar asimilando la masividad no es tan facil y tendemos a rebelarnos de las estructuras hasta que ya fomentamos las estructuras.
Los costos de perder la individualidad son muchos siempre y cuando sepas que te están escamoteando tu identidad, tu diversidad, tu peculiaridad, etcétera. La cultura rock hace 40 años era -valga la paradoja- una contracultura, y ahí sí había costos grandes en su batalla contra el sistema. Hoy, tal cosa -es decir, la cultura rock- ha sido digerida por el mainstream... No hay nada más pro-sistema que el rock. ¿Qué costos supone adherir a una "revolución" socialmente aceptada, e incluso socialmente casi obligatoria? Absolutamente ninguno, o muy bajos. Hoy es rebelde el que conoce y emplea un vocabulario de más de 500 términos, prescindiendo del "bolodo", "tipo", "mal", etcétera, o que sabe hezkriivir bien y ordenar conceptos con una inteligibilidad mínima, etcétera. Para aquel sí supone costos altísimos mantener su individualidad, y la masividad -una comodidad para la mayoría- no es que le insuma costos, sino directamente pérdidas.
¿Qué más cómodo que adscribir a lo masivo? No entiendo de qué manera llegás a invertir los tantos. ¿Cuesta menos preservar la invidualidad que sumarse al rebaño?


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Es necesario adquirir la individualidad. Justamente cuanto ams la adquiris menos te importa si actuas en algunas cosas de maenra masificada o no ya que lo optaste y no lo sentis impuesto. Y la extrema rebeldia contra la masificacion surge principalmente de una desorientacion que lleva a buscar encontrar esa individualidad justamente rebelandonos a lo establecido. Es fundamental que haya en algun moento algun tipo de rebeldia adolescente. Tambien es importante saber superarla
Por éso digo que no tiene sentido discutir la cuestión. ¿Quiénes vamos a participar de ella? ¿Solamente los que entendemos cómo funciona más o menos la mecánica de la masificación? Sería una pérdida de tiempo refutar las razones que nosotros mismos tenemos como verdaderas. Supongamos que entre, sin embargo, un chico o una chica pertenecientes a la masa. En primer lugar, va a mostrarse convencido/a de que los equivocados, que los conformistas, que los pro-sistema somos nosotros, y que ellos son en verdad el nuevo canto de rebeldía. Segundo, va a hacer pedorreta de todo psicologisismo tal como "la adolescencia se caracteriza por la búsqueda de aceptación y de grupos de pertenencia para afianzar su individualidad", etcétera, y te va a contestar que "yo hago lo que quiero y toda mi rebeldía es absolutamente inédita y ajena a toda pose afectada y producto de una moda; yo ya sé quién soy y qué quiero de mi vida, y no necesito pertenecer a ningún grupo para bla bla bla".

Me da la impresión que este mismo thread busca exaltar una rebeldía sobre otra rebeldía, "la de los demás". Ninguna es más auténtica que la otra. Que hay una moda, una estética homogenea, estandarizada y redundante hasta el hartazgo es cierto. Pero ningún un corte de pelo, ni ninguna una marca de zapatillas, de jeans o de remeras es una ideología o una rebeldía en sí misma. Es el símbolo de algo pasajero, efímero. Y si hay masividad es porque un gran porcentaje de la población adolescente ha decidido suspender y postergar (aun más de lo socialmente esperable) el desarrollo de su independencia intelectual y de su intelectualidad a secas. No pasa todo por un corte de pelo o por una remera de tal o cual color: la cuestión de fondo (que la hay) es más profunda y -por ende- también más grave (grave en el sentido de importante, de trascendente). ¿Está bien? ¿Está mal? No sé, cada uno elige.
Viejo nach.x dijo: 20.11.06
Originalmente publicado por Funes Ver mensaje
Hoy es rebelde el que conoce y emplea un vocabulario de más de 500 términos, prescindiendo del "bolodo", "tipo", "mal", etcétera, o que sabe hezkriivir bien y ordenar conceptos con una inteligibilidad mínima, etcétera.

Y si hay masividad es porque un gran porcentaje de la población adolescente ha decidido suspender y postergar (aun más de lo socialmente esperable) el desarrollo de su independencia intelectual y de su intelectualidad a secas.

y es asi como en breves lineas funes describe al modelo de adolescente version 2000 - ???? en la argentina


lamentablemente es verdad... y vamos pa' tras
Viejo RMol dijo: 21.11.06
Originalmente publicado por Funes Ver mensaje
Los costos de perder la individualidad son muchos siempre y cuando sepas que te están escamoteando tu identidad, tu diversidad, tu peculiaridad, etcétera. La cultura rock hace 40 años era -valga la paradoja- una contracultura, y ahí sí había costos grandes en su batalla contra el sistema. Hoy, tal cosa -es decir, la cultura rock- ha sido digerida por el mainstream... No hay nada más pro-sistema que el rock. ¿Qué costos supone adherir a una "revolución" socialmente aceptada, e incluso socialmente casi obligatoria? Absolutamente ninguno, o muy bajos. Hoy es rebelde el que conoce y emplea un vocabulario de más de 500 términos, prescindiendo del "bolodo", "tipo", "mal", etcétera, o que sabe hezkriivir bien y ordenar conceptos con una inteligibilidad mínima, etcétera. Para aquel sí supone costos altísimos mantener su individualidad, y la masividad -una comodidad para la mayoría- no es que le insuma costos, sino directamente pérdidas.
¿Qué más cómodo que adscribir a lo masivo? No entiendo de qué manera llegás a invertir los tantos. ¿Cuesta menos preservar la invidualidad que sumarse al rebaño?
Mira, tenes que tener en cuenta que no todos tienen las mismas capacidades intelectuales ni tampoco fisicas. Y en gran medida esto nos ata junto con las vivencias. En la adolescencia cada uno va descubriendo sus virtudes. Obviamente las primeras y mas valoradas al principio es la superficialidad del fisico.
Hay personas que realmente se adaptan a esa masividad porque justamente se amoldan y se sienten comodos. Fortalecen eso que les da poder. Seguir la moda lo hacen porque les conviene.
En general en esa epoca la inteligencia no es tan valorada y la belleza lo es mas.
Pero con el tiempo cada uno tiende a mejorar o cuidar aquello que le da valor, sus virtudes.
El costo de aquel que se quedo solo en la belleza y de alguna manera quedo mas masificado al no promover la inteligencia necesaria para adquirir su individualidad puede ser grande cuadno la inteligencia VS la belleza con el crecer le gana es la competencia por poder y los inteligentes se sienten como el patito feo convertido en cisne mientras que los lindos pero lamentablemnte mas tontos tienden a perder autoestima ante la incomprension de porque cambio su realidad.
Y una mayoria queda en el medio entre belleza e inteligencia y busca pertenecer a una masividad pero de lograrlo el costo a largo plazo en cuanto a problemas psicologicos puede ser mayor.
Los que logran lo suficiente pero tambien alimentan la intelectualidad logran una mayor individualidad y un beneficio a largo plazo en el plano espiritual.
Ademas hay gente que es mas maleable. QUe nunca va a tener una individualidad exacta. En la practica ninguno la tenemos. Esta gente no sufre tanto la perdida de la individualidad pero el gran costo es que con el tiempo tienden a perder la autoestima en lugar de incrementarla auqelals personas con la capacidad de ser individuales y a su vez ser respetados por ello.
Algunos se sienten comodos en la masividad pero no logran la individualidad que puede terminar en un costo altisimo en problemas de autoestima y busquedas de religiones varias para calmar su angustia.
Otros con la masividad se sienten incomodos y que no encajan y buscan subculturas en las cuales encajar.
NO se si se entiende bien. Estoy medio cansado y ya me voy a dormir. Pero bue.
Y eso de que el rebelde es el que habla mal y demas es algo que sirve a tu persona. En grn medida siempre fue asi. NO era que antes eran todos mas inteligentes y cultos que ahora. Antes eran igual de tontos. Si tomas un par de generaicones anteriores leian un par de libro mas, seguian la misma masividad involucrandose politicamente y profesando la ideologia religiosamente. Y el inteligente que se daba cuenta de la idiotez tambien era sacado.
Los extremos siempre quedan fuera. Los mas tontos y los mas inteligentes quedan fuera. LO mismo pasa con la belleza.
Pero la grna ventaja de los inteligentes es que si logran enfocar bien esa inteligencia puedne lograr una individualdiad superiro a la mayoria.
Pero para muchos la individualidad no es una realidad completa y solo pueden acceder a una individualidad cada vez mayor con el crecer pero limitada en defintiva ya que para sus egos el costo social es demasiado alto.
El genio hermitaño que no necesita a otros para alimentar su ego ya que se lo alimenta el mismo es el verdadero individualista. Creo que un diogenes o un tipo asi.

Hay una clara relacion individualidad a la que se puede llegar e inteligencia.
Por eso el costo de no tener muhca individualidad proviene de la falta de inteligencia suficiente para alimentar nuestro ego sin estar tan pendiente de otros y logrando el respeto de otros no con mascaras sino con nuestra mayor naturalidad.

Vos Funes sos del costado inteligente. Sabes lo que vales y con le tiempo no vas a tener problemas de encontrar la individualidad.
Pero gran parte de la poblacion es masa. Viven su vida. Son mas simples y necesitan mayores estructuras que vos donde respaldarse.
NO es necesario que todos seamos einsteins. Sino que cada uno pueda llegar ase r feliz dentro de sus limitaciones. De alguna manera el mundo feliz de huxley ya veia algo asi.


Por éso digo que no tiene sentido discutir la cuestión. ¿Quiénes vamos a participar de ella? ¿Solamente los que entendemos cómo funciona más o menos la mecánica de la masificación? Sería una pérdida de tiempo refutar las razones que nosotros mismos tenemos como verdaderas. Supongamos que entre, sin embargo, un chico o una chica pertenecientes a la masa. En primer lugar, va a mostrarse convencido/a de que los equivocados, que los conformistas, que los pro-sistema somos nosotros, y que ellos son en verdad el nuevo canto de rebeldía. Segundo, va a hacer pedorreta de todo psicologisismo tal como "la adolescencia se caracteriza por la búsqueda de aceptación y de grupos de pertenencia para afianzar su individualidad", etcétera, y te va a contestar que "yo hago lo que quiero y toda mi rebeldía es absolutamente inédita y ajena a toda pose afectada y producto de una moda; yo ya sé quién soy y qué quiero de mi vida, y no necesito pertenecer a ningún grupo para bla bla bla".
Creo que todos tenemos que realizar cierta rebeldia refiriendome esta pricnipalmetne a los padres como imaginario de autoridad.
Pero la rebeldia real en cuanto a quebrar los dogmas y toda la moral ya no creo que lleguen todos. Me encantaria. Pero requiere bsatante inteligencia y mucho estudio.
Todos tenemos nuestro sdogmas. Algunos se los preguntan mas que otros pero luchar contra un dogma es doloroso. Es perder el soporte y la verdad que nos tranquiliza.
Y nunca te olvides de la capacidad de autoengaño del humano y nunca olvides de dudar que no estes autoengañandote.
Cada uno de los que estan masificados obviamente que no lo acepta. Es su dogma. Parte de su mundo gira en torno a ello. Con el tiempo quebramos dogmas pero no todos ya que quebrar absolutamente todos nos deja en un estado de indefension que pocos o ninguno puede soportar.
Todo screen que tienen control de la vida y en la practica son pocos los que lo tienen.
Busco particularmente eso. Adquirir el control de la vida que nunca tuve en defintiva. HAcer las cosas proque realmente las deseo hacer o porque considero que me traera un beneficio hacer algo que mucho no quiero.
Es salir de la ccion-reaccion para entender porque actuamos.
Pero para ello necesitas mucho autoanalisis, tiempo, inteligencia y estudio y de aceurdoo a las capacidades encontras tus limites.
Deja que parte de la poblacion este masificada. Lo necesitan y preguntate cuan masificado estas vos y cuanto lo necesitas.
Son necesarias muchas generaciones para que la educaicon se popularice de tal manera que las religiones tradicionales, las estructuras mas basicas y dogmaticas actuales caigan.


Me da la impresión que este mismo thread busca exaltar una rebeldía sobre otra rebeldía, "la de los demás". Ninguna es más auténtica que la otra. Que hay una moda, una estética homogenea, estandarizada y redundante hasta el hartazgo es cierto. Pero ningún un corte de pelo, ni ninguna una marca de zapatillas, de jeans o de remeras es una ideología o una rebeldía en sí misma. Es el símbolo de algo pasajero, efímero. Y si hay masividad es porque un gran porcentaje de la población adolescente ha decidido suspender y postergar (aun más de lo socialmente esperable) el desarrollo de su independencia intelectual y de su intelectualidad a secas. No pasa todo por un corte de pelo o por una remera de tal o cual color: la cuestión de fondo (que la hay) es más profunda y -por ende- también más grave (grave en el sentido de importante, de trascendente). ¿Está bien? ¿Está mal? No sé, cada uno elige.
La antimoda es moda. Es inevitable una rebeldia sobre otra ya que el adolescente es principalmente rebelde. Se rebela contra la autoridad, contra el sistema. Lo necesita para empezar a delinear su personalidad. Y se apoya en estructuras y modas de rebeldia ya que por si solo no puede llegar a mucho tampoco.
UNa marca de zapatillas si es simbolo de rebeldia sobre una estructura anterior. Y a su vez surgira algo nuevo para rebelarse contra estas mismas zapatillas.
Parte de la poblacion adolescente no es que decide suspender y postergar el desarrollo intelectual sino que este desarrollo no les trae tantos beneficios a costo plazo como el pulir aquello que primero atrae como el fisico y la belleza.
Es logico que los lindos en su comodidad mucho no se interesen ya que tienen lo que quieren, lo medios buscan luchar con esto y a su vez buscan otros metodos de competencia y los feos directamente buscan en que son buenos desde un camino de baja autoestima que lamentablemnete muchos no salen.
Estoy bastante convencido que quiero que mis hijos no sean ni muy lindos ni muy feos. Los dos extremos pueden poner piedras en el camino en su desarrollo intelectual. Y estare yo para ayudarlos pero tambien empujarlso a desarrollar su intelecto pese a que a corto plazo no les de tantos beneficios.

Si hay masividad es porque es necesaria ya que teneos limites a nuestra capcaidades
Necesitamos estructuras.
La individualidad es luchar contra esas estructuras pero siendo algunas tan internas nuestras que ya son parte de nuestra personalidad.
En fin, me voy a dormir. saludos
Viejo Funes dijo: 21.11.06
Totalmente de acuerdo, RMol. Hay sin embargo algún que otro punto que me interesaría profundizar.

Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Y eso de que el rebelde es el que habla mal y demas es algo que sirve a tu persona. En grn medida siempre fue asi. NO era que antes eran todos mas inteligentes y cultos que ahora. Antes eran igual de tontos. Si tomas un par de generaicones anteriores leian un par de libro mas, seguian la misma masividad involucrandose politicamente y profesando la ideologia religiosamente. Y el inteligente que se daba cuenta de la idiotez tambien era sacado.
Por supuesto que es así. Es decir: tenés razón cuando decís que antes ocurría lo mismo que ahora. Pero veamos; en nuestro país, durante las últimas tres décadas, se dieron cortes generacionales muy abruptos, muy abismales, y aunque vos tengas apenas 7 años más que yo, te ha tocado ver cosas a la que ni mi generación ni la del 90 jamás tendremos acceso, y -además- entenderlas de otra manera dada la coyuntura histórica del caso. En otras palabras, a mí, de épocas pasadas, me llega apenas un recorte mínimo de lo que aquellos tiempos fueron. Vos, en cambio, los has vivido. Por ende, mi concepción de que "todo pasado fue (al menos un poco) mejor" quizás sea más bien idílica.
Las diferencias de grupos existieron siempre; las modas, las revoluciones y las revoluciones-sin-revoluciones. Pero a lo que voy es que, hoy en día, a las vacilaciones , conflictos e inestabilidades normales y esperables de la adolescencia, se suma un marcado desinterés expreso, una apabullante falta de inquietudes mínimas y una abolición (casi) total de pensamiento crítico siquiera ingenuo. Tal vez pinto un panorama exageradamente apocalíptico, pero si mi subjetividad es excesiva, se debe a que me afecta, me entristece realmente que mi generación y las que la suceden se vayan al tacho.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
El genio hermitaño que no necesita a otros para alimentar su ego ya que se lo alimenta el mismo es el verdadero individualista. Creo que un diogenes o un tipo asi.
La idea de un paria, de un perro entre los hombres (como lo era Díogenes, el cínico), es un extremo nada saludable. El hombre es hombre en sociedad. Un recluso de sí mismo, aislado de la humanidad, se halla socialmente muerto.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Hay una clara relacion individualidad a la que se puede llegar e inteligencia.
Por eso el costo de no tener muhca individualidad proviene de la falta de inteligencia suficiente para alimentar nuestro ego sin estar tan pendiente de otros y logrando el respeto de otros no con mascaras sino con nuestra mayor naturalidad.
Ahí está: vos mismo lo dijiste, y era a lo que apuntaba desde el principio. El costo real (y el más alto) es mostrarse tal cual es. Las máscaras que nos provee la masa resultan son más cómodas y más baratas cuanto más escondan y más impersonales sean.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Vos Funes sos del costado inteligente. Sabes lo que vales y con le tiempo no vas a tener problemas de encontrar la individualidad.
Pero gran parte de la poblacion es masa. Viven su vida. Son mas simples y necesitan mayores estructuras que vos donde respaldarse.
NO es necesario que todos seamos einsteins. Sino que cada uno pueda llegar ase r feliz dentro de sus limitaciones. De alguna manera el mundo feliz de huxley ya veia algo asi.
Inevitablemente -lo dije antes- uno forma parte de una mayoría, o de un grupo. Nadie es inusual. Lo ideal sería buscar completar nuestras carencias en el grupo que nosotros elijamos, y no en el que tengamos que entrar por imposición, anulando nuestras virtudes personales y asumiendo conductas forzadas.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Creo que todos tenemos que realizar cierta rebeldia refiriendome esta pricnipalmetne a los padres como imaginario de autoridad.
Pero la rebeldia real en cuanto a quebrar los dogmas y toda la moral ya no creo que lleguen todos. Me encantaria. Pero requiere bsatante inteligencia y mucho estudio.
Lo lamentable es que no sea así. Vos mismo lo deseás, pero dadas las condiciones uno tiene que resignarse a seguir esperando que suceda. Lo más lógico, lo verdaderamente esperable, sería que todos los sub-20 de este foro te estén prendiendo fuego a vos (representante de otra generación, hoy adulta) ahora mismo por las cosas que decís, por más que en menos de 10 años se descubran pensando igual que vos. Pero sin embargo... ¿Vos sinceramente creés que haya mucha gente leyéndote, leyéndonos? No. Tristemente no. Es tan endeble la rebeldía hoy, que ni siquiera le interesa (dentro del marco de falta de inquietudes que describía más arriba) defenderse a sí misma. No hay ideales ni hay ideologías: la rebeldía actual es pan con pan, rebeldía sin rebeldía, porque -lo dije antes- es una rebeldía totalmente asimilada y resignificada por la sociedad. Hace 10 años, perforarse la cara o tatuarse era signo de rebeldía. Hoy es un mero recurso estético. El que lo pretenda pasar como muestra de rebelión será un tarado. (Ojo: la sociedad es cómplice, por supuesto, y finge ver con malos ojos una práctica semejante, cuando en realidad es ella misma la que lo avala; si hay rebeldía allí, en un piercing o en un tatuaje, es apenas la huella de una rebeldía pretérita). Hoy, el verdadero rebelde, ni fuma, ni se pone en pedo, ni se falopea. Y estudia. De ninguna manera estoy denostando ningún hábito ni a ninguno de sus eventuales suscriptores: simplemente señalo que hoy no hay rebeldía en fumarse un porro, por la misma razón que tampoco es un gesto rebelde dejar la mamadera.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
La antimoda es moda. Es inevitable una rebeldia sobre otra ya que el adolescente es principalmente rebelde. Se rebela contra la autoridad, contra el sistema. Lo necesita para empezar a delinear su personalidad. Y se apoya en estructuras y modas de rebeldia ya que por si solo no puede llegar a mucho tampoco.
Desde luego que es así. Pero justamente la falla está en que hoy la rebeldía es moda. ¿Acaso existe algo más amparado por las convenciones sociales que la moda masiva?


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
UNa marca de zapatillas si es simbolo de rebeldia sobre una estructura anterior. Y a su vez surgira algo nuevo para rebelarse contra estas mismas zapatillas.
El problema es que la falta de pensamiento crítico hace que todo intento de análisis opositor (aunque sea ingenuo) se estanque en el símbolo y no en lo que connota. Es ver solamente la punta del iceberg. Por eso decía que no hallo diferencia entre la chica que abrió el thread y aquello que ella misma critica.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Parte de la poblacion adolescente no es que decide suspender y postergar el desarrollo intelectual sino que este desarrollo no les trae tantos beneficios a costo plazo como el pulir aquello que primero atrae como el fisico y la belleza.
Habría entonces que plantearse cuál es el verdadero alcance del capitalismo. Sí, parece que salí con cualquiera, pero no es una cuestión tan ajena como parece. Capitalismo no es McDonald's y Nike solamente, sino que su alcance abarca también la dimensión del pensamiento y la conducta. La satisfacción inmediata al menor costo posible (de utilidades y de tiempo) es uno de los rasgos distintivos del capitalismo. Por éso digo que es demasiado superficial combatir a una marca de zapatillas o a un corte de pelo o a una línea de remeras, cuando la cuestión de fondo es muy otra y más compleja de lo que parece.
Viejo RMol dijo: 21.11.06
Originalmente publicado por Funes Ver mensaje
Por supuesto que es así. Es decir: tenés razón cuando decís que antes ocurría lo mismo que ahora. Pero veamos; en nuestro país, durante las últimas tres décadas, se dieron cortes generacionales muy abruptos, muy abismales, y aunque vos tengas apenas 7 años más que yo, te ha tocado ver cosas a la que ni mi generación ni la del 90 jamás tendremos acceso, y -además- entenderlas de otra manera dada la coyuntura histórica del caso. En otras palabras, a mí, de épocas pasadas, me llega apenas un recorte mínimo de lo que aquellos tiempos fueron. Vos, en cambio, los has vivido. Por ende, mi concepción de que "todo pasado fue (al menos un poco) mejor" quizás sea más bien idílica.
Las diferencias de grupos existieron siempre; las modas, las revoluciones y las revoluciones-sin-revoluciones. Pero a lo que voy es que, hoy en día, a las vacilaciones , conflictos e inestabilidades normales y esperables de la adolescencia, se suma un marcado desinterés expreso, una apabullante falta de inquietudes mínimas y una abolición (casi) total de pensamiento crítico siquiera ingenuo. Tal vez pinto un panorama exageradamente apocalíptico, pero si mi subjetividad es excesiva, se debe a que me afecta, me entristece realmente que mi generación y las que la suceden se vayan al tacho.
Creo que los cortes generacionales abruptos ya no lo son tanto. El corte generacional fue entre los 50 y los 80 en mi opinion.
Y no vivi muchas mas cosas que vos en la practica.
Y sinceramente prefiero una generacion como la actual mas bien desentendida politicamente que una generacion de imberbes que siguiendo la moda de la politica apoyaban cualquier boludez y con u pensamiento critico tan bajo como el actual y seguian el rebaño al grito de revolucion e injusticia con una mirada por demas ingenua pero diria que comparada con la actual mucho mas intolerante.
Pero es un equilibrio y se pasa de un extremo particionismo a una extrema apatia.
Es logico que estemos en un efecto rebote luego de tanta inestabilidad.
Por eso la estabilidad insitucional, economica, politica, etc es clave y de a poco se lograra un mejor equilibrio.
No veo que este tan mal la juventud realmente.

La idea de un paria, de un perro entre los hombres (como lo era Díogenes, el cínico), es un extremo nada saludable. El hombre es hombre en sociedad. Un recluso de sí mismo, aislado de la humanidad, se halla socialmente muerto.
A no ser que te bastes a vos mismo. Y ese es el unico que no sigue ninguna moda ni sigue ningun rebaño.
Todos los demas que necesitamos ser hombre en sociedad ya dejamos nuestra individualidad de lado y adoptamos modas y maneras externas a nosotros.

Ahí está: vos mismo lo dijiste, y era a lo que apuntaba desde el principio. El costo real (y el más alto) es mostrarse tal cual es. Las máscaras que nos provee la masa resultan son más cómodas y más baratas cuanto más escondan y más impersonales sean.
El costo de poenrse mascaras es alto. LA realidad es que uno tiende a mostrarse mas natural a medida que sigue siendo aceptado. Entonces estoy presuponiendo que aquel que logro quitarse mascaras lo hizo ante un costo social menor que el beneficio psicologia de ser mas autentico y de tener en defintiva una mayor libertad.
A corto plazo para un adolescente es verdad que es mas costoso ir contra la correinte. Pero a largo plazo eso vale y me resulta mas costoso lo otro.
Muchos ni se preguntan y viven felices dentro de las paredes que asumieron y dejaron armar. Esos mucho no me preocupa.
Otros viven atrapados en esas paredes ya que no se sienten aceptados siendo como son y se enajenan cada vez mas.
Y lo ideal es tener las paredes mas estrechas y ser igualemnte aceptados y ahi es donde la inteligencia es el mayor valor.


Inevitablemente -lo dije antes- uno forma parte de una mayoría, o de un grupo. Nadie es inusual. Lo ideal sería buscar completar nuestras carencias en el grupo que nosotros elijamos, y no en el que tengamos que entrar por imposición, anulando nuestras virtudes personales y asumiendo conductas forzadas.
Nadie es tan inusual pero encontrar en aquello que uno es bueno y fomentarlo ya lo vuelve inusual.
Una vez puse en algun lado que cuadno entendi el rol que representaba en mi grupo de amigos me trajo mucha calma.
A veces es entender que es lo que uno da que los otros valoran. Muchos lo hacen inconcientemente (en realdiad todos en parte) y corren el riesgo de que si se pierde eso parte de su autoestima giraba en torno de ello.
Hay que encontrarse en el grupo. Siempre va a haber uno mejor que uno y uno peor.
Pero en determinadas cosas los mejores que nosotros son los menos y ahi es donde hay que enfocar y hacernos valer.
Y el conflicto a lo sumo se produce si en eso que somos buenos tenemos en nuestro grupo uno que es mejor. ahi hay que compensar con otras virtudes y en esa sumatoria encontrarnos.

Lo lamentable es que no sea así. Vos mismo lo deseás, pero dadas las condiciones uno tiene que resignarse a seguir esperando que suceda. Lo más lógico, lo verdaderamente esperable, sería que todos los sub-20 de este foro te estén prendiendo fuego a vos (representante de otra generación, hoy adulta) ahora mismo por las cosas que decís, por más que en menos de 10 años se descubran pensando igual que vos. Pero sin embargo... ¿Vos sinceramente creés que haya mucha gente leyéndote, leyéndonos? No. Tristemente no. Es tan endeble la rebeldía hoy, que ni siquiera le interesa (dentro del marco de falta de inquietudes que describía más arriba) defenderse a sí misma. No hay ideales ni hay ideologías: la rebeldía actual es pan con pan, rebeldía sin rebeldía, porque -lo dije antes- es una rebeldía totalmente asimilada y resignificada por la sociedad. Hace 10 años, perforarse la cara o tatuarse era signo de rebeldía. Hoy es un mero recurso estético. El que lo pretenda pasar como muestra de rebelión será un tarado. (Ojo: la sociedad es cómplice, por supuesto, y finge ver con malos ojos una práctica semejante, cuando en realidad es ella misma la que lo avala; si hay rebeldía allí, en un piercing o en un tatuaje, es apenas la huella de una rebeldía pretérita). Hoy, el verdadero rebelde, ni fuma, ni se pone en pedo, ni se falopea. Y estudia. De ninguna manera estoy denostando ningún hábito ni a ninguno de sus eventuales suscriptores: simplemente señalo que hoy no hay rebeldía en fumarse un porro, por la misma razón que tampoco es un gesto rebelde dejar la mamadera.
Tene en cuenta que no hay estructuras tan rigidas sobre las cuales rebelarse. Los mayores son cada vez mas comprensivos. Nosotros con nuestros hijos vamos a tender a ser mas comprensivos y ver como unificar el ser padre con la busqueda de ser amigoAl ser la sociedad mas tolerante no deja tanto margen para las rebeliones justamente. HAce 30 años usar pelo largo era una rebeldia importante. Que hoy las rebeldias sean tan inocuas justamente indica un avance en cultural y social en cuanto tolerancia.
El rebelde de antes leia porque seguia la manada. Pero pocos lo hacian con verdadero interes o curiosidad y busqueda de aprendizaje.
Y hoy es lo mimso solo que el decir que leiste a marx ya no garpa como antes.
Recorda que gran parte de lo que hacemos lo hacemos por las minas.


Desde luego que es así. Pero justamente la falla está en que hoy la rebeldía es moda. ¿Acaso existe algo más amparado por las convenciones sociales que la moda masiva?
La rebeldia es moda desde hace decadas. No es un fenomeno nuevo.
Y surge en mi opinion con el crecimeinto de la adolescencia como separador entre la niñes y la madurez y la necesidad animal de enfrentar a tus padres.
En mcuhos mamiferos el macho se enfrneta a su padre al lelgar a la capacidad reproductiva y es expulsado por este de la manada. Ese es el quiebre y la busqueda de la independencia.
En otras epocas a los 15 años ya el hombre se independizaba de alguna manera y empezaba a armar su vida.
Los adolescentes de hoy necesitan rebelarse a sus padres y a sus mayores en general pero sin llegar a la madurez ay que tienen muchos años antes de lograr una verdadera independencia tanto economica como psicologica.
La rebeldia adolescente como armado de la individualidad y separacion del nucleo paterno.


Habría entonces que plantearse cuál es el verdadero alcance del capitalismo. Sí, parece que salí con cualquiera, pero no es una cuestión tan ajena como parece. Capitalismo no es McDonald's y Nike solamente, sino que su alcance abarca también la dimensión del pensamiento y la conducta. La satisfacción inmediata al menor costo posible (de utilidades y de tiempo) es uno de los rasgos distintivos del capitalismo. Por éso digo que es demasiado superficial combatir a una marca de zapatillas o a un corte de pelo o a una línea de remeras, cuando la cuestión de fondo es muy otra y más compleja de lo que parece.
El capitalismo es otro fenomeno interrelacionado pero que contiene a lo sumo este tema desde que da un mayor bienestar a una clase que permite que los hijos vivan adolescencias largas.
Como bien decia marx la economia arma en gran medida nuestras costumbres pero en si el capitalismo por si solo no lo explica ya que este en defintiva es un invento del hombre como social y armado por nuestra naturaleza.
Siempre el fondo de todo es el hombre y entender bien al hombre.
Proque nos rebelamos, proque queremos cosas, porque, porque, porque.
Viejo Funes dijo: 22.11.06
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Creo que los cortes generacionales abruptos ya no lo son tanto. El corte generacional fue entre los 50 y los 80 en mi opinion. Y no vivi muchas mas cosas que vos en la practica.
Yo pienso que mi visión -o mi idea, mejor dicho- de otras épocas quizás sea idílica. Si te parece que los cortes generacionales son cada vez menos abruptos, entonces al menos vos y yo hemos visto las mismas cosas.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Y sinceramente prefiero una generacion como la actual mas bien desentendida politicamente que una generacion de imberbes que siguiendo la moda de la politica apoyaban cualquier boludez y con u pensamiento critico tan bajo como el actual y seguian el rebaño al grito de revolucion e injusticia con una mirada por demas ingenua pero diria que comparada con la actual mucho mas intolerante.
Pero quieras o no, aquella era un juventud con un criterio, con un interés en algo. Haya resultado como haya resultado es otra historia, y ése tipo de consecuencias se ven a posteriori únicamente. Creo que ése es -en parte- otro problema: no querer iniciar ninguna acción colectiva por miedo (en realidad es "fiaca" existencial) a repetir los errores del pasado. El hippismo valió la pena, pese a que haya terminado como terminó. Lo lógico, como decía Sábato, siempre es ser comunista a los 18 años. Seguir siéndolo a los 40 es una estupidez. Pero no carecer de todo idealismo, de toda inquietud, ya desde la adolescencia es bastante desalentador. Fijate la situación de los colegios secundarios. Los planes de estudio, el programa, los contenidos, etcétera, son de una calidad deplorable. A éso se le suma el descontento y la falta de pasión de los docentes. Los pibes, en vez de organizarse y hacer quilombo para reclamar una mejor educación, como mucho lo hacen en quinto año, para considerar en dónde hacer la fiesta de egresados, a qué hora subirse al Tren de la Alegría y cuánto alcohol meter de contrabando. Es una generación embrutecida y desganada. Vacía.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Pero es un equilibrio y se pasa de un extremo particionismo a una extrema apatia. Es logico que estemos en un efecto rebote luego de tanta inestabilidad. Por eso la estabilidad insitucional, economica, politica, etc es clave y de a poco se lograra un mejor equilibrio.
En época de crisis no se puede establecer ningún patrón ni alcanzar ningún equilibrio, totalmente. Si la situación a nivel instituciones mejora... Éso sí, ya lo dije en otra oportunidad: esta generación está desperdiciando una ventaja, un beneficio y un -por sobre todas las cosas- derecho que otras quizás no tuvieron o no tuvieron de manera tan abundante: la libertad. Suena trillado, pero si se cae en el libertinaje -es decir, si se abusa de la libertad indiscriminadamente- lamentablemente la rosca va a girar de más y vamos a volver al tiempo en que los hijos trataban de usted a los padres y no se usaba pantalones largos sino luego de finalizada la niñez.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
No veo que este tan mal la juventud realmente.
Y yo ya te di mi opinión. Hemos discutido (léase "intercambiado opiniones") en el pasado y creo que sendas posturas están más que definidas, así que no tiene sentido querer torcer la postura del otro. (No digo que vos estés queriendo hacer éso; simplemente señalo que el hecho de que te conteste no implica un intento de persuasión de mi parte).
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
A no ser que te bastes a vos mismo. Y ese es el unico que no sigue ninguna moda ni sigue ningun rebaño.
Es imposible. Nadie se basta a sí mismo. Nadie se puede abstraer de la sociedad.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Todos los demas que necesitamos ser hombre en sociedad ya dejamos nuestra individualidad de lado y adoptamos modas y maneras externas a nosotros.
Eso mismo dije al principio. No hace falta tampoco adoptar la postura extrema de la individualidad, porque es imposible, y porque es una locura. Cuando hablo de individualidad no me refiero al aislamiento ni al autismo exacerbado (reconozco que el término "individual" se presta a la confusión), sino que me refiero a la preservación de los propios valores, ideales, principios, carácter, etcétera. Uno está constantemente perteneciendo a más de un grupo y -a la vez- renunciando a otros. Buscar la adopción de un grupo mayoritario, masivo, a costa de la propia idiosincrasia, me parece atroz.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
El costo de poenrse mascaras es alto. LA realidad es que uno tiende a mostrarse mas natural a medida que sigue siendo aceptado. Entonces estoy presuponiendo que aquel que logro quitarse mascaras lo hizo ante un costo social menor que el beneficio psicologia de ser mas autentico y de tener en defintiva una mayor libertad.
Totalmente en desacuerdo. Cuanto menos pone uno en juego, menores son los costos. La máscara obedece a las exigencias de la masa. Para ser aceptado por la mayoría, sé que tengo que vestirme así, hablar asá, etcétera. La propia endebilidad de mi carácter me ha empujado a buscar la aceptación de un grupo. El grupo me ofrece garantías -repito: sé que vistiéndome así y hablando asá voy a ser aceptado, o al menos las probabilidades son más altas que si soy quien realmente soy. Mostrarme tal cual soy implica riesgos enormes, y así como hay mucho en juego, también hay mucho para perder. Mi carácter endeble acepta como "bueno", como "beneficioso", el estereotipo del grupo, esa máscara de la que hablábamos antes. Siempre es más fácil ser otro. Vos sabés que el anonimato de la masa es el recurso más aprovechado para los faltos de carácter. Desde siempre es así. "Todos son piolas en patota". De a uno, solito, nadie se la banca.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
A corto plazo para un adolescente es verdad que es mas costoso ir contra la correinte. Pero a largo plazo eso vale y me resulta mas costoso lo otro.
Si ya tenés asumida tu "individualidad", tu personalidad, tu independencia respecto de la masa, no sólo va a ser más costoso formar parte de ella, sino que -peor aun- va a ser innecesario. Si lograste ser vos, es decir, imponerte a la mayoría, ¿para qué vas a querer formar parte del rebaño?
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Muchos ni se preguntan y viven felices dentro de las paredes que asumieron y dejaron armar. Esos mucho no me preocupa. Otros viven atrapados en esas paredes ya que no se sienten aceptados siendo como son y se enajenan cada vez mas. Y lo ideal es tener las paredes mas estrechas y ser igualemnte aceptados y ahi es donde la inteligencia es el mayor valor.
Me gustaría que profundices más en ésto porque me parece muy interesante.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Nadie es tan inusual pero encontrar en aquello que uno es bueno y fomentarlo ya lo vuelve inusual.
Claro que sí. De hecho, toda esta cuestión comporta una paradoja: vos sos único, al igual que todos los demás.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Una vez puse en algun lado que cuadno entendi el rol que representaba en mi grupo de amigos me trajo mucha calma. A veces es entender que es lo que uno da que los otros valoran. Muchos lo hacen inconcientemente (en realdiad todos en parte) y corren el riesgo de que si se pierde eso parte de su autoestima giraba en torno de ello. Hay que encontrarse en el grupo. Siempre va a haber uno mejor que uno y uno peor. Pero en determinadas cosas los mejores que nosotros son los menos y ahi es donde hay que enfocar y hacernos valer. Y el conflicto a lo sumo se produce si en eso que somos buenos tenemos en nuestro grupo uno que es mejor. ahi hay que compensar con otras virtudes y en esa sumatoria encontrarnos.
Desde luego. Pero ya te digo: mantenerse fiel a uno mismo cuesta horrores. Por éso desconfío -y me da ternura, y me causa gracia- que un chico o una chica hoy se te plante y diga "yo hago la que me pinta", cuando es obvio que no es así.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Tene en cuenta que no hay estructuras tan rigidas sobre las cuales rebelarse. Los mayores son cada vez mas comprensivos. Nosotros con nuestros hijos vamos a tender a ser mas comprensivos y ver como unificar el ser padre con la busqueda de ser amigoAl ser la sociedad mas tolerante no deja tanto margen para las rebeliones justamente. HAce 30 años usar pelo largo era una rebeldia importante. Que hoy las rebeldias sean tan inocuas justamente indica un avance en cultural y social en cuanto tolerancia.
Tal cual. Cuando una revolución (por modesta que sea) se asienta, se instala, pierde su carácter de revolucionaria, y se convierte en statu quo. Por éso (vos bien lo dijiste en otro post) hay que buscar nuevas formas de rebeldía. Constantemente.
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
El rebelde de antes leia porque seguia la manada. Pero pocos lo hacian con verdadero interes o curiosidad y busqueda de aprendizaje. Y hoy es lo mimso solo que el decir que leiste a marx ya no garpa como antes.
Coincidimos acá también. En una mayoría, siempre es exigua la cantidad de auténticos devotos a sus mandatos. El resto adhieren por imitación, no por convicción. Pero entre que la moda sea leer a Marx o competir a ver quién termina la noche vomitando más bilis después de agarrarse soberano pedo, me quedo con la primera sin duda.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Recorda que gran parte de lo que hacemos lo hacemos por las minas.
Y sí.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
La rebeldia es moda desde hace decadas. No es un fenomeno nuevo.
No, por supuesto que no. Pero lo que hace a la rebeldía no es al gesto rebelde en sí, sino la respuesta que recibe desde aquello contra lo que se rebela. Hace 30 años, por llevar el pelo largo te metían en cana. Hoy no. ¿Qué es lo que hace a la rebeldía? ¿El largo del pelo o la respuesta medio hacia ello o hacia cualquier otra manifestación?


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Y surge en mi opinion con el crecimeinto de la adolescencia como separador entre la niñes y la madurez y la necesidad animal de enfrentar a tus padres. En mcuhos mamiferos el macho se enfrneta a su padre al lelgar a la capacidad reproductiva y es expulsado por este de la manada. Ese es el quiebre y la busqueda de la independencia. En otras epocas a los 15 años ya el hombre se independizaba de alguna manera y empezaba a armar su vida. Los adolescentes de hoy necesitan rebelarse a sus padres y a sus mayores en general pero sin llegar a la madurez ay que tienen muchos años antes de lograr una verdadera independencia tanto economica como psicologica. La rebeldia adolescente como armado de la individualidad y separacion del nucleo paterno.
Ya me ocupé de manifestarte en alguna otra oportunidad que no adscribo de ningún modo a la etología. No lo comparto.


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
El capitalismo es otro fenomeno interrelacionado pero que contiene a lo sumo este tema desde que da un mayor bienestar a una clase que permite que los hijos vivan adolescencias largas. Como bien decia marx la economia arma en gran medida nuestras costumbres pero en si el capitalismo por si solo no lo explica ya que este en defintiva es un invento del hombre como social y armado por nuestra naturaleza. Siempre el fondo de todo es el hombre y entender bien al hombre. Proque nos rebelamos, proque queremos cosas, porque, porque, porque.
Ojo: La explicación de este fenómeno puntual como cualquier otro no se agota en la ideología capitalista. A lo que yo iba es que la lógica del "mayor, más pronto y más económico beneficio posible" es un rasgo del capitalismo que atraviesa especialmente -y más allá de lo meramente económico o mercantil- el modo de relacionarse del hombre con los demás y con sigo mismo. Fijate qué corrientes psicológicas triunfaron en Norteamérica y Europa. En el Viejo Mundo rige el psicoanálisis (freudiano, lacaniano, etcétera), quizás la más desagradable forma de terapia, pues pone al hombre frente a sí mismo, le exige constantes esfuerzos con -al principio- resultados nulos. El psicoanálisis sólo rinde sus frutos a largo, muy largo plazo. Son años de terapia, que se traducen en grandes cantidades de dinero invertido. Más el sufrimiento de conocerse a sí mismo.
En Norteamérica domina, en cambio, el pragmatismo y las terapias conductivas y gestálticas: solucionemos el aquí y ahora, cuanto antes y al menor costo monetario. Quizás en un mes pierdas tu miedo inveterado a volar. Pero no se trata de atacar el síntoma, porque las verdaderas causas siempre estallan por otro lado.


Me fui por las ramas, pero quería hacer hincapié en éso, en lo dificultoso que resulta conocerse a sí mismo y admitir las propias carencias y limitaciones, y trabajar para solucionarlo. Pero siempre está la alternativa de renunciar a uno mismo y ser recibido por la mayoría, más cómoda, con más garantías, con más satisfacciones. Huecas, pero satisfacciones al fin (ésto último totalmente sarcástico).

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios