¿Porqué Chávez no expropia empresas brasileras y sí, en cambio, empresas argentinas? en el foro de Política, Economía y Sociales:

Hace pocos días, Chávez anunció la nacionalización de una empresa de capitales argentinos, enmarcada dentro de un esquema político-económico que Chávez arma para Venezuela que contempla la intervención directa del Estado en la economía.

Sin embargo, tras ese comentario, se apresuró a indicar que esa cadena de expropiaciones que planifica no contempla empresas de capitales brasileños.

Sin abrir juicio de valor respecto de si un esquema económico como el que Chávez propone para su país es viable o no -cuestión que solo le interesa a los venezolanos- mi interrogante y el debate que busco generar es el siguiente:

¿Porqué razón Chávez deja a salvo de la ola de estatizaciones de empresas extranjeras a aquellas de capital brasilero? ¿Que grado de relevancia puede tener la actitud del pueblo y Gobierno argentino frente a la estatización -resumida en un "es una empresa privada, me importa poco y nada lo que suceda"- contrastada con la preocupación del pueblo y Gobierno brasilero en el mismo sentido?

¿El habitual cipayaje del argentino promedio, mas interesado en favorecer los factores económicos externos (de los Estados Unidos, Cuba, Venezuela, Inglaterra en el siglo XIX y principios del siglo XX, según la ideología particular) que los intereses nacionales, en contraste con el tradicional orgullo y nacionalismo brasileño tiene alguna relación con este decisorio de Chávez, que deja a Brasil de las expropiaciones planificadas?

Los links:

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

No creo que no tenga nada que ver con el cipayaje del argentino promedio , sino mas bien con el cipayaje del politico medio , si quieren regalar techint al simio ese que puede hacer el argentino promedio?

¿No vez en la actitud de Chávez un los argentinos se dejan tocar el culo, a estos les saco todo, los brasileros no, con estos no jodo pero no limitando el concepto de "los argentinos" a la clase dirigente sino a la ciudadanía argentina en general -en definitiva, la clase dirigente es la que representa a la ciudadanía que la elige- y, a su vez, en contraposición a la ciudadanía brasilera en general?

me atrevo a decir dos ideas, primero la mas tranqui.
le tiene un miedo a lo que es lula tremendo a lo que representa actualmente en el mundo.
y la sacada de paranoicos anonimos, cuando se le arme la gorda a chavez, este preferira que brasil no este enojado con ellos ya que seria muy feo que se meta el mayor ejercito de sudamerica y dentro de poco el mayor y mejor armado.

Pero bueno esas son ideas medias locas.

La otra es que los dos estan metidos para bajarnos de los primeros puestos, ajajjaa primero hay que estarlo no?

Y bueno algo de razon me parece que tenes , los brasileños en si son muy nacionalistas con las empresas y con el sentimiento no solamente cuando juega la seleccion , si tienen que comprar algo siempre prefieren lo nacional y tiene actitudes en ese aspecto mejores que las nuestas.
Pero las personas "normales" que ven lo que perdemos con este tipo de cipayaje a otras naciones no tenemos palanca ,no somos de sindicatos mafiosos ni de posiciones politicas que saque redito de agacharse y que se las ponga el simio venezolano ,quien nos escuchara en lo que se tiene para decir en contra de la estatizacion de nuestros capitales extranjeros por parte de OTRO gobierno

naa ejército brasileño? naa , me parece que el tema va por algún acuerdo económico , en el 2003 quien compraba papeles de la deuda argentina ? nadie , ni en pedo alguien compraría algo de un país que se había negado a pagar sus deudas legales o no , quien tenía plata dulce en ese momento ? Chavez con sus petrodolares , entonces me parece que la mano va mas por ahi , yo te compro ésto que no lo quiere nadie pero a cambio .... por supuesto que lo de Kirchner es una puesta en escena (alguna quejita ) , Brasil no le debe favores a Chavez , hacen negocios..pero hasta ahi llegan , diría que mas mojada de oreja fue lo de Evo con Petrobras ...

brasil puede atacar a Chavez de mucho peor manera que cualquier empresa o la argentina misma, ademas tengamos en cuenta el credito con intereses dantescos que nuestra Presidenta Solicito a su pais...
Chavez no viene a argentina tan seguido a visitar sus hoteles o su cultura, viene para cobra su deuda y que pasa cuando uno no paga su deuda? se expropian sus bienes hipotecados...

No es que defienda a la K , bueno , tal vez si ... , pero la cuestión pasa por que la mega empresa brasilera Petrogas es estatal , entonces digamos que los intereses nacionales son algo atenuados .

Es eso sólo , hay jerarquías en defensas , no es lo mismo una empresa estatal donde hay un interés público que una privada , me parece que no es cuestión de potencias , ni de peso.

Lula reconoció, más tarde, que "no fue posible el acuerdo entre Petrobras y PDVSA" pero fue firmado un protocolo de intención para que en un plazo de 90 días se consiga un consenso para la construcción de una refinería y la participación de petrobras en la Faja del Orinoco.

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

La verdad que no se por qué no expropia empresas con capitales brasileños y sí argentinos. No se si será por cuestiones de nacionalidad (y que efectivamente no expropia esas empresas POR SER brasileñas) o si es por algo estratégico (no las expropia porque no quiere/gusta, más allá de la nacionalidad que tenga).

Pero en lo que respecta al cipayaje argentino, no estoy de acuerdo con vos. No es que yo quiera que al exterior le vaya bien, es que, como vos decís, me chupa un huevo lo que le pase a una empresa, más allá de la nacionalidad de los capitales. Generalmente las grandes empresas, y no estoy hablando de ésta porque no lo sé, son las que se beneficiaron con el sufrimiento del pueblo argentino. Si ellas nunca se preocuparon por nosotros, ¿por qué nosotros tenemos que poner el grito en el cielo cuando les pasa algo a ellas?. No hay que olvidarse que los macri, por poner un ejemplo cualquiera (ya aclaré que no conozco el caso particular de esta empresa), fueron los principales beneficiarios de las políticas económicas de Martinez de Hoz y compañia. Las grandes empresas habían sido las que habían contraido créditos en el exterior en la década de los 70 y que al no poder pagarlos se tuvo que ESTATIZAR ESA DEUDA haciendo que TODOS TENGAMOS QUE PAGAR POR ELLA (siendo este el comienzo del exponencial cremiento de LA DEUDA EXTERNA ARGENTINA). Tampoco hay que olvidarse que las grandes empresas que tomaron créditos en dolares al devaluarse la moneda en el 2002 eran las que no podían pagar sus prestamos por lo que SE LES PESIFICO SUS DEUDAS CONTRAIDAS A CAMBIO DE TAMBIÉN PESIFICAR LOS AHORROS DE TODA LA VIDA DE LAS PERSONAS, LOS CUALES ERAN DÓLARES.

Todo eso yo creo que la gente se acuerda. No es cuestión de nacionalidad. Es cuestión de saber quién te metió el dedo en el culo. Y ahí es cuando la gente, por lo menos algunos, saben que las grandes empresas fueron una de ellas. Y entonces es cuando no das ni dos pesos por ellas.

A mí sinceramente me importa un bledo lo que le pase a los Techin, el grupo Macri, y la mayoría de las grandes empresas que estuvieron siempre entongados con las macanas de los políticos. Porque hay que ser sinceros, los políticos son los que ponen la cara, pero siempre es para salvar a grandes grupos económicos que están atrás presionando para que esto pase.

Las grandes empresas, bajo mi punto de vista, son grandes empresas (con todo lo que ello GENERALMENTE en Argentina conlleva) más allá de su nacionalidad. Si yo fuera Yankee me chuparía un huevo lo que le pasé a una gran empresa de armas, porque sé lo que ellos tienen y tuvieron que ver con las cuestiones bélicas en aquel país. Como ves, no es cuestión de nacionalidad. No estamos en contra por el hecho de ser argentinas y porque nosotros seamos cipayos. Si la fábrica expropiada fuese una cooperativa de 200 personas que procesa naranjas para hacer jugos la reacción del pueblo sería distinta... pero no es este el caso.

¿No te parece Isidoro?

Saludos.

Tenemos visiones diferentes dado que, sin perjuicio de los manotazos al erario nacional que las grandes empresas argentinas han hecho de la mano de los seguros de cambio de Cavallo y símiles por el estilo, a lo que yo me refiero es si esa visión entreguista que tenemos los argentinos respecto de las empresas de nuestra nacionalidad, y en general de todo lo nuestro, en favor de un tercero (pueden ser los EEUU o Inglaterra, en otras épocas históricas, o Cuba y Venezuela en estas) opera como un diferencial respecto de otros países que, incluso tratándose de grandes empresas y que también se han visto beneficiadas por mecanismos similares como los de Cavallo, pero implementados por Cardoso y el BNDES brasilero, no tienen.

El caso puntual de Brasil surge por la clara diferenciación que Chavez hizo respecto de las empresas a estatizar, de las cuales excluyó expresamente a empresas brasileras y, aclarando lo que comentó mas arriba Pepe, Petrobrás es una empresa de capital mixto que cotiza en bolsa.

No comparto el ejemplo de la fábrica recuperada de naranjas, aunque el ejemplo que ponés es ciertamente políticamente correcto y genera una oleada de simpátía forzosa hacia ella, dado que el caso sería el mismo, el perjuicio de la expropiación sería el mismo, máxime proveniendo de un socio Mercosur de quien no se espera que expropie los activos de un tercer país.

Igual, el enfoque ideológico se aparta del espíritu del thread, que apuntaba a establecer si la diferenciación y exclusión que Chavez hizo de las empresas brasileras se funda en el saber, de antemano, que los argentinos tenemos una tradición acendrada de entregar lo nuestro a otro, felices, mientras que los brasileros son mas celosos de ello, y entendiendo a "nuestro" no como participación accionaria sino como nacionalidad corporativa.