El socialismo del siglo XXI a toda marcha! en el foro de Política, Economía y Sociales:

¿Donde habla sobre personajes mas representativos del socialismo? Solo veo nombrar a Varga Y Hugo, ¿Ahora Hugito como esta loco vale como mas que uno? La nota solo menciona un Hecho aislado, no abre ningun debate, seria como decir que se esta abriendo un debate sobre Los presidentes y sus hijos ilegitimos, solamente por que abro un tema llamado " Presidentes y sus hijos ilegitimos, tendencia del siglo xxi" y solo pongo una nota sobre Lugo, el presidente paraguayo.

¿Chavez representa al socialismo? ¿Por que el lo dice? la verdad, me estas cargando, yo no soy ni socialista, ni comunista pero Chavez tampoco lo es y por favor, no me tomes el pelo, Chavez no es Socialista por decir que es socialista, si no, yo digo que soy el rey de la argetnin... o que soy Gardel o Brad Pitt y eso no me hace ser nada,

Se es socialista por los actos que se realiza, hablemos con un nivel intelectual acorde al tema que estamos tratando.

Yo a Chavez no le creo nada, asi que para mi si dice que es socialista, ¿vos confias en un presidente que le prohibe hablar a un escritor y que lo mete preso por opinar? eso no es de "soscialista" es de AUTORITARIO Jajaja se ve que nunca tuviste novia eh, las apariencias ENGAÑAN, ¿que tiene de socialista el gobierno de Chavez? ¿Que es un gobierno socialista? ¿Si yo digo que soy socialista, eso hace que mi gobierno sea socialista? El partido de Hitler era Nacional Socialista ¿era socialista?

Para mi chavez no es Socialista para nada, un gobierno donde la clase dirigente se queda con el capital y el pueblo sufre, no es socialista

Los socialistas son lo que gobiernan segun la ideologia socialista, Ninguno de los que vos mencionas cae en esa ideologia, si no en la capitalista, pero no bajo el liberalismo, si el autoritarismo, Ningun gobierno es realmente socialista si esta formado por Autoritarios que solo tienen en mente gobernar por el mayor tiempo posible , y enriquecer a su grupo de intimos, eso los hace algo contrario al socialismo

No es que no exista socialismo mal conducido o bien conducido o si es malo, no es socialismo, si el socialismo busca achicar las diferencias de clase, permitiendo el desarollo de las clases mas bajas, que el estado le quite la propiedad a la clase alta y convierta a todo aquel que no esta en la orbita de la doctrina del partido gobernante en clase baja, que solo puede vivir trabajando para el estado, el cual posee todo el capital... en vez de terminar con la diferencia rico/pobre obrero/patron, la agranda convirtiendo al 99 porciento del pais en obrero y solo los gobernantes son patrones.

Es como querer ir a Mar Del plata llendo para el lado de Rosario No si se malo o bueno, pero ni Chaves, ni Urss, ni FIdel, fueron socialistas, creo que el tema es que cuando el presunto socialista llega al poder, se da cuenta de que el socialismo tanto no le gusta y prefiere llenarse los bolsillos de dinero y pasarse toda la vida siendo un dictador

Y En general esto es asi, " Viva la revolucion el socialismo, etc pero cuando llegan al poder y le sacan el latigo a la clase dominante, en vez de destruirlo y empezar a crear una sociedad socialista, donde quien trabaja obtiene los frutos de su trabajo, el dictador agarra el latigo, lo empieza a usar, y se vuelve adicto, y termina latigeando a todo el que se le cante."

Anticipandome a lo que decis despues, no te parece que existe una relacion entre el socialismo y el autoritarismo? Es algo natural que suceda eso cuando se reduce la propiedad privada a su minima expresion al estar el poder centralizado se tiende al autoritarismo.

Entonces no existe nunca un gobierno socialista?
Podemos hablar en Venezuela, Bolivia, Corea del Norte, de gobiernos que tienden hacia el socialismo en vez de ser socialistas?

La famosa tercera via es un mito, los gobiernos que no respetan la propiedad privada y agigantan su poder tienden al socialismo acrecentando la planificacion economica y la violacion de las libertades individuales.

Pero tanto el capitalismo laissez-faire, el fascismo, el nazismo, el socialismo, el comunismo tienen la intencion de promover el bienestar de la sociedad asi que a todos estos hay que definirlos segun los medios y no los fines.
Todas las conductas que nombraste luego solo encuadran con los sistemas que se auto-denominaro comunsimo/socialismo, algo comun debe haber.

Lo hacen mas con la idea de convercerse que el proximo que lo intente y le salga bien sea llamado socialista, los demas nunca existieron.

Dice que es socialista... y hace cosas de socialista: (estatización/expropiación/control estatal de medios de producción/etc.)... le falta el resto pero es hacia donde quiere ir, él mismo lo anuncia. Y vos insistís en que no es socialista?? Chávez no es socialista hasta que Venezuela no esté totalmente transformada??
Vos sos como los que dicen que Cuba no es comunista porque todavía no se terminó el proyecto, están en pleno proceso... hace 50 años.
Se llama "negación".

Me alegro que todo te cause tanta gracia, yo también entro acá para divertirme. Y perdoname por no tener tu nivel intelectual, la próxima me voy a esforzar más.

Saludos.

No, no me parece que existe una relacion entre el socialismo y autoritarismo, hay socialismo democratico, y capitalismo autoritario, los paises nordicos son socialistas, por ejemplo en cuanto a que el gobierno tiende a disminuir la diferencia de clases dandole beneficios a todos los miembros de la sociedad y con una tendencia a que los menos favorecidos tengan acceso a los mismos beneficios que los mas favorecidos

Esto me parece ridiculo, ¿por que si el gobierno impide que algunos pocos exploten a muchos, es decir, que algunos pocos utilizen la fuerza de trabajo de muchos, quienes no tienen otra alternativa para ganar dinero y poder sobrevivir.
¨¿Por que es reducir a la propiedad privada ala mina expresion cuando se impide que unos pocos sean dueño de todo, y exploten a muchos, pero cuando unos pocos abusandose de su derecho, terminan poniendote en la posicion de que trabajas para ellos, los que te pagan 20 Pesos y ganan 400 pesos por lo que vos haces. eso tambien es privarte de tu propiedad.

no tienden para nada al socialismo, de hecho tienden a lo contrario, Los paises nordicos como Suiza, suecia, tienden al socialismo, paises que NO SON AUTORITARIOS, y se tiende a lograr que el abuso del capitalista no sea tan grande, claro que es muy facil hacer eso cuando somos un pais.

¿Por que cuando es el gobierno quien no respeta la propiedad privada y agiganta su poder, se habla de violaciona la libertad individual, pero cuando es un parte del sector privado quien acumula las riquezas, el estado no tiene minima intervecion, y el sector privado regula todo no hablamos de violacion a la libertad individual. ¨ ¿ Por que si mi jefe tiene derecho a usarme como esclavo, tratarme para el culo, pagarme miserias y cuando se le canta, ¿y la libertad de recivir educacion? ¿libertad de poder elegir el trabajo? ¿libertad de poder quedarte con una parte de lo que producis? ¿libertad de poder acceder a una vida digna y desarollar todas tus capacidad sin depender de tus orignes?


Que mediocre y patetico es el discurso de la "Propiedad privada", no hay derecho a la propiedad privada si esta esta solamente disponible para unos pocos


No lo hay, lo unico que tienen en comun son tus deliros, este es el tipico mensaje pregrabado de quienes se suelen llamar austriacos, boludos importantes que quieren un modelo donde el gobierno le permita al poderoso cagarse en el debil y que la gente con guita pueda hacer lo que quiera, y los demas se joden.

Eso es autoritario, darle todas las ventajas a la clase alta y explotar a las bajas, concentrando cada vez mas el poder en quienes ya lo tienen.

Exactamente estan buscando al mesias del socialismo , porque si tienen que elegir a todos estos que se proclaman como socialistas se queman , entonces lo dejan todo en ideales y texto , segun los socialistas nunca se aplico en totalidad para no ver la realidad de que tambien fracasaron aquellos que se proclamaron socialistas e intentaron tener una conducta acorde a la denominacion que se pusieron .

La verdad, no me risa, me da pena, me das mucha pena, en serio.

No es de socialista sacar la propiedad de los medios de produccion.... para quedarselo uno, convirtiendose en el nuevo capitalista, es decir, liberar a los esclavos es dejarlos en libertad, no matar al amo y convertirse uno mismo en el amo, si yo hago eso, no los estoy liberando, solamente me estoy convirtiendo yo en el amo, estos modelos pseudo socialistas hacen eso, remplazan al burges, en vez de ser un hijo de puta dueño de la propiedad privada, es un hijo de puta dueño de la propiedad privada y con el poder del estado

Estatiza, expropiar, controlar, es tendiente al socialismo si se hace todo esto para ponerlo en manos de todos por igual, no para que se lo quede un grupo minoritario
Chavez nunca va a ser socialista, para empezar a ser socialista, lo primero que tendria que hacer Chavez es sacarse todas las cosas que le robo a los burgeses, sacarse todos los fueros dejar de pensar que es el centro del mundo y que todo gira alrededor suyo, es lo mismo que decir, Hitler para dejar de ser Nazi, deberia haber dejado de matar personas, es un imposible, Chavez nunca va a ser socialista, cuando toda la propiedad privada este en manos del estado, Venezuela va a ser mas capitalista que nunca, por que la diferencia de clases va a ser la mayor posible, Todo el pais siendo obrero y el sus 40 amigos mas cercanos siendo Burgeses, eso no es ser Socialista, eso es ser TIRANO BURGES

No, no se llama negacion, se llama inteligencia, y entender un concepto, si yo digo que soy Robin Hood y le robo a los ricos, para repartirle a los pobres (lo cual no es la idea de socialismo ni del comunismo) pero robo a los ricos, y me quedo yo las cosas, las uso, me aprovecho de los beneficios.

No es que el proyecto no se termino, a Fidel nunca le intereso al proyecto, el proyecto fue una escuza que utilizo para mantenerese en el poder, " Yo voy a subir , voy a ser violento, me voy a cagar en sus derechos individuales, pero asi vamos a llegar al socialismo, va a ver distribucion de la riqueza, todos vamos a vivir bien por que nadie va a explotar a nadie", y mientras tanto, saca el latigo y te tiene a pan y agua, ¿ y la distrubucion? ya viene eh, ya viene y pasan 60 años y el tipo vive como un rey y todos se mueren de hambre.

Los socialistas tienden a ser ateos, asi que NO CREEN en mesias, me parece que sos un ciego que solo lee lo que quiere ver, el socialismo existe, o hay paises con tendencias, como los paises bajos o suiza/suecia, canada podria contarse como un pais con tendencias a empezar a bordear el socialismo

GENTE LA IDEA DEL SOCIALISMO ES AMPLIAR LOS DERECHOS Y BRINDARLE UN ACCESO A LOS DEMAS PARA QUE ESTOS TRABAJANDO PUEDAN ACCEDER A UN BUEN NIVEL DE VIDA, estuvo mas cerca la revolucion Francesa del Socialismo ( y termino como un fracaso) si quieren ver intentos de Socialismo que fracasaron y siempre me mencionan las comunas de paris, como claro ejemplo de Comunismo y fracaso, por los mataron a todos.

habia un mensaje muy interesante de Leandro-Z, donde se decia que yo le daba al "Socialismo" una condicion de Perfeccion, la perfeccion sera para dios y el paraiso y no estamos hablando de eso, claramente todo sistema tiene sus desventajas y ninguno es perfecto, no creo en la perfeccion del socialismo ni del comunismo ni de ninguno otro modelo., el socialismo tiene sus desventajas y sus cosas feas, pero si hablamos de los vicios del socialismo o del comunismo, que sean los verdaderos, un defecto del socialismo es que es muy dificil de aplicar, por que la descicion la suelen tomar hombre y creo que muy pocas personas pueden agarrar la propiedad privada, sacarcela a unos, y no tener la tentacion de quedarsel,a es algo jodido, al estilo tirar el anillo unico en la montaña de fuego.

Socialismo no es pefecto y hay claros ejemplos de movimientos al menos parecidos al socialismo que terminaron como el culo, digamos que si un movimiento con tendencias socialistas, terminan con Napoleon al poder... muy bien no va y en el momento que implementas el socialismo, vienen los de afuera y matan a todos caramba, no es muy bueno eso, ahi tenes ejemplos claros de "socialismo" que fracaso y que demuestra que no es perfecto

Que bueno que no te de risa entonces... parecía que sí.
Está bien que te de lástima, sos más joven que yo.

Otra vez vos mismo congraciándote por tu propia inteligencia. Bien por vos, tu seguridad roza con la arrogancia. Pero no te preocupes, tiene cura. El remedio es el tiempo, que trae la madurez.

Tu discurso es el de un desilusionado. Y si tenés uan visión cosmológica del mundo hasta parece lógico que sea así. Ya vas a valorar más el pequeño mundillo que te rodea y tus afectos más cercanos... es cuando vas a ablandar la dureza de tu discurso y darte cuenta que ser ofensivo o irónico no te acerca a la razón.

Suerte con tu blog, está bien decorado... hasta parece que lo hizo un ser humano

Saludos.

Evidentemente Don Pepe es el periodista de primicias oficial para el forro.com; y el moderador de esta seccion es un pseudo doctor en leyes, que cierra temas segun su criterio totalmente personal.

Bueno; Pepe, es como ya se sabe ampliamente, un hombre que no puede ver mas allá de lo que le dice Infobae o el intento de noticiero C5N. Es como decia Jauretche: "el medio pelo argentino es aquel que ve una cosa, pero aún así sigue creyendo lo que escucha de una radio en el oído"...Casos como el de Pepe, recibidos de opinólogos, mejor dicho comentaristas de lo que lee en un caso, es producto del bajo uso de las capacidades neuronales que cualquier individuo de condicion normal de 34 años puede tener: la capacidad de razonar y descubrir la verdad por si solo.
Pepe, en este caso, seguramente de acuerdo a alguna lectura donde acentuan el rol "antidemocratico" de Venezuela y Cuba, se le antojó abrir un thread que lo relacionó con el: "Socialismo del Siglo XXI", aquel que idealizó no mucho tiempo atras el aleman Dietrich.
Pepe, ignora que los que escriben esas notas, son los mismos que hablaban de las armas de destruccion masiva de Irak, y que despues se hicieron los "logies", cuando nunca se encontró nada; y son los mismos que nunca hablaron de Guantanamo...Pero hablan de su cierre...pequeña incongruencia.
Tambien Pepe, a estas alturas presumo que se debe de pensar que USA es un pais super democratico: tan democrático que al mismo Noam Chomsky fue perseguido por organizaciones antisemtias del Ku Klux Klan y otras nacionalistas hasta enemistado con el ex presidente George Bush, gran genocida.

Hasta el dia de la fecha no he visto ningun avion de Venezuela o Cuba bombardear a otro pais; pero si vi aviones y bombas y ataques de otros paises, mas "democraticos" (ver comillas...), destruyendo otros paises. Pero lo que mas me irrita de todos, es que existan estos personajes, ejemplo Panchito, digo Pepito, que se la tragan doblada la truchada de informativos deformantes y demagogos en favor de la clase dominante....


SALUD !