745.908 temas | 5.025.532 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Cual sería tu postura sobre un eventual traslado de la capital?
A favor 64 56,64%
En contra 49 43,36%
Votantes: 113. No puedes votar en esta encuesta

Viejo rdrinero dijo: 03.11.07
Con la Revista SUMMA de arquitectura de los años 1987, 1988 y 1989 se publicaron una serie de artículos y cuadernillos que fueron elaborados por el ENTECAP, el Ente para la Construcción de la Nueva Capital. Ahí en esas notas y cuadernillos se puede ver todo lo que se proyectó construir, es muy interesante, inclusive hay muchos diagramas del nuevo trazado urbano para la futura Capital. Se había calculado para la nueva Capital una población de alrededor de medio millón de habitantes, creo que para el 2.020, según los cálculos sacados; que se iban a ubicar en su mayoría en el núcleo urbano principal que iba a ser la fusión de Viedma y Carmen Patagones en una sola ciudad y que se iba a prolongar hacia el Este unos siente kilómetros, con el río Negro como eje central. El Nuevo Distrito Federal iba a ser un distrito administrativo, pero fundamentalmente su actividad económica iba a ser la agricultura y la ganadería, ya que las provincias de Buenos Aires y Río Negro habían cedido prácticamente todo el Valle Inferior del río Negro, no recuerdo la cantidad de hectáreas de tierras cedidas, pero eran muchísimas, las cuales eran federalizadas por la ley 23.512/87. La Nueva Capital de Argentina se iba a parecer mucho a lo que es Canberra en Australia, también construida exclusivamente como Capital del país a principio del siglo XXl.

El Nuevo Distrito Federal, también iba a tener muchas zonas de reserva ecológica y parques en especial toda la costa del río Negro. Se proyectó un parque nacional en La Lobería de Viedma sobre el Golfo San Matías, y una reserva Mapuche cerca de Guardia Mitre. Si pueden consultar las revistas SUMMA ahí esta todo lo proyectado por el ENTECAP. En las hemerotecas de las Bibliotecas importantes sulen tener ejemplares de estas revistas. Igualmente yo estoy tratando de digitalizar este material para subirlo a internet.

La nueva Capital se iba a construir en varias etapas, la primera etapa iba a estar lista en unos doce años, por lo que se pensaba que para el año 2.000, para inicios del nuevo siglo, ya iba a poder ser inaugurada.


Editado por rdrinero: 12.12.07 a las 17:20 Razón: DoblePost Unido

96 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Cepion dijo: 05.11.07
Yo pienso que Alfonsín hubiese podido llevar a cabo su plan si:
1) Lo proponía en 1983 en vez de en 1987.
2) Convocaba a un plebiscito para darle más legitimidad al proyecto.
3) Construía inmediatamente en Viedma la nueva residencia presidencial y la nueva Casa de Gobierno. De este modo, al vivir el presidente en la nueva capital, el traslado habría sido percibido como algo más serio.
Viejo rdrinero dijo: 05.11.07
Comparto con vos que lo primero que tendrian que haber hecho es construir la residencia presidencial y la casa de gobierno, que es un simbolo de poder para los Argentinos. Alfonsin ha reconocido en muchas entrevistas que se equivocó, y sostuvo que tendria que haberse ido a Viedma aunque sea "en carpa" y no planificar tanto los edificios publicos. Muchos politicos de Viedma le habian sugerido que una vez al mes fuera a firmar decretos a esta ciudad y que utilizara el edificio que tenia Vialidad Nacional en Viedma o que le pidiera un ala de la residencia al gobernador de Río Negro, pero parece que él no les prestó demasiada atencion a las sugerencias en aquellos años. Además las presiones de los politicos porteños, en especial los liberales, liderados por Alsogaray eran muy fuertes y hasta los radicales porteños estaban en contra del proyecto. Tambien se dice que hubo muchas presiones sobre el ENTECAP para que no lleven adelante nada de lo planificado. En tres años en que estuvo en marcha el proyecto solo se trazaron planos y se hicieron estudios, no se inicio la construccion de ni un solo edificio publico.
Viejo [ Nahuel ] dijo: 06.11.07
Yo creo que hoy es inviable el cambio de capital.
Hay toda una maquinaria "extragubernamental" que funciona acá justamente por todo el aparato estatal.

Cambiar la capital no sólo implica:
1) El movimiento de todos los archivos de la nación (una cosae s moverla a un edificio a unas cuadras, y otras moverlo 1000kms)

2) El translado de más de un millón de personas! (Los que laburan, tienen familias... no?) (Si es que quieren irse). Sumale también todos los estudios, o puestos de trabajo que dependen del gobierno por más que no sean funcionarios.

3) Un gasto enorme para una nación que no invierte dinero en cuestiones más importantes..

Si no que también significaría una "bronca" del "Interior" hacia los porteños. ¿Justificado o no? No viene al caso.

En todo caso, si quieren descentralizar Buenos Aires, que las ciudades del interior se vuelvan más fuertes. Obviamente con la ayuda del estado. El estado podría invertir o darle a las provincias cierto capital para que mejoren su infraestructura y sus prestaciones en sus ciudades más importantes (osea, ya que esa guita se iba a destianr a mover una capital, lo que no iba a producir mucho efecto.. al menos que lo hagan bien!).

Aparte esto sería un triunfo político y no social.

Como mucho aumentará el empleo en una ciudad, y la provincia se beneficiará un poco... pero no pasa más que eso.

¿Estoy a favor? No. Pero en caso de que si, no me jodería. Al menos habría menos tránsito =P
Viejo Artrech dijo: 06.11.07
Originalmente publicado por rdrinero Ver mensaje
Con la Revista SUMMA de arquitectura de los años 1987, 1988 y 1989 se publicaron una serie de artículos y cuadernillos que fueron elaborados por el ENTECAP, el Ente para la Construcción de la Nueva Capital. Ahí en esas notas y cuadernillos se puede ver todo lo que se proyectó construir, es muy interesante, inclusive hay muchos diagramas del nuevo trazado urbano para la futura Capital. Se había calculado para la nueva Capital una población de alrededor de medio millón de habitantes, creo que para el 2.020, según los cálculos sacados; que se iban a ubicar en el núcleo urbano principal que iba a ser la fusión de Viedma y Carmen Patagones en una sola ciudad y que se iba a prolongar hacia el Este unos siente kilómetros, con el río Negro como eje central. El Nuevo Distrito Federal iba a ser un distrito administrativo, pero fundamentalmente su actividad económica iba a ser la agricultura y la ganadería, ya que las provincias de Buenos Aires y Río Negro habían cedido prácticamente todo el Valle Inferior del río Negro, no recuerdo la cantidad de hectáreas de tierras cedidas, pero eran muchísimas, las cuales eran federalizadas por la ley 23.512/87. La Nueva Capital de Argentina se iba a parecer mucho a lo que es Canberra en Australia, también construida exclusivamente como Capital del país a principio del siglo XX y que desarrolla actividades agropecuarias ademas de la administracion pública nacional.

El Nuevo Distrito Federal, también iba a tener muchas zonas de reserva ecológica y parques en especial toda la costa del río Negro. Se proyectó un parque nacional en La Lobería de Viedma sobre el Golfo San Matías, y una reserva Mapuche cerca de Guardia Mitre. Si pueden consultar las revistas SUMMA ahí esta todo lo proyectado por el ENTECAP.
Sabes donde puedo conseguir informacion al respecto?

Originalmente publicado por Nahuel
Yo creo que hoy es inviable el cambio de capital.
Hay toda una maquinaria "extragubernamental" que funciona acá justamente por todo el aparato estatal.

Cambiar la capital no sólo implica:
1) El movimiento de todos los archivos de la nación (una cosae s moverla a un edificio a unas cuadras, y otras moverlo 1000kms)

2) El translado de más de un millón de personas! (Los que laburan, tienen familias... no?) (Si es que quieren irse). Sumale también todos los estudios, o puestos de trabajo que dependen del gobierno por más que no sean funcionarios.

3) Un gasto enorme para una nación que no invierte dinero en cuestiones más importantes..

Si no que también significaría una "bronca" del "Interior" hacia los porteños. ¿Justificado o no? No viene al caso.

En todo caso, si quieren descentralizar Buenos Aires, que las ciudades del interior se vuelvan más fuertes. Obviamente con la ayuda del estado. El estado podría invertir o darle a las provincias cierto capital para que mejoren su infraestructura y sus prestaciones en sus ciudades más importantes (osea, ya que esa guita se iba a destianr a mover una capital, lo que no iba a producir mucho efecto.. al menos que lo hagan bien!).

Aparte esto sería un triunfo político y no social.

Como mucho aumentará el empleo en una ciudad, y la provincia se beneficiará un poco... pero no pasa más que eso.

¿Estoy a favor? No. Pero en caso de que si, no me jodería. Al menos habría menos tránsito =P
Lo que pasa es que no se puede hablar de la decentralicacion sin el translado de la Capital. El translado de la Capital seria el primer paso, un golpe de efecto. Obiemente que tendria que ir acompañado de inverciones hacia el interior como mencionas y algunas politicas concretas pàra direccionar la invercion y migracion hacia el interior.
Pero si se hace la invercion, sin el translado de la Capial, yo creo que los resultados no serian del todo satisfactorios. Aparte el Gobierno Nacional seguiria estado en Bs As centrando toda su energia en asuntos que no le corresponde (asuntos locales) y olvidandose al interior y los asuntos importantes para el pais. Esto, a su vez, se ve acentuado por la idea de los porteños (no lo tomen como una ofensa) de que a ellos los tiene que atender el Gobierno Nacional. Cuando algo sale mal y hay una protesta, ellos protestan frente a la rosada, no frente a la casa de gobierno municipal.
Con respecto a la dimencion y gastos que significaria dicho translado, si Brasil y tantos otros paises que no son justamente superdesarrollados pudieron llevarlo a cabo, no veo por que nosotros no. Y la plata esta, como tambien esta para las otras prioridades, el tema es que se gaste correctamente.
Viejo rdrinero dijo: 08.11.07
Si nos ponemos a recordar en los años de Alfonsín el Estado Nacional era mucho mas grande en personal que hoy, ya que tenía un montón de entes que fueron privatizados o disultos en los años de Menem. El proyecto del Entecap planiaba trasladar 26.000 empleados públicos, lo que no aceptaran el traslado serian reubicados en entes que no se trasladaban. Trasladar la Capital significa llevar las Autoridades Nacionales a otro parte, no es necesario trasladar toda la burocracia. Ademas al descentralizar muchos organismos puden ser llevados a distintas partes del pais, las tegnologias actuales lo permiten, ya que con las comunicaciones y medios de trasporte que existen hoy no es necesario que todo esté concentrado en un mismo lugar, eso era antes cuando viajar de un estremo al otro del pais podia llevar meses, como en el siglo XIX, incluso en las primeras décadas del siglo XX. Pero nuestros gobernantes siguen con la costumbre de concentrar todo en Buenos Aires, y no es para ahorrar en transportes, ya que gastán en otras cosas imnesesarias y además se afanan muchisima plata.
Viejo rdrinero dijo: 01.12.07
Un nuevo proyecto de ley del Diputado Nacional Raúl Patricio Solanas, presentado el 24/04/2007, propone derogar definitivamente la ley 23.512/1987 de traslado de la Capital Federal a Viedma - Patagones, pero a su vez establece la necesidad de realizar estudios para trasladar la Capital fuera de la Ciudad de Buenos Aires.

Editado por rdrinero: 20.12.07 a las 15:28
Viejo Cepion dijo: 01.12.07
¿De qué partido es Solanas?
Viejo thq dijo: 01.12.07
vote en contraaaaaaa
Viejo rdrinero dijo: 03.12.07
El diputado RAUL PATRICIO SOLANAS es entrerriano y pertenece al patido JUSTICIALISTA y al bloque del FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ.
http://www,diputados.gov.ar



Editado por rdrinero: 20.12.07 a las 15:25 Razón: DoblePost Unido

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios