745.370 temas | 5.024.822 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo .mang. dijo: 15.11.06
En ningún momento dije yo que había que levantar el monumento, ni ligue a Ernesto al comunismo. Por lo tanto no tenía porque dar una razón por la cual se debería llevar a cabo. Lo van a hacer y punto, asi como en las plazas levantan un busto de Sarmiento sin dar razones. Si querés te lo digo ahora: me encantaría ver un monumento de tal embergadura de Guevara.

Es entendible. Pero también es entendible que cualquier miembro del foro le pregunte a otro por una posición respecto de algún punto. Creo que si te plantea la duda sobre tu opinión acerca del porqué, es más fácil que cuentes tu punto de vista que pensar en un "lo van a hacer y punto".


No soy comunista, y creo que el fin último del che no es el comunismo por definición. Por algún motivo es que decide abrirse del modelo Ruso, pregonando por motivaciones MORALES y no MATERIALES como las que fomentaba dicho modelo.

Con esto de a poco vas comentanto tu opinión, lo cual antes parecías negado a hacerlo.

No debería entrar en discuciones ajenas al tema del monumento. Pero, que parámetros son los que establecen los conocimientos "acertados" o "limitados" de la realidad? Qué es esta supuesta "realidad" ? ganancias, costos, inversiones? Niños analfabetos, seres humanos enajenados convertidos en una herramienta de producción? Jornadas laborales de 12 hs con vacaciones de una semana al año? Todo para llevar un poco de pan a sus hijos analfabetos? Todo para comprar un celular?. Conviene no entrar en estos terrenos ya que escapan al thread. Saludos

Nuevamente decis que no conviene pero los planteás. No querés irte del tema, pero disparás esas preguntas retóricas sobre el ser humano enajenado, en niños analfabetos, etc. No hay absolutamente nada de malo en discutir sobre las ideas del Che y sobre TODOS los temas que de ahí surjan. No veo porque estás tan negado.

Es más, con la experiencia que tengo en los foros, probablemente a nadie le interese hablar de una estatua, sino del contenido simbólico que va a tener. Ergo, el tema de discusión, se guste o no, es el Che, sus ideas, su modelo a seguir, el socialismo, la revolución y un largo etc.

Y está bien visto que quien abre el tema exponga su punto de vista, para romper el hielo.

Yo personalmente espero que no se traduzca en esas charlas donde alguien leyó 2 o 3 libros seudotroskystas y sigue viendo al capitalismo como proletarios cada vez más pobres y burgueses dueños de los medios de producción. El marxismo me parece algo caduco, en todas sus ramas, quitando alguuuunas vertiendes social demócratas pero rara vez.

99 Comentarios | Registrate y participá

Viejo changorock dijo: 15.11.06
Rmol:

"Pero entonces que es lo que vamos a debatir?
El emplazamiento? Que debate jodido, mierda.
Sera que queres hacer propaganda y como te lo prohibieron decis que queres hacer un debate no?"

Si, la intención era debatir si estaba de acuerdo o no con el emplazamiento y donde debería realizarse. Quizas para una persona con un nivel intelectual tan elevado como el tuyo es un debate superfluo. Puede ser. Yo quería compartirlo con la gente y ver las opiniones.

"No quiero pensar eso de vos changarock. Es amoral. Es antiche!!!"

Whhaaaatt?? amoral? antiche? me perdi algo? no me cierra!

mang:

"Nuevamente decis que no conviene pero los planteás. No querés irte del tema, pero disparás esas preguntas retóricas sobre el ser humano enajenado, en niños analfabetos, etc. No hay absolutamente nada de malo en discutir sobre las ideas del Che y sobre TODOS los temas que de ahí surjan. No veo porque estás tan negado."

"Estoy negado porque no era mi intención en este thread dicutir sobre el comunismo. Para eso ya existen otros threads. Y planteo minimamente los puntos mencionados solo para conterstarle a Rmol.

"Yo personalmente espero que no se traduzca en esas charlas donde alguien leyó 2 o 3 libros seudotroskystas y sigue viendo al capitalismo como proletarios cada vez más pobres y burgueses dueños de los medios de producción."

No lei ni 2 ni 3 libros pseudotroskystas , ni tengo una visión tan simplificada del capitalismo. Y tampoco vine aqui a discutir de marxsismo.
Viejo blackfire dijo: 15.11.06
Originalmente publicado por LUCAS_cg Ver mensaje
no creo que tenga mucho que ver el haber hecho algo por nuestro país. ghandi no hizo nada y me parecería perfecto que le quieran hacer un monumento, y si fuera argentino más todavía..
Y vos crees que lo que te muestran en los documentales es la verdad 100% de ghandi?

Todavia crees que fue una persona "luminosa" ? Me parece que te falta conocer un par de contrastes bastante importantes en cuanto a la sociedad india y sus ascendencias y religiones.

Originalmente publicado por changorock Ver mensaje
Rmol:

"Pero entonces que es lo que vamos a debatir?
El emplazamiento? Que debate jodido, mierda.
Sera que queres hacer propaganda y como te lo prohibieron decis que queres hacer un debate no?"

Si, la intención era debatir si estaba de acuerdo o no con el emplazamiento y donde debería realizarse. Quizas para una persona con un nivel intelectual tan elevado como el tuyo es un debate superfluo. Puede ser. Yo quería compartirlo con la gente y ver las opiniones.

"No quiero pensar eso de vos changarock. Es amoral. Es antiche!!!"

Whhaaaatt?? amoral? antiche? me perdi algo? no me cierra!

mang:

"Nuevamente decis que no conviene pero los planteás. No querés irte del tema, pero disparás esas preguntas retóricas sobre el ser humano enajenado, en niños analfabetos, etc. No hay absolutamente nada de malo en discutir sobre las ideas del Che y sobre TODOS los temas que de ahí surjan. No veo porque estás tan negado."

"Estoy negado porque no era mi intención en este thread dicutir sobre el comunismo. Para eso ya existen otros threads. Y planteo minimamente los puntos mencionados solo para conterstarle a Rmol.

"Yo personalmente espero que no se traduzca en esas charlas donde alguien leyó 2 o 3 libros seudotroskystas y sigue viendo al capitalismo como proletarios cada vez más pobres y burgueses dueños de los medios de producción."

No lei ni 2 ni 3 libros pseudotroskystas , ni tengo una visión tan simplificada del capitalismo. Y tampoco vine aqui a discutir de marxsismo.

Yo te pregunté algo que no respondiste.

¿Que hizo guevara por su país para merecer que nuestro dinero vaya a una estatua?

Editado por blackfire: 15.11.06 a las 10:15 Razón: DoblePost Unido
Viejo changorock dijo: 15.11.06
blackfire:
"¿Que hizo guevara por su país para merecer que nuestro dinero vaya a una estatua?"

Ni mi dinero ni el tuyo va para su "estatua". Si lées los links ahi se especifica que el monumento se levantará con bronce de objetos donados por la gente que le plazca. Por otro lado nunca dije ni se dice ahí que el Che haya hecho algo por nuestro país. Desde mi punto de vista es un personaje universal que hizo, o intentó hacer algo por la humanidad. No creo que lo todos los monumentos en Argentina sean de personas que hayan hehco algo estrictamente por nuestro País. Sería un nacionalismo extremista.

Editado por changorock: 15.11.06 a las 10:49
Viejo .mang. dijo: 15.11.06
Te entiendo changorock y no tengo más que respetar tu punto de vista.

Originalmente publicado por Changorock
Que les parece la idea? Donde piensan que debería estar el monumento?
Pero seamos sinceros. Tu debate se plantea en dos preguntas: una basada sobre qué les parece la idea, donde vos de antemano decís que el debate no debe irse al tema de la figura simbólica del che. Evidentemente la charla se ve reducida a hablar de detalles tontos sobre la construcción de una estatua.

Y por otro lado, planteás la ubicación. Nuevamente un tema trivial. Si estamos para discutir la ubicación de una estatua o el material de que se trata, no hay un sustento fuerte para charlar. El sustento real de una charla será la figura del Che donde hay jugo para sacar de todos lados y escuchar la opinión de cada uno.

Pero es sabido que de lo lilteral de tu texto se escapan otros puntos de discusión que no podés negarlos. Será hablar de Menem como persona per no como figura política. Tarde o temprano la charla carece de interés.
Viejo changorock dijo: 15.11.06
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Te entiendo changorock y no tengo más que respetar tu punto de vista.



Pero seamos sinceros. Tu debate se plantea en dos preguntas: una basada sobre qué les parece la idea, donde vos de antemano decís que el debate no debe irse al tema de la figura simbólica del che. Evidentemente la charla se ve reducida a hablar de detalles tontos sobre la construcción de una estatua.

Y por otro lado, planteás la ubicación. Nuevamente un tema trivial. Si estamos para discutir la ubicación de una estatua o el material de que se trata, no hay un sustento fuerte para charlar. El sustento real de una charla será la figura del Che donde hay jugo para sacar de todos lados y escuchar la opinión de cada uno.

Pero es sabido que de lo lilteral de tu texto se escapan otros puntos de discusión que no podés negarlos. Será hablar de Menem como persona per no como figura política. Tarde o temprano la charla carece de interés.
Pues entonces propongo que sigamos con el debate sobre la figura del Che, puede llegar a ser muy interesante.
Viejo OSITO-MOYI dijo: 15.11.06
Dios, q discusion horrible. El señor guevara no es un procer argentino, se desentendio totalmente de la argentina (lo cual me alegra mucho). Ningun tipo que agarre una ametralladora para imponer su ideologia merece la ereccion de un monumento en su memoria. Tan fracasado era para poder meter su doctrina sin matar a nadie? Alli no hubo guerra, hubo levantamientos que derivan en la porqueria que hoy es Cuba, donde el susodicho tuvo activa participacion.
Realmente no comprendo de donde viene esa adoracion ridicula a este personaje y al señor castro, cuando todos sabemos que si llegan a imponer en nuestro pais una minima parte de las restricciones de cubanas, sale a la calle toda la argentina a romper todo.
La referencia a comparar un monumento a San Martin con la Masoneria es falaz, ya que éste procer no queria imponer la masoneria de ninguna manera, sino que la considero lo que es: un foro de discusion para un grupo selecto de gente.
Personalmente considero que siendo un personaje tan discutido es mejor evitar hacer cualquier tipo de monumento, ya que seria una imposicion ideologica de quien esta a favor sobre quien esta en contra de su persona.
Considerar la revolucion como algo positivo es muy peligroso. Es aceptada sin discusion por la mayoria de la gente cuando hay un regimen extranjero en dominio de una nacion (Ej: las revoluciones americanas del Siglo XIX y las africanas del XX). Pero cuando hablamos de un pais ya establecido... la imposicion de la fuerza para el cambio de un sistema politico es mas discutible. Pensemos un momento en Colombia; las FARC tienen medio pais dominado, se vive en un ambito de violencia como nunca visto, y los jerarcas de la guerrilla no piensan muy distinto de guevara. Ese es el modelo que uno busca? o acaso es el modelo de la miseria cubana donde ni siquiera podes elegir que estudiar? Agrego tambien que los pormenores del comunismo de este señor y el comunismo ruso carecen de importancia en la conversacion. Son regimenes que atentan contra la libertad, el estado y la individualidad de cada uno.
Finalmente apoyo la propuesta de mang, dejemos de lado a este personaje nefasto y hagamosle un monumento a Dorrego.
Viejo blackfire dijo: 15.11.06
Originalmente publicado por OSITO-MOYI Ver mensaje
Dios, q discusion horrible. El señor guevara no es un procer argentino, se desentendio totalmente de la argentina (lo cual me alegra mucho). Ningun tipo que agarre una ametralladora para imponer su ideologia merece la ereccion de un monumento en su memoria. Tan fracasado era para poder meter su doctrina sin matar a nadie? Alli no hubo guerra, hubo levantamientos que derivan en la porqueria que hoy es Cuba, donde el susodicho tuvo activa participacion.
Realmente no comprendo de donde viene esa adoracion ridicula a este personaje y al señor castro, cuando todos sabemos que si llegan a imponer en nuestro pais una minima parte de las restricciones de cubanas, sale a la calle toda la argentina a romper todo.
La referencia a comparar un monumento a San Martin con la Masoneria es falaz, ya que éste procer no queria imponer la masoneria de ninguna manera, sino que la considero lo que es: un foro de discusion para un grupo selecto de gente.
Personalmente considero que siendo un personaje tan discutido es mejor evitar hacer cualquier tipo de monumento, ya que seria una imposicion ideologica de quien esta a favor sobre quien esta en contra de su persona.
Considerar la revolucion como algo positivo es muy peligroso. Es aceptada sin discusion por la mayoria de la gente cuando hay un regimen extranjero en dominio de una nacion (Ej: las revoluciones americanas del Siglo XIX y las africanas del XX). Pero cuando hablamos de un pais ya establecido... la imposicion de la fuerza para el cambio de un sistema politico es mas discutible. Pensemos un momento en Colombia; las FARC tienen medio pais dominado, se vive en un ambito de violencia como nunca visto, y los jerarcas de la guerrilla no piensan muy distinto de guevara. Ese es el modelo que uno busca? o acaso es el modelo de la miseria cubana donde ni siquiera podes elegir que estudiar? Agrego tambien que los pormenores del comunismo de este señor y el comunismo ruso carecen de importancia en la conversacion. Son regimenes que atentan contra la libertad, el estado y la individualidad de cada uno.
Finalmente apoyo la propuesta de mang, dejemos de lado a este personaje nefasto y hagamosle un monumento a Dorrego.
Apoyaría un monumento mas grande a San Martín que hizo una gran obra en el país que hoy tenemos y en los malagradecidos chilenos y otros paises hermanos que tenemos.
Viejo Riot_riot dijo: 15.11.06
déjense de joder con los monumentos y denle de comer a la gente
Viejo molex dijo: 25.02.08
Por fin se lograron juntar los 3000 kg de bronce para hacerle el momumento a ernesto " Che" Guevara en la ciudad de rosario aca dejo la pagina para mas datos :
Monumento al Che en Argentina

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios