746.256 temas | 5.026.081 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo squall78 dijo: 08.11.06
Yo creo que la pena fue muy alta, creo que la mina no es un peligro para la sociedad y si la beba fue producto de una violacion como ella acusa deberian internarla en un hospital psiquiatrico.

La verdad que no entiendo a los jueces, y es muy complejo el caso, pero quiero creer que una persona que mata a su hija no está en sus cabales- ademas de tener que vivir con el asesinato de su bebe el resto de su vida la encierran para que se termine de volver loca...

78 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Oliver dijo: 08.11.06
Originalmente publicado por Torrente Ver mensaje
leon gieco le dedico Santa Tejerina. Pobre mina es la consecuencia del paìs que negamos. Que injusta realidad que no logramos cambiar nunca. Quiero gobernar antes de que todo se vaya al orto

no la juzguen tan crudamente, por favor les pido lean el caso.
Pero tampoco tan levemente como el tema de Gieco, "bailemos que ya te perdone".
Afortunadamente, la gente no es librada de su condena fisica en una carcel con el simple perdon del sr Gieco. Ni tampoco un pobre ignorante se hace santo por matar un bebé.
Es curioso, porque hay un tema en animales y mascotas, en donde la mayoria pide pena de muerte para un sr. que quemo al perro de su vecino, y por otro lado se santifica a una madre que mata a un bebe recien nacido. Por lo menos, lo considero curioso.
Viejo janina dijo: 08.11.06
Este caso habla de lo poco seria e incoherente que es la justicia argentina. El aborto es ilegal, es en definitiva un delito. Esta mina no abortó pero mató a su hija después de nacida, lo que es peor...pero si hubiera decidido abortar, legalmente no estaba amparada. Entonces es juzgada y sentenciada a prision, lo que potenció seguramente su odio, su resentimiento y sus tormentos de ambas situaciones q vivio(violación y posterior asesinato de su hija) para que después de un tiempo su abogado consiga la "libertad" física de la mental no la rescata nadie.
Y aca es cuando nos topamos con otro thread si el aborto para estos casos específicos fuera legal, esta mina hubiese ahorrado varios momentos desafortunados y el estado unos mangos por un juicio sin sentido.
Viejo Gabo dijo: 08.11.06

Es curioso, porque hay un tema en animales y mascotas, en donde la mayoria pide pena de muerte para un sr. que quemo al perro de su vecino, y por otro lado se santifica a una madre que mata a un bebe recien nacido. Por lo menos, lo considero curioso.[/quote]

Hay cada hdp que trata mal a los animales, pero pedir penas de muerte? decile a los pibes que posteen por politicas economias ... a ver como es la onda.

En cuanto a lo de Romina Tejerina, voy a estar de acuerdo sea cual sea la decision de la Corte siempre y cuando sea lo mas imparcial y entendido en el tema, dentro de lo posible, ya que esto es dificil porque se alzaron tantas banderas de defensores del aborto y todo eso, pero bue ...
A mi se me arma el quilombo porque estoy en contra del aborto, pero en este caso ya era un bebe, pero la mina argumenta el trauma por una supuesta violacion, pero bue, son esos casos que van a sentar jurisprudencia fuerte, nose la verdad, prision???

Y se, por el hecho de matar a una persona, el "asesino" se merece prision, pero hay que analizar este caso y me pareceria mejor que se yo, acompañada de una buena tanda de psicologos ...
Viejo ministrobension dijo: 08.11.06
Originalmente publicado por Oliver Ver mensaje
Pero tampoco tan levemente como el tema de Gieco, "bailemos que ya te perdone".
Afortunadamente, la gente no es librada de su condena fisica en una carcel con el simple perdon del sr Gieco. Ni tampoco un pobre ignorante se hace santo por matar un bebé.
Es curioso, porque hay un tema en animales y mascotas, en donde la mayoria pide pena de muerte para un sr. que quemo al perro de su vecino, y por otro lado se santifica a una madre que mata a un bebe recien nacido. Por lo menos, lo considero curioso.
MAESTRO!!! concuerdo 100%
Viejo frankdrebin dijo: 08.11.06
creo que el tema de legalizar el aborto, merece una discusion seria por parte del congreso. Con una orden de un juez esta chica hubiera podido abortar y hoy no tendria la carga sobre sus espaldas de la carcel. No esta bien lo que hizo pero presa es una exageracion, necesita apoyo psicologico y dificilmente en una carcel lo tenga. No es una santa pero tampoco el diablo. Nadie la ayudo cuando la violaron es mas su violador estaba libre, pero ahora la iglesia y todos los no aborto se acuerdan de ella.
Necesita ayuda no condena
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 08.11.06
Lo cuestionable del fallo es que, a partir de ahora, cualquier madre puede acuchillar a su hijo, alegar que ese hijo (que a todo esto, ya tuvo nueve meses de gestación) fue producto de una violación (que hay que detenerse a analizar si existió como tal, en primer lugar) y, mientras está en libertad, "vemos que pasa".

Por lo que podemos saber -lo que dicen los medios y la transcripción del fallo que sacó "La Nación"- la madre no pidió el aborto que la ley prescribe para casos de violación, como en tantos casos de repercusión pública que hubieron ultimamemente, sino que se acordó que la violaron cuando la estaban indagando por homicidio de su hijo.

Hasta hace unos días, la madre que mataba a su hijo iba presa. Este fallo cambia las cosas.

De todos modos, considerando que Miguel Bonasso es actualmente diputado nacional y en su juventud mató a varios cuando era militante montonero, que el actual embajador en España le pegó un tiro en la nuca a un militar cuando era otro joven idealista y que varios integrantes del gobierno tienen plácidas y apacibles vidas, incluso custodiados por agentes del orden, no veo razón para no aplicar la misma justicia para esta chica y dejarla en libertad.

Si ellos pueden estar en libertad,y la justicia es pareja y ciega -al menos en la estatua que está dentro del Palacio de Tribunales- ¿porque Tejerina no podría?

Editado por Isidoro_Cañones: 08.11.06 a las 14:32
Viejo ministrobension dijo: 08.11.06
buena Isidoro!!!
Viejo Cepion dijo: 08.11.06
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Por lo que podemos saber -lo que dicen los medios y la transcripción del fallo que sacó "La Nación"- la madre no pidió el aborto que la ley prescribe para casos de violación, como en tantos casos de repercusión pública que hubieron ultimamemente, sino que se acordó que la violaron cuando la estaban indagando por homicidio de su hijo.
A menos que la ley haya cambiado sin que yo sepa, los únicos casos en que la ley no castiga el aborto es cuando la madre es discapacitada mental o corre riesgo su vida. Ella no tenía derecho a abortar "sólo" por haber sido violada.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 08.11.06
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
A menos que la ley haya cambiado sin que yo sepa, los únicos casos en que la ley no castiga el aborto es cuando la madre es discapacitada mental o corre riesgo su vida. Ella no tenía derecho a abortar "sólo" por haber sido violada.
http://www.saij.jus.gov.ar/download/...igo_penal.html

ARTICULO 86. - Incurrirán en las penas establecidas en el artículo
anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble
tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o
farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el
aborto o cooperaren a causarlo.
El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento
de la mujer encinta, no es punible:
1. Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la
salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros
medios;
2. Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al
pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el
consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para
el aborto.


"Si el atentado proviene de una violación..." empieza diciendo la norma "o de un atentado al pudor cometido cometido sobre mujer idiota o demente"

Un abogado lúcido -y el de Tejerina parece serlo, ya que consiguió que la Corte le revise un recurso federal- podría haber solicitado un aborto terapéutico en su ocasión haciendo una división de la norma jurídica (tomando el primer punto que la favorece, que lo habilita para ello por limitarse a la violación, y descartando al segundo, que refiere a la demencia de la víctima, en lugar de tomar a toda la prohibición como una misma regla) ello, claro está, en el caso en que realmente hubiera existido una violación, cuestión que se da por sentada pero que no ha sido ni siquiera probada, al menos no hasta hoy.

Son cuestiones doctrinarias, desde ya, que como todo en derecho se prestan al debate, y yo creo que se podría haber planteado (al menos planteado) para escuchar una decisión judicial, con inifinitas vias recursivas. El derecho, como el hombre y la sociedad, evoluciona y creo que un planteo de esas características habría sido interesante.

Por lo demás, el art. 88 de la misma norma (no lo transcribo para no aburrir) establece que la tentativa de aborto de la mujer no es punible.

En el mejor de los casos favorable a Tejerina ¿porqué no intentó abortar en su momento, si realmente su hijo era producto de una violación? Se habría ahorrado el pasaje por todo el engranaje judicial y en este momento estaríamos comentando aqui las alternativas del partido del próximo domingo.

En lo que a mi respecta, el esquema de la violación es un recurso defensista bien empleado por la abogada de Tejerina -que ciertamente ha prosperado ya que va a conseguir la libertad de su cliente- pero que en lo particular no me convence, como tampoco me convence Llermanos alegando la inocencia de Madonna Quiroz o de Stinfale clamando por la libertad de sus impresentables asaltabancos.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios