746.243 temas | 5.026.066 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo .mang. dijo: 25.10.06
Es que es muy facil simplificar...
y a veces uno no entiendecosas como: Existe una dicotomía entre "mas acción de las fuerzas de seguridad y la justicia" y "mas distribución de la riqueza, trabajo y educación" como si una cosa por algun motivo excluyese la otra, y como si no tuviesen los dos problemas la misma raiz.

Mientras que yo lo podria resumir en un: En mi barrio se dice que el villero que no sirve para rocho se hace rati.

y en definitiva estamos hablando de lo mismo...

es dificil a veces discutir en el forro, el facilismo, la ley del menor esfuerzo y la mediocridad o vagancia mental me superan y no me vienen ganas de discutir temas serios

entonces voy por la bardeada cuando veo que muchos jovenzuelos entran en las categorias ya mencionadas...
Es casi una postura superada lo tuyo. Veo que lo hacen mal los jovenzuelos por lo tanto me rebajo y contesto a esa altura. Pero vos si quisieras disertarías con una pluma impecable? No entiendo.

23 Comentarios | Registrate y participá

Viejo turco_poeta dijo: 25.10.06
Consigliere, creo que tendrías que diferenciar entre *Actos delictivos *delincuencia (como conjunto de chorros) ... yo creo que si se ponen más canas, pueden bajar los delitos; ahora, no sé si la cantidad de ladrones bajaría... quizás dejaria de aumentar, pero no sé si disminuiría. Como solución no sirve que se mantenga el número constante. Si se complementa con educación y generar puestos de trabajo, entonces si podría haber una solución
Viejo Del Convento dijo: 25.10.06
a lo que voy yo no es a la discusion en si, si no al modo de discutir.

respondiendo a la pregunta por que no se puede tener una discusion seria (en muchos casos) en el FORRO.

.... ese es un ejemplo ...

Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Es casi una postura superada lo tuyo. Veo que lo hacen mal los jovenzuelos por lo tanto me rebajo y contesto a esa altura. Pero vos si quisieras disertarías con una pluma impecable? No entiendo.
no es "me rebajo", es mas "me divierto", vos sabes mejor que nadie que muchas veces no vale la pena entrar en algunas discuciones.

Editado por Del Convento: 25.10.06 a las 11:56 Razón: DoblePost Unido
Viejo Consigliere dijo: 25.10.06
si se ponen más canas, pueden bajar los delitos; ahora, no sé si la cantidad de ladrones bajaría.. (...) Si se complementa con educación y generar puestos de trabajo, entonces si podría haber una solución
Si, de acuerdo, por eso dije que la primer medida es util al corto plazo y la segunda al mediano/largo, y como vos decis creo que las dos se complementan...
En un pais serio funcionan bien las instituciones destinadas a la educación y al empleo, como también las dedicadas a la seguridad.
Viejo acacomomeven dijo: 25.10.06
Originalmente publicado por Consigliere Ver mensaje
Si, de acuerdo, por eso dije que la primer medida es util al corto plazo y la segunda al mediano/largo, y como vos decis creo que las dos se complementan...
En un pais serio funcionan bien las instituciones destinadas a la educación y al empleo, como también las dedicadas a la seguridad.
Yo creo que no bajaría el delito. Los ladrones no robarían, evidentemente, donde hay tres policías. Pero robarían donde no están esos tres policías. O sea: Buscarían para robar el lugar donde no hayan policías.
Salvo que tu idea sea poner policías en todos lados lo que, además de ser inviable, haría el mundo bastante ingrato.
Viejo loly_sol dijo: 25.10.06
Por fin un thread que refleja un poco de sensatez. Estoy muy de acuerdo con turco_poeta, si bien todos tienen derecho a opinar, plantarse en una posición rígida, simplista y cerrada, y defenderla tapándose los porque no resistirían ni tres refutaciones, se convirtió en una actitud común a casi todos los individuos de este foro. Es como si siempre tuviera que haber dos bandos, o estás a favor o estás en contra, y más que dabatir hay que pelear, bardear al otro.
Y el concepto de dicotomía entre "zurdos" y "derechistas" me parece un claro reflejo de lo que expresé anteriormente. Consigliere, no creas que te estoy atacando, con lo que voy a decir solo quiero resumir a muy grandes rasgos las ideas que aparecen planteadas tácitamente en muchos de los posts que pude leer en otros threads: "Los zurdos son unos blandos y fanáticos con el cerebro lavado, y los derechistas son unos fachos sin piedad e ignorantes de la historia argentina". Pero no hay solo "soñadores" y "represores", hay gente que propone soluciones superficiales, un estado terrororista para mejorar el control de la seguridad a través del miedo (empezando por infundir miedo a los delincuentes para que lo piensen dos veces antes de salir a robar, y terminando quién sabe donde, quizás, infundiéndole miedo a la gente para que vea a Tinelli en vez de a Pergolini, por poner un ejemplo ridículo), y hay gente que propone bañarlos, peinarlos, darles un trabajo o mandarlos a la escuela, hacer que el gobierno impulse más planes sociales, etc, pero se olvidan de que mientras tanto, y aunque todo esto llegara a funcionar, nadie puede salir tranquilo a la calle. Pensar en una verdadera solución es lo más difícil de todo, por eso yo creo, gracias a que ayer debatí largamente con una persona de este foro que al parecer tenía una opinión totalmente opuesta a la mía, que las soluciones a largo plazo, que no pueden faltar, hay que combinarlas con mejores condiciones de seguridad para todos los cuidadanos (nunca represión), porque solo con el miedo vamos a terminar con un Videla en el poder, y solo con planes sociales ingenuos podemos llegar a ver resultados recién dentro de treinta años, y eso significaría, a mi entender, muchas tragedias en el medio.
No comparto la opinión de que el que es chorro nació chorro y así se va a morir, eso sí que es simplificar un problema de forma absurda. Lo que falta acá es analizar hasta qué punto la marginación social, la apatía política y la falta de esperanzas de cambio y mejora con respecto al futuro, son factores que desembocan directamente en la aparición de una subcultura de auto-exclusión y delincuencia, resentimiento y desprecio hacia la vida propia y hacia la de los demás, en la que matás o morís, robás porque vos y tu gente quedaron afuera del reparto de vidas dignas, total salís a la media hora de la comisaría, te drogás para olvidarte de que estás metido en la mierda, y como nada va a cambiar, hay que regirse por la ley de la selva. Esto es una realidad, y es responsabilidad de todos que las cosas hayan llegado a este extremo. Por eso las propuestas de soluciones deben tener como fin el bien común, y no la exaltación de la violencia y el resentimiento.
Viejo santiagomza dijo: 25.10.06
mang yo entiendo que es importante la opinion de todos , pero a veces es muy complicado tratar de que reflexione un pibe de 15 q pide paredon , guillotina y que se yo , ya vas a ver que en unas horas éste tema que parece civilizado se transforma en "hay q matar a los negros ", entonces uno que tiene unos añitos mas que un adolescente tiene que apelar mas a la ironía que al choque...y uno termina por sentir que es una cuestion de edad ..por supuesto que no en todos los casos , ya que hay muchos pibes que tienen una lucidez mental importante y van mas allá de los paredones ...
Viejo loly_sol dijo: 25.10.06
Igualmente también hay mucha ignorancia, para mí eso pesa más que la edad. Hay gente que razona cosas realmente incoherentes y bárbaras, que definitivamente no pasaron por una reflexión profunda, sino más por una exaltación pasional, y no tiene quince años...
Viejo santiagomza dijo: 25.10.06
fijense q ya se desvio el tema a izq - der ..policias - ladrones ...buscamos puntos medios entre todos? por ahi se pone mas interesante la charla y no caemos en lo de siempre..

bueno si..tenes razon me las agarre con los de 15 , si puede ser cualquiera...

Editado por santiagomza: 25.10.06 a las 13:07 Razón: DoblePost Unido
Viejo Al_bastard dijo: 25.10.06
Yo estoy en contra de la mano dura por distintas razones.
1º Porque creo que hay otros problemas mas importantes que la inseguridad en este momento. Por lo cual preferiria que se gaste la plata que se gastaria en politicas de seguridad en otras prioridades como educacion, salud, ingraestructura, gasto social etc.
2º Porque de todas maneras la inseguridad no se solucionaria con estas medidas. Los paises mas seguros son los que tienen mejor bienestar y movilidad social.
Por mas leyes duras que pongas y policias super armados si un pibe ve que para comprar las zapatillas, que la tele le muestra como algo que le va a dar algun tipo de status en esta sociedad, tiene que matarse laburando por 4 años juntando cartones, y que aun asi quizas asi no llegue nunca a comprarlas es obvio que va a pensar en `` salir ´´ un poquito del sistema.
Si esa persona tiene un poco de contención y ve que si hace un esfuerzo este le va a servir de algo, que va a ser tratado dignamente, que va a acceder a ciertos beneficios fruto de ese esfuerzo seguro que lo hace.
EL ejemplo se puede encontrar en la historia de nuestro pais. Si bien, tengo entendido que acá las cosas nunca fueron faciles antes con un poco de esfuerzo el hijo de un inmigrante analfabeto llegaba a ser `` dotor´´. Y el mismo inmigrante trabajando podia adquirir una vida digna. Hoy, hay chicos que tienen padres desocupados o haciendo changas que no le les alcanza para nada, agreguenle a esto problemas familiares, y todo eso. No tienen ningun estimulo por quedarse dentro del sistema, el mismo sistema los esta tirando afuera. Creo que esa seria la solucion. No me agradaria ver que la plata del Estado se destina en incrementar los fondos para ``seguridad´´.
Ademas con este tema de la inseguridad los medios de comunicacion tapan los otros problemas que son mucho mas graves.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios