745.406 temas | 5.024.859 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 26.10.06
Por lo pronto, en las instalaciones de la Cámara de Diputados se puede fumar -incluso sacaron una resolución autorizándolo expresamente- asi que los que andan con ganas de cafecito y faso, se acercan a Riobamba y Rivadavia, se dirigen a la confitería de la Cámara invocando algún diputado conocido y si consiguen vencer a los tipos de seguridad de la planta baja, suben ahi se toman el cafecito con el cigarrillo tranquilos

81 Comentarios | Registrate y participá

Viejo OSITO-MOYI dijo: 06.11.06
La prohibicion de fumar es un avance contra las libertades individuales. Basicamente hay 2 modelos sociales, el contractualista (la sociedad se forma por un contrato implicito) y la sociedad de riesgos. Esta legislacion como valida y justa, solo se acepta en el modelo contractualista, donde es absolutamente ilegal dañar en lo mas minimo a otro. Ahora bien, en la sociedad de riesgos, se aceptan no solo los riesgos, sino tambien los daños dentro de una medida de razonabilidad. Prohibir fumar, puede ser beneficioso para cuestiones de salud en general, pero el problema especifico seria: tan grande es el daño producido? si la sociedad de riesgos no acepta que se produzcan riesgos (valga la redundancia) y pequeños daños, debe prohibir la insmensa mayoria de las actividades, de modo que conducir deberia estar prohibido, la industria frigorifica tambien, lo mismo la fabricacion de equipos de audio y una larga serie de ejemplos tan o mas ridiculos como estos.
Si no aceptamos las molestias que puedan generarnos las actividades de otros, el modelo social se hace imposible, porque el contractualismo.... solo es teorico.
Respecto de la salud como derecho inherente a la persona.... bueh... hay q avanzar mas en la carrera de abogacia para entender esta cuestion. Por lo pronto, adelanto que ninguna sancion por fumar seria legal, puesto que 1- no hay principio de ofensividad (es decir, no hay un daño considerable) 2- los daños que son muy pequeños no se repararan en el ambito civil ni se sancionan en el ambito penal.
Aprovecho para meter una opinion sobre otra norma: la obligatoriedad de utilizar el cinturon de seguridad al conducir es inconstitucional por principio de ofensividad y de reserva (las acciones prividadas de los hombres...)
Viejo Boddah dijo: 06.11.06
esta perfecta la prohibicion


porque los que no fumamos tenemos que aspirar el humo ajeno?
Viejo ministrobension dijo: 06.11.06
¿por qué no la seguimos acá?
Viejo chico.dandi dijo: 22.05.07
es bastante complicado el tema de las prohibiciones, proq siempre queda alguien afuera. Yo me pregunto, porq persiguen tanto al cigarrillo que perjudica a la salud del que fuma, proq en un bar no se esta toda la vida para q le llegue a dar cancer, y no al alcohol q trae consecuencias mas rapidas y afecta a personas q tmp lo consumen. Un conductor borracho q atropella a una persona no es mas peligroso a una persona fumandose un cigarrilo en un bar?
Viejo San Nano dijo: 22.05.07
Me parece perfecto..estoy re podrido de intoxicarme con la mierda de los demás.
Ojalá no la vendan mas en el país
Viejo Drizzt dijo: 22.05.07
Los fumadores se quejan como si les prohibieran el cigarrillo, cuando lo que esta prohibido es que fumen en espacios publicos cerrados.

En cuanto a los sectores no fumadores, cuantos salimos asfixiados de cybers donde no hay sector no fumador? cuandos bares y restoranes no tienen un espacio suficiente para que el humo no se aspire? Ademas, el sector fumador esta permitido siempre que el local provea de una barrera fisica (esto lo pude ver en un solo restoran, pero es un ejemplo que deja a todos contentos).

En cuanto al derecho del fumador. Y el derecho del no fumador? que hace pensar al fumador que tiene mas derecho que otras personas? porque tengo que bancarme que mi salud se deteriore, que la cabeza me duela o que la ropa me quede llena de ese insoportable olor a cigarrillo?. El fumador, como cualquier adicto, es una persona muy egoista.
Viejo ministrobension dijo: 22.05.07
Originalmente publicado por matyaz_87 Ver mensaje
es bastante complicado el tema de las prohibiciones, proq siempre queda alguien afuera. Yo me pregunto, porq persiguen tanto al cigarrillo que perjudica a la salud del que fuma, proq en un bar no se esta toda la vida para q le llegue a dar cancer, y no al alcohol q trae consecuencias mas rapidas y afecta a personas q tmp lo consumen. Un conductor borracho q atropella a una persona no es mas peligroso a una persona fumandose un cigarrilo en un bar?
un conductor que maneja borracho y atropella a alguien va preso.
A un fumador tan sólo no lo dejan fumar en un espacio cerrado...

menuda diferencia

salu2

MB
Viejo Shoshi* dijo: 22.05.07
totalmente de acuerdo con la ley...
odio el humo....
los derechos de uno terminan cuando empiezan los del otro no?
pero bueno....creo q es un pekeño avanze al menos en algo!
no se q se yo...son distintas opiniones...y yo estoy de acuerdo
perdonen fumadores...no se...buskense otro vicio jejeje
Viejo ][SL][ FrAnCø ][SL][ dijo: 22.05.07
La logica, coherencia y respeto por el projimo creo que da la respuesta.

Leo que la mayoria de los fumadores no estan de acuerdo con la medida, pero es raro no pueden salir de su mundo y sus deseos? no reconocen el daño hacia las otras personas o tan solo las molestias a estas?
Creo que deberiamos aprender a dejar de pensar en relacion a nosotros y pensar un poco mas como sociedad , y en el projimo.

Asique no demos mas vueltas, y si seguramente hay cosas mas importantes para hacer en la ciudad pero una cosa no quita la otra.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios