746.231 temas | 5.026.054 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo G77 dijo: 20.07.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
En realidad no. En esas épocas que mencionás lo que se hacía era fraude electoral liso y llano, pero el voto -en teoría- era universal. Si a alguien no lo dejaban votar no era porque la ley lo prohibiese, sino porque el puntero de su distrito lo tenía fichado como votante opositor (radical, socialista, demócratra progresista o lo que fuera). Nunca nadie planteó seriamente el voto calificado, siempre fue una idea muy, pero muy minoritaria.
Te reconmiendo que estudies la generación del ochenta y cuando se dio y por que la reforma electoral.
También seria bueno que estudies los ideales que planteaba y pretendia indirectamente uriburu en su golpe de estado.
Que esten en los comisios la "oposicion" solo justificaba y daba un marco de "legalidad" a los fraudes, pero el voto indirectamente era calificado en la decada de 1930 por ejemplo y directamente calificado en la generacion del 80 hasta la reforma electoral.

101 Comentarios | Registrate y participá

Viejo KisselMordechai dijo: 20.07.07
Originalmente publicado por G77 Ver mensaje
Te reconmiendo que estudies la generación del ochenta y cuando se dio y por que la reforma electoral.
También seria bueno que estudies los ideales que planteaba y pretendia indirectamente uriburu en su golpe de estado.
Que esten en los comisios la "oposicion" solo justificaba y daba un marco de "legalidad" a los fraudes, pero el voto indirectamente era calificado.
Che, Cepion tiene razon... El voto LEGALMENTE no era calificado, si bien proscribía a las mujeres. Pero una cosa es el fraude - que sí se usó - y otra el voto calificado... No es necesario mandar a estudiar po eso, generalmente se confunde inconscientemente los dos términos. De hecho, en lugares como Santa Fe tenían sistemas electorales muy abiertos en esa época y con menos fraude, todo susceptible de grados...

Originalmente publicado por federico schwartz Ver mensaje
Es necesario cortar con la demagogia y el clientelismo político para lograr desarrollar social e industrialmente el pais.
Voto calificado, otra vez?
No es involucionar?
No, no es volver al voto calificado por cualidades heredadas. Es utilizar metodologias para desarrollar intelectualmente a los votantes.
Un arma no ni buena ni mala, solo la intención con que se usa califica a la misma.
El sentido comun debe triunfar a las teorías complicadas -
Si no tiene sentido que un ignorante nos diagnostique y recete una terapéutica para una enfermendad, menos sentido tiene que alguien que no está preparado mínimamente para votar, vote, por que el proceso que se está realizando determinará todo el funcionamiento de un pais.
El voto no debería ser un derecho. Si no una necesidad para que simplemente nos organicemos. Y para organizarnos debemos entender como hacerlo.
Muchos preguntan ¿quien es juez para determinar quien vota?
¿Para que existe las ciencias, para teorizar o para llevar a la practica? Ciencia implica por definción demostración práctica.
Existen ciencias politicas y económicas. Y para opinar uno debe estudiar.
Obvio que no todos podemos ser cientificos políticos graduados, pero nuestro sentido común nos demuestra que para tomar una decisión de algo en la vida uno debe entender al menos un poco de ese algo.
¿Puede votar alguien que no estudió nada, ni primario ni secundario, es decir que no sabe nada de historia (pregunta aplicada a la población en general , sin considerar excepciones)?
¿Pueden votar quienes reciben subsidios demagógicos, y terminan siendo clientes políticos del gobierno de turno?
¿Pueden votar quienes son "okupas", no pagan servicios, no pagan impuestos, y por lo tanto no valorizan el esfuerzo por luchar por mejorar su bienestar?
Fijémonos que en ningún momento las preguntas no proponenen planteamientos que impedirían irreversiblemente el voto a alguien. No son absolutos.
Uno puede estar en la imposibilidad de votar como no, según su esfuerzo para llegar a esa posiblidad. Seguro que no todos tienen las mismas posiblidades. Pero ese planteo es mas sicologico que político.
No es una dicriminación pellorativa, sino es una dicriminacion objetiva con objetivo constructivo y verdadero deseo de progreso.
Seguro que muchos teóricos pondrán el grito en el cielo diciendo que no se puede hacer, o es anti democráticos. Estos son pensamientos reaccionarios, propios de los que luchan para mejorar las cosas.
Si no comenzamos a estudiar el tema de la calidad del voto, la realidad argentina va a terminar siendo peor de la actual.

Federico Schwartz
"El sentido común debe triunfar sobre las teorías complicadas", gran frase.

Mirá, para decir que las clases populares "no saben votar" estamos haciendo una diferenciación entre "voto bueno y voto malo". El que vota de determinada forma, entonces, "vota bien" y el que vota distinto "vota mal". O sea, hablas desde una perspectiva política-ideológica que defendes y es enteramente subjetiva.

El clientelismo es un gran problema en Argentina y distorsiona el sistema electoral. Pero esto no se soluciona quitando el voto a los más pobres, sino luchando y eliminandos las redes corruptas de poder de la que se valen nuestros Gobernantes. Hay personas de clase media con educación que - para obtener un cargo administrativo o un empleo público - votan por determinado candidato y lo apoyan sin compartir las ideas, solo por el beneficio que se les da... Eso TAMBIÉN es clientelismo, y no hecho precisamente por pobres o ignorantes.

Me extraña que por un lado decís que esto "no tiene que tener que ver con la posesión de bienes", pero más tarde decís "¿puede un okupa o alguien que no paga impuestos votar?"... Eso es diferenciar por la capacidad económica... Por eso no apoyo tu propuesta.

Editado por KisselMordechai: 20.07.07 a las 15:47 Razón: DoblePost Unido
Viejo G77 dijo: 20.07.07
Legalmente, eso no quiere decir como aclare que indirectamente lo era...pero esta bien, ya fue.
En la generacion del 80 si era legalmente calificado el voto.

Editado por G77: 20.07.07 a las 15:56
Viejo ZeKKi dijo: 20.07.07
Yo estoy a favor del voto calificado, pero convengamos que a de la Rua y a Menem lo votó gente que calificaría para el voto...
Viejo Pepe_Novaro dijo: 20.07.07
Cuales serían los nuevos requisitos para votar ?
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 20.07.07
Si alguna vez todos los legisladores entraran en un estado etílico general y sancionaran semejante mamarracho como el voto calificado, me gustaría saber quién va a a certificar quien vota y quien no

¿Un juez federal investigado por coimas? ¿Un senador procesado por sobres? ¿Lita de Lázzari?

Además, si la presunta calificación para votar surgiera de un titulo profesional, ¿el abogado chiflado de Barrio Parque podría votar y el laburante con una trayectoria de honradez, pero sin título, no?

La sola idea del voto calificado es descabellada.
Viejo Hooba dijo: 20.07.07
Mi opinion es que por más que una persona no tenga suficientes conocimientos, merece tener el derecho de votar, no se le puede negar ese derecho en pleno siglo XXI.

Lo mejor que se puede hacer es educar a la gente para que no puedan ser manipulados.
Viejo Cepion dijo: 20.07.07
Originalmente publicado por G77 Ver mensaje
Legalmente, eso no quiere decir como aclare que indirectamente lo era...pero esta bien, ya fue.
En la generacion del 80 si era legalmente calificado el voto.
Te aseguro que no. En la época de 1880-1916 el voto era, en teoría, universal, pero público (o sea, "cantado"). Eso facilitaba muchísimo el fraude y la intimidación. Deberías, en todo caso, buscar la legislación electoral de la época y fijarte.
Viejo KisselMordechai dijo: 20.07.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
Te aseguro que no. En la época de 1880-1916 el voto era, en teoría, universal, pero público (o sea, "cantado"). Eso facilitaba muchísimo el fraude y la intimidación. Deberías, en todo caso, buscar la legislación electoral de la época y fijarte.
Bueno che, tampoco nos peleemos por esto jeje Despues de todo todos tenemos en claro que fraude electoral existió, y ese es el punto fundamental del tema. Vayamos al foro de historia sino.
Viejo G77 dijo: 21.07.07
"UNIVERSAL",jaja....universal fue cuando se dicto la ley del voto femenino, no antes

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios

  • No hay usuarios votados

Top de Temas

  • No hay temas votados