745.539 temas | 5.025.056 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Qué sienten cuando se enteran de la muerte de un chorro?
Satisfacción 150 47,32%
Satisfacción y luego verguenza por haberse sentido así 30 9,46%
Indiferencia 78 24,61%
Pena 59 18,61%
Votantes: 317. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Mr. Kapital dijo: 26.08.07
Podrían quedar libres cientos de menores delincuentes

Alrededor de 1.500 menores de 16 años detenidos por robos y hasta homicidios volverían a la calle. Es por la presentación de planteos de Hábeas Corpus. La ex juez Irma Lima dijo que la medida puede "provocar un desastre"


La Fundación Sur, junto a otras organizaciones de derechos humanos, tomó la iniciativa de presentar desde septiembre del año pasado hábeas corpus para liberar a los chicos de los lugares donde se encuentran recluidos.

La iniciativa de estas asociacones, que resguardan los derechos de los menores, propone un “régimen especial de hogar”: supone que la familia de los chicos detenidos cumplan el rol de resocialización que no realizan los institutos donde se encuentran internados.

Los menores de 16 años no pueden ser perseguidos ni cumplir penas por ser inimputables de delitos. Por eso pensamos que deben ser liberados”, le dijo a Diario Popular Laura Rodríguez, de la Fundación Sur.

Pero la ex jueza Irma Lima salió al cruce de estas presentaciones al considerar que la medida "puede generar un desastre. No se los puede dejar alegremente en libertad porque puede generar un desastre y los jueces tienen el deber de salvaguardar los derechos de la sociedad".

El martes pasado hubo una mesa de diálogo convocada por la Sala III de Casación de la cual participaron la asociación Fundación Sur, junto a la Secretaría Nacional de la Niñez, Adolescencia y Familia, el Consejo de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes de la Ciudad de Buenos Aires, la Asociación de Magistrados y la Defensoría General de la Nación, entre otras agrupaciones.

www.infobae.com
-------------------------------------------------

Estamos mal eh....

Cheeeee, no era que las organizaciones de derechos humanos defendian los supuestos "abusos" por parte del Estado y nada mas?? Y esto que es?? Que tienen para decirme los progres del foro??

869 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Sneffels dijo: 26.08.07
[quote=Drizzt;1628523]Yo en ningun momento dije que el criminal debe quedar sin castigo, yo no defiendo nada, solo explico porque hay crimen y porque matar no es una solucion viable. A mi me parece que se te acabaron los argumentos y entonces recurris a la difamacion y el insulto, perfecto, no me interesa mas discutir con quien no tiene nada para decir.


Disculpame si ofendi tu sensibilidad o te sentiste insultado. pero creo que las medidas que tenemos que tomar deben ser sustanciales y que realmente resuelvan un conflicto. La reinsercion social de alguien que presentes antecedentes criminales, como por ejemplo, homicidio doloso, tiene bajas probabilidades de salir de su "mundo", y en muchos casos al finalizar su condena reinciden y despues todos se arrepienten, porque nadie "ve" en problema. Como vos dijiste, los que matan lo hacen para comer. Lo hagan para comer, por el porro o por lo que sea no es considerable matar a una persona por un bien, teniendo en cuenta que todos tenemos derecho a la vida, pero tambien recordemos que nuestros derechos terminan donde terminan los de los demas. Entonces es bastante simple comprender que alguien que comete homicidios simple pierde sus derechos, el hecho es que considero que vos no pensás que la pena de muerte no serviria, pero le destinamos partida de dinero a carceles y todo eso, teniendo en cuenta que eso se podria enviar a otros sectores como educacion o seguridad. Yo creo que instaurando la pena de muerte en Argentina a largo plazo beneficiaria porque no es una medida flexible, y cada uno sabria, de modo claro y preciso, cual es la consecuencia principal de su accion criminal. Está bien que el gobierno no deberia dejar de lado las minorias como son los chorros, creo que deberiamos implementar medidas que se anticipen al crimen o que sea una medida correctiva, y creo que la pena de muerte sería lo más aplicable. Podríamos decir que hoy estamos como estamos porque todas las medidas son burocraticas, lentas y hasta te diria que absurdas, porque la mayoria de los criminales encuentran herramientas judiciales o extra judiciales y lograr evitar su castigo. La tan prometida reinsercion social es inviable en argentina, porque tenemos crisis en varios sectores claves como educacion o seguridad, y entonces pateamos el problema para adelante, nunca atendemos los necesario sino lo urgente.
Viejo Drizzt dijo: 26.08.07
Originalmente publicado por Sneffels Ver mensaje


Disculpame si ofendi tu sensibilidad o te sentiste insultado. pero creo que las medidas que tenemos que tomar deben ser sustanciales y que realmente resuelvan un conflicto. La reinsercion social de alguien que presentes antecedentes criminales, como por ejemplo, homicidio doloso, tiene bajas probabilidades de salir de su "mundo", y en muchos casos al finalizar su condena reinciden y despues todos se arrepienten, porque nadie "ve" en problema. Como vos dijiste, los que matan lo hacen para comer. Lo hagan para comer, por el porro o por lo que sea no es considerable matar a una persona por un bien, teniendo en cuenta que todos tenemos derecho a la vida, pero tambien recordemos que nuestros derechos terminan donde terminan los de los demas. Entonces es bastante simple comprender que alguien que comete homicidios simple pierde sus derechos, el hecho es que considero que vos no pensás que la pena de muerte no serviria, pero le destinamos partida de dinero a carceles y todo eso, teniendo en cuenta que eso se podria enviar a otros sectores como educacion o seguridad. Yo creo que instaurando la pena de muerte en Argentina a largo plazo beneficiaria porque no es una medida flexible, y cada uno sabria, de modo claro y preciso, cual es la consecuencia principal de su accion criminal. Está bien que el gobierno no deberia dejar de lado las minorias como son los chorros, creo que deberiamos implementar medidas que se anticipen al crimen o que sea una medida correctiva, y creo que la pena de muerte sería lo más aplicable. Podríamos decir que hoy estamos como estamos porque todas las medidas son burocraticas, lentas y hasta te diria que absurdas, porque la mayoria de los criminales encuentran herramientas judiciales o extra judiciales y lograr evitar su castigo. La tan prometida reinsercion social es inviable en argentina, porque tenemos crisis en varios sectores claves como educacion o seguridad, y entonces pateamos el problema para adelante, nunca atendemos los necesario sino lo urgente.
Entonces en vez de patear el problema para adelante, aboguemos por ponernos a trabajr. La reinsercion social no es completamente inviable, entiendo que es imposible en todos los casos, pero se puede lograr la reinsercion.
Me decis que con el sistema de justicia actual es inviable la reinsercion pero propones la pena de muerte. En un pais donde cualquiera cae por cualquier cosa, ¿cuantos inocentes pueden ser muertos por el estado?. Entonces tenemos, un castigo que no baja la criminalidad (punto ya harto demostrado en todos los paises donde existe la pena de muerte), que tiene la posibilidad de matar a un inocente y que ademas cuesta mas dinero que mantener a un recluso en cadena perpetua, entonces no encuentro ningun argumento a favor de la pena de muerte. Para lo unico que serviviria es para saciar la sed de venganza y no de justicia.
Hablabas antes de que los derechos de uno terminan donde empiezan los de otro, entonces un criminal que incumple un derecho, acaba automaticamente con los suyos... entonces, si el estado no garantiza educacion, trabajo, salud, vivienda digna, y otros tantos derechos que son incumplidos dia a dia, entonces perdio todo el derecho de juzgar a alguien merecedor de la muerte, ya que fue culpa del mismo estado que el criminal hubiese echo lo que hizo. Y que derecho tiene el estado a quitarle la vida a alguien que es inocente, pero juzgado culpable erroneamente? con que haya la posibilidad de que, aunque sea, 1sola persona inocente muera a manos del Estado, ya la pena de muerte no es viable.
Viejo bondito dijo: 27.08.07
mira te voy a contar algo q paso hace poco ami viejo, mi papa estaba en el auto estaba esperando a q se levante la barrela q hay en luis maria campos y la pampa era las 18 hs, se le cercaron 2 tipos y le dijieron con un "chumbo" ( no se si se escribe asi), dame toda la guita q tengas, mi papa muy tranquilo le dijo si, como no, le dio 180 mangos, y le dijo esto es todo lo q tengo
y uno de los pibes le dijo, dale tirale, tirale, y el q le afano se percato, y mi papa dice q le puso cara de " q carajo me estas diciendo encima q me da la plata", aclaro q es una zona super transitada, y ya no pasa por q estes en belgrano, recoleta, barrio norte, la villa la cava o donde sea, no podes estar trankilo ni en tu casa, la vida ya no tiene valor para el chorro te matan 2 pesos , y el chorro vos pensas q dps dice hay mate alguien deje echa mierda a una familia entera , no hay valores, no hay etica no hay moral, es gente q pareciara q mata por diversion
si, y me causa mucho placer saber q matan a un chorro, siempre digo, bue uno menos, pero matan a uno y se soman 20 mas
Viejo Drizzt dijo: 27.08.07
Entonces eso demuestra que ni la mano dura, ni la justicia por mano propia ni la pena de muerte, porque el problema es otro y eso es lo que no vemos.
Lo que te paso bondito, tambien le paso a mi viejo y a mi tambien (aunque por suerte a mi no me toco ninguno con arma de fuego), pero como bien decis, no hay moral, no hay etica no hay educacion. Pidamos entonces educacion y no balas. La violencia solo trae mas violencia.
Y esqa persona que tanto gusto te da que muera, gusto que te da desde el resentimiento y la bronca de lo que le paso a tu viejo, lo cual es entendible, esa persona, te guste admitirlo o no, es en un principio victima del sistema. Si, al chorro no le importa el derecho de los demas, y por eso debe recibir castigo, pero al Estado tampoco le importo el derecho del pobre en primer lugar ¿y donde estan las ganas de enmendar el error? en ningun lado, solo piden balas.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 28.08.07
Para los defensores de la pena de muerte ¿Y si hace 48 años lo hubieran condenado a muerte, como reparan el daño ahora?

Fue absuelto 48 años más tarde de un crimen


Un tribunal reconoció un error judicial; había sido condenado con pena de muerte





MONTREAL.- Un canadiense de 62 años de edad recuperó hoy la libertad después de que un tribunal reconociera un error judicial que lo había condenado a la pena de muerte.

La corte de apelaciones de Ontario decidió hoy la liberación de Steven Truscott, condenado en 1959, cuando apenas tenía 14 años, porque fue considerado culpable de violar y matar por estrangulación, a una niña de 12 años.

En aquella época Truscott fue el más joven condenado a muerte en Canadá. Pero a 48 años de la condena a muerte -luego conmutada por cadena perpetua-, los cinco jueces de la Corte de Apelaciones de Ontario reconocieron hoy que se trató de "un error judicial".

"Si el proceso pudiese tener lugar hoy el resultado más probable sería una absolución", escribieron los magistrados en su informe.

Después de que la condena a muerte de Truscott fue cambiada a cadena perpetua, en 1969 se le concedió la libertad condicional. Podía entonces salir de la cárcel después de 10 años de prisión, pero sin que su posición fuese realmente esclarecida.

Los jueces reconocieron hoy definitivamente que Truscott no fue el que mató en 1959 a Lynne Harper, la niña de 12 años cuyo cuerpo fue encontrado en una selva de Clinton, en Ontario.

Las sospechas de la policía cayeron sobre Truscott, en su entonces de 14 años, porque había dicho haber dado un paseo con Lynne en su bicicleta. Truscott siempre se declaró inocente.

Agencias AFP y ANSA


Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/938719
Viejo Santiago_2 dijo: 28.08.07
La verdad qeu el ejemplo ese no vale como argumento. Te pondria presentar miles de casos que por soltar a chorros/asesinos una vez que cumplieron su condena luego siguieron matando gente.

Como le reparan el daño ahora a esos familiares??
Viejo Drizzt dijo: 28.08.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
La verdad qeu el ejemplo ese no vale como argumento. Te pondria presentar miles de casos que por soltar a chorros/asesinos una vez que cumplieron su condena luego siguieron matando gente.

Como le reparan el daño ahora a esos familiares??
si el ladron tuviese una pena de cadena perpetua, o los organismos judiciales se encargaran de controlar el progreso de los ex-convictos para evitar la reincidencia al crimen, o si las carceles fueran realmente un lugar de rehabilitacion, esos chorros no hubiesen vuelto a robar ni a matar a nadie, y el peligro de enviar a un inocente a la silla electrica tambien se evita.
Viejo Santiago_2 dijo: 28.08.07
Originalmente publicado por Drizzt Ver mensaje
si el ladron tuviese una pena de cadena perpetua, o los organismos judiciales se encargaran de controlar el progreso de los ex-convictos para evitar la reincidencia al crimen, o si las carceles fueran realmente un lugar de rehabilitacion, esos chorros no hubiesen vuelto a robar ni a matar a nadie, y el peligro de enviar a un inocente a la silla electrica tambien se evita.
O no hubiera delincuentes .......esto seria la familia Ingalls

Hay casos que si tendria que haber pena de muerte por ejemplo, violacion seguida de muerte, cortar dedos. Pero realmente la Justicia tendria que tener muchas pruebas en contra del delincuente para que sea ejecutado (no como en EE.UU).

Una cosa que me llama la atencion de los progres es que piden que las carceles sean lugares espaciados y que no esten como ratas y que yo estoy deacuerdo que sea asi. Pero cuando le hablas de hacer mas carceles ponen el grito en el cielo jajaja.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 28.08.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
La verdad qeu el ejemplo ese no vale como argumento. Te pondria presentar miles de casos que por soltar a chorros/asesinos una vez que cumplieron su condena luego siguieron matando gente.

Como le reparan el daño ahora a esos familiares??
No explicás como reparás el daño de una condena a muerte dictada por error.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios