746.158 temas | 5.025.837 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Qué sienten cuando se enteran de la muerte de un chorro?
Satisfacción 150 47,32%
Satisfacción y luego verguenza por haberse sentido así 30 9,46%
Indiferencia 78 24,61%
Pena 59 18,61%
Votantes: 317. No puedes votar en esta encuesta

Viejo shant dijo: 27.10.06
Primero Te sentis bien..pero despues te sentis mal porq pensas que cada persoan tiene alguien q lo quiere o algo bueno dentro de el..q seguro q el chorro lo perdio por la droga o por no salir a laburar......asi q es perder a un hermano mas dentro de todo......pero un poco mas de alivio sentis == porq ya sabes q no anda ese maniatico pòr la calle

869 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Funes dijo: 27.10.06
Originalmente publicado por Lucifer Sam Ver mensaje
No necesariamente todos los chorros son "indigentes urgidos por su desesperada situación", pero al tipo que "le caben las llantas del gato cheto aquel" sin dudas no fue educado correctamente. Es responsable de sus actos, nadie dice que no y que sea juzgado por la ley, tampoco nadie se opone. Pero ese tipo es así por algo, eso es lo que yo digo (y que lo explicó muy bien loly_sol).
Ok, ése tipo es así por algo. No se puede contemplar cada caso particular, es imposible, pero aun generalizando y dejando en claro que se trata de una problemática social en las que están en juego la educación, la contención social y el respaldo del Estado, no hay mucho por hacer más que actuar. Es decir... Los excluidos de hoy muy probablemente sean los delincuentes de mañana. Eduquémoslos. Salvémoslos antes de que sea tarde. Pero, con los que ya son delincuentes, ¿se los puede educar e insertar en la sociedad tan fácilmente como a aquellos? Definitivamente no. Ni pena de muerte ni condiciones infrahumanas en las cárceles: juicio justo, condena efectiva y reeducación e reinserción en la sociedad, en la ley.


Originalmente publicado por Lucifer Sam Ver mensaje
Todos somos responsables en parte de la situación, pero sin duda no todos tenemos el mismo grado de responsabilidad (tampoco comerse ese cuento), hay gente más y menos responsable.
Por supuesto. Afirmar que todos somos culpables (o responsables, mejor dicho) es lo mismo que decir que nadie lo es.
Esto que decís lo mecho con lo que cito a continuación.


Originalmente publicado por Lucifer Sam Ver mensaje
Si vos o yo hubiesemos nacido en otro ámbito no estaríamos acá en la comodidad de la pc usando palabras lindas y manteniendo una discusión educada.
Siguiendo la línea simplista de pensamiento, de que la culpa es de nosotros como sociedad, de que nosotros contribuimos a la exclusión social, tengo que entender que si estamos acá, PC de por medio, debatiendo con "palabras lindas", me tengo que sentir a) agradecido con la Divina Providencia (como si mi educación no fuese mérito mío) y/o b) culpable de haber sido educado en detrimento de una clase baja.


Originalmente publicado por Lucifer Sam Ver mensaje
En fin, de todas formas mas allá de querer o no ver las causas, hay un problema innegable y la solución no aparece. Yo no creo pedir la pena de muerte sea la forma de arreglarlo.
Nadie pidió éso. Al menos no yo. Pasa que es tanto el temor a ser visto como facho que uno pareciera estar educado para indignarse al leer "chorro" y "muerto" en una misma oración. Por enésima vez, reivindico el asesinato de un criminal que pone en riesgo concreto la vida de otros.


Originalmente publicado por Lucifer Sam Ver mensaje
Penas mas duras, es probable que sirvan como parche, pero si no se trabaja la situación de fondo, no sirve nada mas que para saciar un poco las ansias de venganza, en lugar de la busqueda de que la sociedad funcione como debería.
Depende lo que entiendas por "penas más duras". Brutalidad policial, presencia militar, escuadrones de la muerte, tortura en las comisarías no son penas más duras: son aberraciones directamente. Ahora, yo por penas más duras entiendo un sistema judicial más estricto, menos corrupto y más eficaz.


Originalmente publicado por Lucifer Sam Ver mensaje
No se puede patear una discusion para arriba porque llegaríamos al principio de la humanidad y sería imposible volver a lo que se discutía. Pero tampoco el extremo de descontextualizarla como muchos hacen, cuando parecen opinar que la delincuencia es producto de generación espontánea.
Desde luego que la delincuencia no es producto de la generación espontánea. Pero esta ahí y es innegable. Es concreta, es una fuerza activa. Rastrear sus orígenes es útil para implementar una política a futuro, pero poco podemos hacer con el aquí y ahora. Si vos me puteás o me encajás una piña, no voy a ir a hablar con tus padres, porque no tendría sentido. Antes buscaría la manera de que vos escarmientes (porque salirse de la ley es grave, y no hablo de la ley constitucional, hablo de la ley humana), y luego, procuraría que tus hijos no salgan como vos. (Nada personal, no te hablo a vos, es un ejemplo, hablo en general).

Por otro lado, agarrándome un poco de lo que dice RMol, está en nuestra naturaleza empatizar, identificarnos con nuestro prójimo. Cualquiera de nosotros va a identificarse más con Axel Blumberg que con cualquier chorrito armado, y por ende, va a sentir más lástima por aquel que por el otro. El chorro, el delincuente, el asesino, reniega de la ley, rompe el contrato social y automáticamente deja de ser un igual. Blumberg representará a la derecha argentina, a la clase empresaria, a la oligarquía moderna, lo que ustedes quieran, pero hay que sacarse un poco el cassettito y empezar a replantearse ciertas cosas que no son lo que parecen. El pibe aquel, Axel, pudo haber sido cualquiera de nosotros. Yo no puedo sentir pena de mis asesinos. Otro sí, pero porque está bien mostrarse indulgente y tolerante, total, todo llega a nosotros filtrado por los medios, las estadísticas, los índices, los números. Datos. Nada más. Éso es lo que conocemos prima facie, y muchas veces ahí nos quedamos. Entonces uno opina de la actualidad con la misma soltura y frialdad de cálculo con que analizaría una novela o un arqueo de caja. "Un muerto en asalto en la localidad de tal", "Cae un delincuente en medio de un asalto al banco cual", "Secuestro aquí, secuestro allá", "El desempleo y las villas de emergencia crecen un tanto por ciento en lo que va de la última década", etcétera. Y ahí (desde ahí) es fácil sentarse a deliberar. Pontificamos y nos rasgamos las vestiduras. Lo que loly_sol, por ejemplo, no entiende, es que con el chumbo clavado en la nuca, en el momento donde tu vida se decide según el capricho de una basura humana, a punto de que un inadaptado ignorante te arrebate con un simple golpe de gatillo todo lo que te costó romperte el orto durante toda tu vida, no podés ponerte a analizar cuál es la política social a aplicar para evitar tal situación. Vas a esperar, en cambio, un milagro improbable. Que el arma no tenga balas. O que al chorro le vuelen el cerebro en el instante preciso.
Viejo ratosdeporao_fan dijo: 28.10.06
Aclaro algo: Los criminales deben ser juzgados (de eso no hay duda) pero la situacion que viven debe ser un atenuante de sus penas.

Ademas las carceles deberian ser centros de reeducacion en donde se les enseñe a los criminales que lo que hicieron esta mal, y el gobierno deberia asegurarse de que tengan la contencion necesaria para ser reinsertados posteriormente en la sociedad como individuos utiles para el país, no como criminales resentidos. Debería ser lugar para reflexion y cambio y no para realizar torturas cual campo de concentracion.

El tema es que, ¿alguno entro a alguna carcel de la provincia de buenos aires? ¿vieron como viven los reclusos? Yo si entre, y me pregunte entonces, ¿puede recuperarse y reinsertarse alguien que viva eso? Los presos salen peor de lo que entraron, son cuevas en las que ni los animales deberían vivir, en donde son torturados, tratados como la peor basura y abusados (hasta sexualmente) por los presos mas fuertes. Y los guardacarceles, muchas veces fachos ignorantes (de hecho me consta que a veces mandan a las peores carceles a los policias mas sadicos de la Bonaerense), dejan que reine la Ley de la Selva y que sea un permanente todos contra todos... Asi el delincuente sale mas resentido.

De hecho, hasta el PNT (sí, el Partido Nazi) cuando se presento a elecciones con Colotto declaraba que las carceles Argentinas debian ser HUMANIZADAS, porque eran campos de concentracion infrahumanos del que los presos salen con numerosas perversiones y gran odio a la sociedad. Yo vi como viven... Despues de eso nadie va a tener ganas de reinsertarse en nada, estoy segurisimo...
Viejo loly_sol dijo: 28.10.06
Originalmente publicado por ratosdeporao_fan Ver mensaje
Aclaro algo: Los criminales deben ser juzgados (de eso no hay duda) pero la situacion que viven debe ser un atenuante de sus penas.

Ademas las carceles deberian ser centros de reeducacion en donde se les enseñe a los criminales que lo que hicieron esta mal, y el gobierno deberia asegurarse de que tengan la contencion necesaria para ser reinsertados posteriormente en la sociedad como individuos utiles para el país, no como criminales resentidos. Debería ser lugar para reflexion y cambio y no para realizar torturas cual campo de concentracion.

El tema es que, ¿alguno entro a alguna carcel de la provincia de buenos aires? ¿vieron como viven los reclusos? Yo si entre, y me pregunte entonces, ¿puede recuperarse y reinsertarse alguien que viva eso? Los presos salen peor de lo que entraron, son cuevas en las que ni los animales deberían vivir, en donde son torturados, tratados como la peor basura y abusados (hasta sexualmente) por los presos mas fuertes. Y los guardacarceles, muchas veces fachos ignorantes (de hecho me consta que a veces mandan a las peores carceles a los policias mas sadicos de la Bonaerense), dejan que reine la Ley de la Selva y que sea un permanente todos contra todos... Asi el delincuente sale mas resentido.

De hecho, hasta el PNT (sí, el Partido Nazi) cuando se presento a elecciones con Colotto declaraba que las carceles Argentinas debian ser HUMANIZADAS, porque eran campos de concentracion infrahumanos del que los presos salen con numerosas perversiones y gran odio a la sociedad. Yo vi como viven... Despues de eso nadie va a tener ganas de reinsertarse en nada, estoy segurisimo...
Estoy totalmente de acuerdo, y ojalá que a vos te entiendan mejor de lo que me entendieron a mí.
Viejo Consigliere dijo: 29.10.06
Aclaro algo: Los criminales deben ser juzgados (de eso no hay duda) pero la situacion que viven debe ser un atenuante de sus penas.

Ademas las carceles deberian ser centros de reeducacion en donde se les enseñe a los criminales que lo que hicieron esta mal, y el gobierno deberia asegurarse de que tengan la contencion necesaria para ser reinsertados posteriormente en la sociedad como individuos utiles para el país, no como criminales resentidos. Debería ser lugar para reflexion y cambio y no para realizar torturas cual campo de concentracion.
La verdad que estoy totalmente de acuerdo con lo que dijiste, de hecho es muy parecido a lo que dije yo, no se si en esta misma discusión o en otra.

La unica corrección que me atrevería a hacerte es que la pobreza no es técnicamente un atenuante, si no un factor de graduación de la pena.

En derecho, un atenuante es una situación específicamente legislada que cambia la pena, por ejemplo: el homicidio simple tiene una pena de 8 a 25 años de prisión, pero el homicidio atenuado por emoción violenta tiene una pena de 1 a 6 años, porque la emoción violenta es un atenuante.
El homicidio simple cometido por un pobre tiene la misma pena de 8 años a 25 años, solo que el Juez tendra en cuenta la pobreza del asesino para determinar cuanto le aplica (por ejemplo, 12 años).

Asi como ves, mientras que el atenuante está legislado aparte y tiene una pena distinta, los factores de graduación solamente inciden sobre la determinación concreta de la pena.
Viejo janina dijo: 29.10.06
Es imposible que el costado humano q todos tenemos no nos movilice o cause una horrible sensación el caso del nene q robó bananas por hambre y lo molieron a palos. Pero lamentablemente es asi, no esta bien q robe, no se puede justificar eso. Obviamente q es más detestable y condenable lo de muchos funcionarios , políticos y empresarios q lo hacen de traje y corbata y en "nombre o por el bien de la patria"
Por hambre, por poder, por ambición por enfermedad , etc, los robos deben ser condenados. Hay leyes q debemos exigir q se cumplan. La condena debiera ser proporcional al daño provocado.
Mucha gente se rompe el lomo y labura todo el día para q un inadaptado social en un ataque de "hambre" o exceso de falopa le quite la vida o le robe ( caro o barato,lindo o feo, grande o chico )lo que era producto de su trabajoy de su propiedad.
Y si hablamos de q "debierann morir los chorros" matemos a los de saco y corbata que se enriquecen ílicitamente en nombre del pueblo y juraron dignidad a la patria sobre la biblia.
Viejo Laura Va dijo: 29.10.06
Por otro lado, agarrándome un poco de lo que dice RMol, está en nuestra naturaleza empatizar, identificarnos con nuestro prójimo. Cualquiera de nosotros va a identificarse más con Axel Blumberg que con cualquier chorrito armado, y por ende, va a sentir más lástima por aquel que por el otro. El chorro, el delincuente, el asesino, reniega de la ley, rompe el contrato social y automáticamente deja de ser un igual. Blumberg representará a la derecha argentina, a la clase empresaria, a la oligarquía moderna, lo que ustedes quieran, pero hay que sacarse un poco el cassettito y empezar a replantearse ciertas cosas que no son lo que parecen. El pibe aquel, Axel, pudo haber sido cualquiera de nosotros. Yo no puedo sentir pena de mis asesinos. Otro sí, pero porque está bien mostrarse indulgente y tolerante, total, todo llega a nosotros filtrado por los medios, las estadísticas, los índices, los números. Datos. Nada más. Éso es lo que conocemos prima facie, y muchas veces ahí nos quedamos. Entonces uno opina de la actualidad con la misma soltura y frialdad de cálculo con que analizaría una novela o un arqueo de caja. "Un muerto en asalto en la localidad de tal", "Cae un delincuente en medio de un asalto al banco cual", "Secuestro aquí, secuestro allá", "El desempleo y las villas de emergencia crecen un tanto por ciento en lo que va de la última década", etcétera. Y ahí (desde ahí) es fácil sentarse a deliberar.
me tienen las bolas por el piso con el "ponete en el lugar de..", para eso ponete en el lugar del que es una lacra social. no entiendo como hace a la discusión ponerse en el lugar de los involucrados, querer agregar subjetividad.
.. e, insisto, tampoco comparto el como yo viví tal cosa me da satisfacción tal otra como regla general. yo también viví de cerca la inseguridad, y no, no me da satisfacción un carajo, ¡será de dios, como le dan y le dan con eso!


mun tipo que sale con un arma afanar, y drogado, ya sale dispuesto, a matar, y es un peligro para la sociedad, y es IRRECUPERABLE.
creo que la gente hasta que no les pasa a ellos, jamas entenderan (... y sigue)
lamento muchísimo lo de tu hermano, y no quiero sonar irrespetuosa, pero no me parece que pienses eso por lo que le pasó a tu hermano, che. yo no pienso eso y a mi también me destruyeron mi familia. ídem lo de blumberg, que no lo considero un facho porque esa palabra no la regalo, pero tampoco entiendo y justifico la gran cantidad de gansadas que dice y propone ni me cae simpático ni nada.. de hecho me parece un pelotudo (¡oh, debería guardar las formas!) y a mi no me vendieron ningun casettito, como dice funes.
Viejo santiagomza dijo: 29.10.06
Originalmente publicado por Laura Va Ver mensaje
me tienen las bolas por el piso con el "ponete en el lugar de..", para eso ponete en el lugar del que es una lacra social. no entiendo como hace a la discusión ponerse en el lugar de los involucrados, querer agregar subjetividad.
.. e, insisto, tampoco comparto el como yo viví tal cosa me da satisfacción tal otra como regla general. yo también viví de cerca la inseguridad, y no, no me da satisfacción un carajo, ¡será de dios, como le dan y le dan con eso!


lamento muchísimo lo de tu hermano, y no quiero sonar irrespetuosa, pero no me parece que pienses eso por lo que le pasó a tu hermano, che. yo no pienso eso y a mi también me destruyeron mi familia. ídem lo de blumberg, que no lo considero un facho porque esa palabra no la regalo, pero tampoco entiendo y justifico la gran cantidad de gansadas que dice y propone ni me cae simpático ni nada.. de hecho me parece un pelotudo (¡oh, debería guardar las formas!) y a mi no me vendieron ningun casettito, como dice funes.
lamentablemente cuando se tocan estos temas siempre sale alguno diciendo "mira si fuera tu abuelito o tu hijito o tu mama..." no contribuye para nada al debate pero se ve q no lo ven..
Viejo RMol dijo: 29.10.06
Originalmente publicado por Laura Va Ver mensaje
me tienen las bolas por el piso con el "ponete en el lugar de..", para eso ponete en el lugar del que es una lacra social. no entiendo como hace a la discusión ponerse en el lugar de los involucrados, querer agregar subjetividad.
.. e, insisto, tampoco comparto el como yo viví tal cosa me da satisfacción tal otra como regla general. yo también viví de cerca la inseguridad, y no, no me da satisfacción un carajo, ¡será de dios, como le dan y le dan con eso!
Laura, el ponerse en el lugar de va para los dos lados. El ponerse en el lugar de sirve para para con blumberg como para con el que lo mato. Justamente en el poniendome en el lugar del que lo mato no quiero que lo torturen, que lo castiguen con odio como si fuera la reencarnacion del mal, pero poniendome en el lugar de blumberg si quiero que lo metan en cana y que este el tiempo suficiente. Esto creo que es comun a todos los de aca.
Cuanto es el tiempo suficiente? Y esta es una discusion muy subjetiva para cada uno y que para llevarse logicamente y buscando la objetividad es imprescindible el "Poner en" para cada lado.
La moral es una construccion. En defintiva? Poruqe no salgo ahora y mato a alguien?
Por la religion? Para nada. Por que esta escrito en una ley? en realidad tampoco
Una parte esta dada por als consecuencias negativas que preferiria evitar. ME meten en cana y paso años en prision y encima me violan. Y eso hace que me controle o piense dos veces antes de hacerlo. Desde este punto de vista cuanto mas bosta es una prision mejor cumple su cometido de prevenir a que mate. Y no se engañen. la finalidad de las prisiones aun hoy es mucho mas este concepto que el de rehabilitacion.
Nunca las prisiones van a ser lugares paradisiacos. Que se pueden y deben mejorar, Seguro, es el progreso humano destinado en definitiva a tener menos injusticia social. Pero que hoy es su princial funcion el rehabilitar, No lo creo.
PEro y si lo hago de tal manera que quedo libre? Que sea imposible que no me agarren?. Y pese a siempre haber una probabilidad que te agarren que impidiria que lo haga aca? Crimen y castigo y otros libros de alguna manera exploraron esto
Y ahi es donde surge la empatia y el ser moral. Yo no quiero que me maten a mi. Amo mi vida y dado que la incoherencia nos produce dolor y culpa busco la coherencia no puiendo hacer a otro algo que no quiero que me hagan.
Y porque una persona sale a matar? Y lo primero que nos surge es la necesidad. Y entre la necesidad con sus complicaciones psicologicas y la moral dentro de esa psicologia confusa y aun hoy en pañales el matar se ve como una consecuancia aceptable ante una vida disminuida de valor transitando un camino ascendente ante la viabilidad del matar. Todo esto influido por el medio.
LAs leyes, la religion son mecanismos humanos para controlar esto pero surgidos de nuestra empatia y "ponernos en lugar de" y la necesidad practica de la supervivencia.
Y el como valoramos nuestra vida y las de otros armamos nuestra propia moral y junto con nuestras falencias psicologicas armamaos la moral social que con razon comenzamos a legislar.
Sin la empatia seriamos aun animales.
Pidamos empatia pero para todos.

lamento muchísimo lo de tu hermano, y no quiero sonar irrespetuosa, pero no me parece que pienses eso por lo que le pasó a tu hermano, che. yo no pienso eso y a mi también me destruyeron mi familia. ídem lo de blumberg, que no lo considero un facho porque esa palabra no la regalo, pero tampoco entiendo y justifico la gran cantidad de gansadas que dice y propone ni me cae simpático ni nada.. de hecho me parece un pelotudo (¡oh, debería guardar las formas!) y a mi no me vendieron ningun casettito, como dice funes.
Hay sitruaciones que son muy jodidas y nadie quiere que les pase. Si te paso algo como lo de bulmberg lo siento mucho. Pero no esperes que todas las personas reaccionen igual a vos ante situaciones similares.
Blumberg lleva una lucha por sus hijos y es valida al igual que lo hace una madre de plaza de mayo.
Podemos estar en desacuerdo o no, el resto es una intolerancia que no podemos avalar en una democracia y en su intento de mejorarla.
Blumberg era vecino mio cuando vivia con mi vieja. Al pibe este axel lo vi algunas veces, pero en realidad si me cruce dos palabras hace años es mucho. No ver que me podia haber pasado a mi es estupido desde mi posicion. Tratar de pensar que haria mi vieja o mi viejo o yo mismo de tener hijos en el "poniendolos en el lugar de" me es inevitable.
Aun asi considero que la inseguridad esta exagerada y no apoyo todas las medidas de blumberg. Busco siempre la empatia y los chorros me dan pena y en parte pareciera que justifico sus acciones. Y tampoco puedo evitar pensar que hubiera pasado de haber nacido en una villa, estaria yo con el chumbo en la mano?
Y el porque de esto es ponerme "en lugar de" y buscar entender las causas de la pobreza y el crimen.
Y la realidad es que no somos nosotros los culpables de la pobreza y del crimen. Es algo que supera al hombre. Pero nuestra necesiad de tener culpables es imperiosa y asi venimos golpenadonos como pais en lugar de empezar a abrir los ojos y entender mejor el mundo.
LA unica manera de mejorar las cosas solo es a largo plazo y mejorando la economia del pais y su distribucion. Soy muy optimista y creo que se va a dar pero lentamente

Pero y mientras tanto? Es imprescindible mantener un estado de dercho que justamente permita ese crecimiento y es evolucion.
POr eso tengamos equilibrio y entendamos que los extremos siempre son malos pero sirven para encontrar el medio.

Escribi demasiado y llendome de tema no?
Disculpen, Me pasa cuando me fumo un poco y libero un poco los dedos.
Viejo Funes dijo: 29.10.06
Originalmente publicado por Laura Va Ver mensaje
me tienen las bolas por el piso con el "ponete en el lugar de..", para eso ponete en el lugar del que es una lacra social. no entiendo como hace a la discusión ponerse en el lugar de los involucrados, querer agregar subjetividad.
.. e, insisto, tampoco comparto el como yo viví tal cosa me da satisfacción tal otra como regla general. yo también viví de cerca la inseguridad, y no, no me da satisfacción un carajo, ¡será de dios, como le dan y le dan con eso!


lamento muchísimo lo de tu hermano, y no quiero sonar irrespetuosa, pero no me parece que pienses eso por lo que le pasó a tu hermano, che. yo no pienso eso y a mi también me destruyeron mi familia. ídem lo de blumberg, que no lo considero un facho porque esa palabra no la regalo, pero tampoco entiendo y justifico la gran cantidad de gansadas que dice y propone ni me cae simpático ni nada.. de hecho me parece un pelotudo (¡oh, debería guardar las formas!) y a mi no me vendieron ningun casettito, como dice funes.
Está bien. Ponete en el lugar del otro, en los zapatos del delincuente. Pero por tu procedencia social va a ser todavía más ficticio, más irreal, que ponerte en el lugar de alguien más cercano a vos, en el lugar de la víctima. Es imposible que vos, con tus recursos, tu educación, tu formación, tu posición social, puedas ponerte en lugar de un delincuente marginado/marginal, porque contás con un montón de herramientas que te dejan ver las cosas desde otro punto de vista, por supuesto más elevado.

Poniéndote en el lugar del delincuente, la cosa sería más o menos así: Ok, soy un excluído social, el Estado no me protege, estoy socialmente desamparado, excluído, no consigo trabajo, tengo una familia que sostener, etcétera. Desde el vamos, algo complemante irreal, porque -digámoslo- ningún pibe de la villa (chorro o no chorro) puede hilar tan fino. Su ignorancia no los permite razonar como vos lo hacés. En su lugar pero desde tu inteligencia, desde tu educación, desde todo lo que mencioné antes, vas a ver una situación que ellos no entienden, que los sobrepasa y que los lleva a matar. Seguramente vos puedas analizar su problemática, y por ende, es esa misma capacidad de análisis que vuelve irreal esa empatía, porque vos -a diferencia del chorro- no vas a concluir que hay que salir a matar o morir. ¿Se entiende por qué no podés ponerte en lugar del chorro? Digo "no podés" no como una prohibición, sino como una imposibilidad literal. Gracias a Dios vos tuviste una educación, una contención social... Tenés un futuro y un millón de cosas que ellos ni imaginan. Vos entendés su situación, te ponés en el lugar de ellos y estoy seguro de que pensando como excluída social no vas a llegar a la conclusión de que hay que salir a afanar y poner la vida propia y la de otros en juego. Y lo repito por enésima vez: no estoy a favor de la pena de muerte, no estoy a favor de salir a matar al primer punga que vea ni nada por el estilo. Estoy diciendo, simplemente, que entre mi vida y la vida del delincuente, no voy a detenerme a pensar qué elijo.

Pero si la actitud es de intolerancia y de "me tienen las pelotas llenas los que no piensan como yo", es inútil seguir discutiendo. Yo respeto todos los puntos de vista; puedo criticar una idea con la que no estoy de acuerdo o que me parece errada, pero por sobre todas las cosas respeto a mi interlocutor. Apelar a agresiones personales (se tienen que pelear las ideas acá, no la gente) es un recurso bajísimo y denota la falta de argumentación del otro lado. Nada más.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios