746.268 temas | 5.026.094 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿En qué casos debería permitirse el aborto?
En todos los casos 97 31,39%
En ningún caso 54 17,48%
Cuando corra riesgo la vida de la madre 126 40,78%
Cuando la madre sea discapacitada mental 100 32,36%
Cuando la madre sea menor de edad 41 13,27%
Cuando el embarazo sea producto de una violación 135 43,69%
Encuesta de múltiples opciones. Votantes: 309. No puedes votar en esta encuesta

Me Gusta1Me Gusta

Viejo .mang. dijo: 13.07.07
No entiendo tu argumento Frankdrebin. O al menos subestimás algunas posturas.

Decís "Piensen en la libertad de elegir, no en si se lo harian o no, que la ley lo permita NO SIGNIFICA que tengas que hacertelo, ESO ES LO QUE SIEMPRE TE VENDEN LOS MORALISTAS."

Es una trampa retórica decir que algo "al no estar penado, trae como beneficio el hecho de que podés hacerlo o no, sin que nadie te obligue". Por que de la misma manera la ley no te obliga a abortar al estar penado. La ley no le dice a las mujeres que aborten. La ley no te obliga a no matar. Simplemente te dice que si matás, pagás por ello.

La coacción es mal entendida. Lo que la ley dice es que la mujer que dañe a eso
que tiene en su vientre [que hoy, según ley, es una vida] va a tener un castigo, lo cual, en base a lo que escribí en corchetes, es lógico. Lo discutible es lo que está en corchetes. No lo restante.

Creo que tomás muy a la ligera varias posturas que se han planteado y acusás indirectamente de moralistas a personas que ven el fenómeno desde otro punto de vista distinto al tuyo. No como pro o contra sino la concepción de la discusión en sí, tomada desde otro lado.



1033 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Kenke dijo: 13.07.07
Para mi q es esta es una discución interminable. Hay gente q cree q el feto es una vida, y otra gente q cree q no. Y no hay una postura bien y otra mal, son posturas diferentes.
Viejo Cepion dijo: 13.07.07
Originalmente publicado por Pepe_Galleta Ver mensaje
El aborto es un asesinato.

Si , desde ese punto de vista parecería que si , pero está equivocado .

Si la penalización no sirve de nada , no sirve de nada para ningún delito , ejemplo se podría legalizar el ROBO , para que no hayan muertes producidas por los delincuentes y hacer la práctica menos lesiva , pero NO está bien el razonamiento .
Los delincuentes toman en cuenta la pena establecida , para mi no es la función específica de la pena , pero bueno está instalada en ella una manera de inducir una conducta adecuada en los otros.

Lo malo es malo , aparte de lo que se trate de justificar.
No todo lo malo es delito. Engañar a la pareja es malo, pero no hay ninguna ley que te castigue si lo hacés. El incesto es malo, pero la ley no te castiga si lo hacés (salvo que el/la familiar con quién lo hagas sea menor de edad y vos seas mayor). Mentir es malo, pero la ley sólo te castiga si mentís en determinadas circunstancias, por ejemplo, declarando en un juicio.
No hay ninguna sociedad que haya despenalizado el robo, pero sí hay muchas que han despenalizado el aborto. ¿A qué se debe? A que la despenalización del robo provocaría el colapso de cualquier sociedad, pero la despenalización del aborto no.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 13.07.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
No todo lo malo es delito. Engañar a la pareja es malo, pero no hay ninguna ley que te castigue si lo hacés. El incesto es malo, pero la ley no te castiga si lo hacés (salvo que el/la familiar con quién lo hagas sea menor de edad y vos seas mayor). Mentir es malo, pero la ley sólo te castiga si mentís en determinadas circunstancias, por ejemplo, declarando en un juicio.
No hay ninguna sociedad que haya despenalizado el robo, pero sí hay muchas que han despenalizado el aborto. ¿A qué se debe? A que la despenalización del robo provocaría el colapso de cualquier sociedad, pero la despenalización del aborto no.
la ley es muy amplia , no es el CP solamente , el art. 202 del Codigo Civil el adulterio es causal de divorcio , estaba en el CP , ahora no , sin embargo es una conducta mala.Puede dar causa a reconocimiento de daño moral en sentencia de divorcio.
En cuanto a mentir , en los contratos , bueee , lo de buena fe , ampliamente aceptado, fijate si se daría el contrario , ya no se debe interpretar de buena fe o cumplir con buena fe , cualquier operación , total que no está mal interpretar de mala fe , que despelote se armaría no ?

Los ejemplos que das son inapropiados , la lesión al derecho que se toca es la propiedad y la familia , no la VIDA. Fijate que la vida está antes que nada en el CP.La protección siempre es mayor.

Despenalizar el aborto es un paso para lograr una sociedad peor.

Porque estás diciendo con ello , que antes lo veías como una conducta mala que merecía la penalización y ahora no. Porque ? Hay fundamento ? El fundamento es importantísimo , si se van a dejar de lado principios básicos que contempla la constitución y la afectación a multitud de habitantes que están en contra.

La aceptación del aborto , da en la aceptación de la pena de muerte.

Porque das a entender que no se prioriza el cumplimiento de la constitucion , ni los pactos que aseguran el derecho a la vida , el ejemplo es de que si no lo respeta el estado o en caso la sociedad lo permite, porque voy a respetar la vida yo de otras personas? , asi sea en caso de necesidad ...

Cuba tiene despenalizado el aborto en todo sentido.

Italia tiene despenalizado el aborto dentro de lo 3 meses , tasa de crecimiento de poblacion 0.004 y decrece

España , tambien , tienen record en madres primerizas con mayor edad promedio 29 , caso que muchas parejas están en tratamiento de fertilidad.Tasa de polación para abajo.

Francia , desde los 70" , con ejemplos que ya puse , la principal impulsora se retracta.

Si bien casi todas las legislaciones que lo aprobaron fueron entre los 70" , son muy poco usuales los abortos en la actualidad , ya que casi todos lo métodos anticonceptivos están muy difundidos , max. el forro , puse ejemplos de Francia donde se está tratando de volver , cosa te diría yo que fué mas ideológica la aprobación de estas leyes en el 70 , que por la necesidad , como acá en este momento , no se discute la necesidad , porque YA HAY METODOS MENOS LESIVOS Y MAS EFECTIVOS.Creo que lo puse mil veces y lo voy a seguir poniendo.

La discusión es ideológica y perteneciente a la izquierda vetusta de latinoamerica




Mentira 7: El aborto es una operación tan sencilla como extraerse una muela o las amígdalas. Casi no tiene efectos colaterales.

La verdad: Las cifras desmienten esta afirmación. Después de un aborto legal, aumenta la esterilidad en un 10%, los abortos espontáneos también en un 10%, y los problemas emocionales suben del 9% al 59%. Además hay complicaciones si los embarazos son consecutivos y la mujer tiene el factor Rh negativo. Los embarazos extra-uterinos aumentan de 0,5% a un 3,5%, y los partos prematuros de un 5% a un 15%. También pueden darse perforaciones del útero, coágulos sanguíneos en los pulmones, infecciones, y hepatitis producida por las transfusiones. Además la interrupción violenta del proceso de gestación mediante el aborto afecta las células de las mamas, haciéndolas más propensas al cáncer.



Esto lo pegué porque si , es del rincón



Pero bueno , como primer paso por lo menos , en el Congreso que salga de comisión el proyecto con informe aprobatorio , IMPOSIBLE.

No veo un argumento fuerte para la necesidad de la ley , es más me parece que no hay ninguno que objetivamente se pueda tener en cuenta.

Editado por Pepe_Novaro: 13.07.07 a las 17:59 Razón: DoblePost Unido
Viejo macarenasmuller dijo: 14.07.07
bueno la verdad q yo habia escrito algo pero no aparecio xq no aparecio??espero q este aparezca. yo estoy a favor del aborto y sobre todo cuando la vida de la madre corre peligro o si se sabe q el feto va a nacer muerto......pero tamb como dice mi mama es preferible tenerlo hasta lo ultimo y donar sus organos per igual yo prefiero abortar y no encariñarme y si corre peligro mi vida prefiero salvarme yo....
Viejo frankdrebin dijo: 14.07.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
No entiendo tu argumento Frankdrebin. O al menos subestimás algunas posturas.

Decís "Piensen en la libertad de elegir, no en si se lo harian o no, que la ley lo permita NO SIGNIFICA que tengas que hacertelo, ESO ES LO QUE SIEMPRE TE VENDEN LOS MORALISTAS."

Es una trampa retórica decir que algo "al no estar penado, trae como beneficio el hecho de que podés hacerlo o no, sin que nadie te obligue". Por que de la misma manera la ley no te obliga a abortar al estar penado. La ley no le dice a las mujeres que aborten. La ley no te obliga a no matar. Simplemente te dice que si matás, pagás por ello.

La coacción es mal entendida. Lo que la ley dice es que la mujer que dañe a eso
que tiene en su vientre [que hoy, según ley, es una vida] va a tener un castigo, lo cual, en base a lo que escribí en corchetes, es lógico. Lo discutible es lo que está en corchetes. No lo restante.

Creo que tomás muy a la ligera varias posturas que se han planteado y acusás indirectamente de moralistas a personas que ven el fenómeno desde otro punto de vista distinto al tuyo. No como pro o contra sino la concepción de la discusión en sí, tomada desde otro lado.



El argumento que comunmente esgrimen los fervientes no abortistas es que si se despenaliza, los abortos aumentaran y se usara como metodo anticonceptivo. Cosa que es mentira. Como bien dijiste algo sin castigo no significa que deba hacerse. Mi postura es que se depenalice y se le de a la mujer la libertad de elegir si quiere o no seguir con ese embarazo. Si al que le parece un pecado o malo o lo que sea, que no lo haga y punto, pero porque debe restringirse esa libertad de elccion. Ademas, principalmente se salvaran miles de vidas reales. Para mi la ley esta , como siempre, lejos de la realidad.
No crees que el tema se merece un debate en serio en el ambito juridico?
Te lo pregunto ya que mi fuerte no son las leyes sino las ciencias.
Viejo edocapo2000 dijo: 14.07.07
frankdrebin: como sabes que legalizando el aborto va a ver menos???? de donde lo sacaste?? porque parecierea que tenes la bola de cristal, fundamentamelo por favor.. para mi es al revez, proque hoy la gente que no aborta esta en contra de ello porque crecio con una educacion dada, una moral dada, vivio con unas leyes determinadas, pero dentro de 50 años, la gente vive sabiendo que el aborto es legal, se va a hacer costumbre y no va a parecer tan malo hacerce uno... es como toda ley, al principio es controvercial pero luego uno se va a acostumbrando...

Y no es una cuestion de que si no te gusta no lo hagas, porque si se legaliza el asesinato a abuelos porque son inutiles, por mas que yo no lo haga me voy a quejar, porque son seres humanos como cualquier otro
Viejo Cepion dijo: 14.07.07
Ninguna mujer va alegremente a hacerse un aborto, y no sólo por una cuestión moral. Es un procedimiento que, aún cuando se realiza con todas las condiciones de seguridad necesarias, tiene sus riesgos e incomodidades. Te remito a lo que puso tu amigo Pepe arriba. Así que me parece poco probable que la despenalización del aborto haga que las mujeres corran a las clínicas.
Viejo Drizzt dijo: 15.07.07
Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
Sentir y pensar no es lo mismo; un bebé nacido no tiene quizá conciencia de sí (cosa que, por otra parte, no podemos asegurar) pero indudablemente tiene un sistema nervioso que le permite sentir dolor. Un organismo de menos de 2 meses no tiene esa capacidad de sentir; para mí esa diferencia es crucial, desde lo biológico.
Hay mas de una forma de matar sin dolor, un sistema nervioso capaz de sentir dolor no justifica un asesinato. Si partimos desde la base que hacer un daño no es crimen solo porque no se siente, entonces voy a quebrarle las piernas a cualquier paraplejico que vea, total no siente.

Celinita, si no me equivoco, argumento que un ovocito fecundado no es un bebe. No es cuestion de que haya un bebe sino de que haya una vida humana, y como lo que determina que un organismo sea miembro de una especie es su genoma y no si tiene piecitos o manitos, desde que se forma una celula con 46 cromosomas que es capaz de dividirse y diferenciarse para dar lugar a los demas tipos celulares, ya estamos hablando de una vida humana.

Tambien lei el argumento de "legalizenlo y el que no esta a favor que no aborte". Con este criterio despenalizemos el asesinato de cualquier persona nata que nos caiga mal, y el que esta en contra de matar que no lo haga. Esto no es como legalizar la marihuana donde se hace mierda la misma persona sin joder a otros, estamos hablando de una vida ajena y los anti abortistas estamos en contra de que se asesine a esta vida.

Editado por Drizzt: 15.07.07 a las 01:19
Viejo Kenke dijo: 15.07.07
es q ahí se presenta el problema: Vos pensas q es una vida, y lo sostenes a muerte. Yo pienso q no es una vida, sino una posible vida

es por eso q el tema del aborto no llega a ningun lado nunca. La discución es interminable, yo ni ninguna persona q esté a favor del aborto vamos a convencerte de q el feto no es una vida, y ni vos ni nadie q este en contra del aborto me va a convencer a mi de q el feto si es una vida. Son posiciones distintas, y ninguna es erronea y la otra correcta

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios