745.739 temas | 5.025.316 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿En qué casos debería permitirse el aborto?
En todos los casos 97 31,39%
En ningún caso 54 17,48%
Cuando corra riesgo la vida de la madre 126 40,78%
Cuando la madre sea discapacitada mental 100 32,36%
Cuando la madre sea menor de edad 41 13,27%
Cuando el embarazo sea producto de una violación 135 43,69%
Encuesta de múltiples opciones. Votantes: 309. No puedes votar en esta encuesta

Me Gusta1Me Gusta

Viejo edocapo2000 dijo: 05.07.07
Por favor! como si la iglesia no tuviera derecho a opinar lo que le parece que esta mal o bien!!

Como si todos los que estan en contra de la legalizacion del aborto fueran religiosos... por favor!! no sean mentirosos!

1033 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Pepe_Novaro dijo: 05.07.07
A mi me parece relevante, capáz que hay muchos que no saben lo del art 1 CN .

en el art 1 , aparece la forma de gobierno de Argentina.

Artículo 1°- La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.

Que dice , ojo es el nº 1 !!

Forma de Gobierno

Representativa

Republicana

Federal

Tres cualidades que paso a detallar minimanente

Representativa , Gobierno del pueblo a través de sus representantes, llamada democracia indirecta , avalado por el seguido art 22

REPUBLICANA : el más importante , derivado del latín , res - pública , con mucho desarrollo doctrinario . Platón , Aristóteles , Montesquie , en fin un montón.

Aristóbulo del Valle : " Es una sociedad organizada en base a la igualdad de todos los hombres , cuyo gobierno es simple agente del pueblo , elegido por el pueblo de tiempo en tiempo y responsableante él por su administración"

Características :

Soberanía del Pueblo
Igualdad ante la ley
Elección de los Gobernantes
Periocidad del ejercicio del poder
Responsabilidad de los Gobernantes
Publicidad de Actos de Gobierno , libre expresión , etc.
Division de Poderes

Y a que voy , vos podés encontrar muchas denominadas Repúblicas democráticas de tal o cual y ejemplo , República de Cuba , donde no se cumpla nada de lo anterior.

Es una cualidad de la forma de gobierno , puede ser democrático o monarquico constitucional o Democràtico directo , pero para ser República debe cumplir lo anterior.


Federal , que es como se implementa en el territorio el gobierno

Si , se respeta la decision , tres cuartas partes de las camaras y listo , hacés una nueva.

Se concuerda TODA LA DOCTRINA que una ley Pro - Aborto liso y llano es inconstitucional , en eso no hay mayormente discusiones.Hay que salir de multidud de pactos y reformar a nuevo la CN

Preámbulo :

....con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad ....

Fines , ... asegurar los beneficios de la libertad ... cual es sino el mas importante de las libertades que el derecho a vivir.

en el art. 75 inc. 22 de la Constitución reformada en Santa Fé el 22 de agosto de 1994. Asimismo dispuso en el inciso subsiguiente (23) del mismo artículo (75) "legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad. Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización el período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia".

Prov. de Buenos Aires Constitucion

La Provincia de Buenos Aires, también reformó su Constitución sancionando un texto ordenado con fecha 13 de septiembre de 1994, el que en su art. 12 expresa: "Todas las personas en la Provincia gozan, entre otros, de los siguientes derechos: 1) A la vida, desde la concepción hasta la muerte natural ...", y en el 36 dice: "La Provincia promoverá la eliminación de los obstáculos económicos, sociales o de cualquier otra naturaleza, que afecten o impidan el ejercicio de los derechos y garantías constitucionales. A tal fin reconoce los siguientes derechos sociales: ... 2) De la niñez. Todo niño tiene derecho a la protección y formación integral, al cuidado preventivo y supletorio del Estado en situaciones de desamparo y a la asistencia tutelar y jurídica en todos los casos".

Otras Provincias han hecho lo propio respecto de la protección de las personas desde su concepción, incluyendo las cláusulas respectivas en sus textos constitucionales. Pueden citarse los casos de Catamarca (art. 65), Córdoba (art. 19), Chubut (art. 18), Chaco (art. 15, sexto párrafo), Salta (art. 10), San Luis (art. 13), Santiago del Estero (art. 78), Tierra del Fuego (art. 14) y Tucumán (art. 35).

Muchos artículos de la CN , Pactos de DH con jerarquía constitucional ,constituciones Provinciales , Código Civil .

Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Morales y políticas

El más enfático opositor del artículo 93 del proyecto de reforma del Código Penal, que despenaliza el aborto "dentro de los tres meses desde la concepción, siempre que las circunstancias lo hicieren excusable", fue el constitucionalista Gregorio Badeni, presidente de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas.


Para Badeni, si se aprobara la iniciativa, "se estaría convalidando el homicidio". El jurista argumentó que la Comisión Americana de Derechos Humanos dice que la vida empieza con la concepción. "No se puede permitir, aunque haya razones determinadas, la muerte de una persona. Esa posibilidad choca contra el Pacto de San José de Costa Rica", agregó.

Además discutir la reforma de la CN , cuando no pueden ni siquiera sacar una ley de reforma del CP, no tienen mayoría mínima del quorum , mitad de los presentes mas 1, me parece demasiado acelerado , tipo futurología , mejor discutir sobre el fondo de la cuestión , sabre los valores a respetar , o jerarquizar , o conciliar , o que se yo , cuestión de forma , no hay mucho que discutir , primero se tiene que aprobar una ley anque sea de reforma del CP , luego que esa ley no sea declarada inconstitucional , por la jerarquía que tiene la CN y Pactos de DH que priman sobre las leyes , (Imposible) , pero vamos por pasos , primero que salga la ley por lo menos , a ver quienes son los diputados a favor de la ley .

Y la Iglesia es importante porque es la mayoría de la gente de éste país , sino preguntale al misionero que le pasó cuando quería perpetuarse en el poder , no respetando el Art. 1 CN .

Editado por Pepe_Novaro: 05.07.07 a las 19:05
Viejo CeLiNiTa dijo: 05.07.07
pq hablan de la constitucion?¿! era sobre aborto esto!!!

Un par de cosas y una propuesta.............

El otro dia escuché algo bastante copado con respecto a este tema, q resume bastante bien lo q pienso.
Aborto para no morir
educacion sexual para no abortar.

Yo no sé tanto para decidir si el aborto debe o no hacerse, no sé cuando matas a un par de células(como digo yo) y cuando matas a un bebe. Hay un momento en el q el óvulo fecundado (celula :P) pasa a ser un bebe.... y para mi no está ni cercano a el momento en el que es fecundado. Osea, ese momento lo debería decidir un médico. Y aunq sea un bebe desde la fecundacion (ponele), no es lo que está en discucion.

El aborto es una realidad muy fuerte en nuestro país. Así es un desastre....... lo hace cualquiera en cualqueir condicion, hay riesgo para la madre, hay riesgo de que el bebé nazca y con problemas (esos abortos con pastillas....... andá a saber q pueden hacer). Lo que se está pidiendo es que se LEGALICE para que se REGLAMENTE. Y no solo eso, sino que se EDUQUE para que no haya que abortar.

En cuanto a los religiosos (creo q esto se debe haber dicho aca... y sino, perdon =P), dense cuenta q soy atea. Osea, si quieren debatir conmigo sobre aborto olvidensé de nombrar a dios o a la iglesia, pq como no creo en ellos, no me parecen razones válidas. SOn razones válidas para q vos no abortes, pero no para q yo no lo haga.

Y propongo que se hagan dos subtopics sobre aborto, uno a favor, uno en contra, teniendo en cuenta todos los argumentos, y despues de haber sacado conclusiones en cada uno, se intercambien los puntos. Sino esto es un despelote..........
Viejo DamaDuende dijo: 05.07.07
Originalmente publicado por Pepe_Galleta Ver mensaje
A mi me parece relevante, capáz que hay muchos que no saben lo del art 1 CN .

en el art 1 , aparece la forma de gobierno de Argentina.

Artículo 1°- La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.

Que dice , ojo es el nº 1 !!

Forma de Gobierno

Representativa

Republicana

Federal

Tres cualidades que paso a detallar minimanente

Representativa , Gobierno del pueblo a través de sus representantes, llamada democracia indirecta , avalado por el seguido art 22

REPUBLICANA : el más importante , derivado del latín , res - pública , con mucho desarrollo doctrinario . Platón , Aristóteles , Montesquie , en fin un montón.

Aristóbulo del Valle : " Es una sociedad organizada en base a la igualdad de todos los hombres , cuyo gobierno es simple agente del pueblo , elegido por el pueblo de tiempo en tiempo y responsableante él por su administración"

Características :

Soberanía del Pueblo
Igualdad ante la ley
Elección de los Gobernantes
Periocidad del ejercicio del poder
Responsabilidad de los Gobernantes
Publicidad de Actos de Gobierno , libre expresión , etc.
Division de Poderes

Y a que voy , vos podés encontrar muchas denominadas Repúblicas democráticas de tal o cual y ejemplo , República de Cuba , donde no se cumpla nada de lo anterior.

Es una cualidad de la forma de gobierno , puede ser democrático o monarquico constitucional o Democràtico directo , pero para ser República debe cumplir lo anterior.


Federal , que es como se implementa en el territorio el gobierno

Si , se respeta la decision , tres cuartas partes de las camaras y listo , hacés una nueva.

Se concuerda TODA LA DOCTRINA que una ley Pro - Aborto liso y llano es inconstitucional , en eso no hay mayormente discusiones.Hay que salir de multidud de pactos y reformar a nuevo la CN

Preámbulo :

....con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad ....

Fines , ... asegurar los beneficios de la libertad ... cual es sino el mas importante de las libertades que el derecho a vivir.

en el art. 75 inc. 22 de la Constitución reformada en Santa Fé el 22 de agosto de 1994. Asimismo dispuso en el inciso subsiguiente (23) del mismo artículo (75) "legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad. Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización el período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia".

Prov. de Buenos Aires Constitucion

La Provincia de Buenos Aires, también reformó su Constitución sancionando un texto ordenado con fecha 13 de septiembre de 1994, el que en su art. 12 expresa: "Todas las personas en la Provincia gozan, entre otros, de los siguientes derechos: 1) A la vida, desde la concepción hasta la muerte natural ...", y en el 36 dice: "La Provincia promoverá la eliminación de los obstáculos económicos, sociales o de cualquier otra naturaleza, que afecten o impidan el ejercicio de los derechos y garantías constitucionales. A tal fin reconoce los siguientes derechos sociales: ... 2) De la niñez. Todo niño tiene derecho a la protección y formación integral, al cuidado preventivo y supletorio del Estado en situaciones de desamparo y a la asistencia tutelar y jurídica en todos los casos".

Otras Provincias han hecho lo propio respecto de la protección de las personas desde su concepción, incluyendo las cláusulas respectivas en sus textos constitucionales. Pueden citarse los casos de Catamarca (art. 65), Córdoba (art. 19), Chubut (art. 18), Chaco (art. 15, sexto párrafo), Salta (art. 10), San Luis (art. 13), Santiago del Estero (art. 78), Tierra del Fuego (art. 14) y Tucumán (art. 35).

Muchos artículos de la CN , Pactos de DH con jerarquía constitucional ,constituciones Provinciales , Código Civil .

Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Morales y políticas

El más enfático opositor del artículo 93 del proyecto de reforma del Código Penal, que despenaliza el aborto "dentro de los tres meses desde la concepción, siempre que las circunstancias lo hicieren excusable", fue el constitucionalista Gregorio Badeni, presidente de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas.


Para Badeni, si se aprobara la iniciativa, "se estaría convalidando el homicidio". El jurista argumentó que la Comisión Americana de Derechos Humanos dice que la vida empieza con la concepción. "No se puede permitir, aunque haya razones determinadas, la muerte de una persona. Esa posibilidad choca contra el Pacto de San José de Costa Rica", agregó.

Además discutir la reforma de la CN , cuando no pueden ni siquiera sacar una ley de reforma del CP, no tienen mayoría mínima del quorum , mitad de los presentes mas 1, me parece demasiado acelerado , tipo futurología , mejor discutir sobre el fondo de la cuestión , sabre los valores a respetar , o jerarquizar , o conciliar , o que se yo , cuestión de forma , no hay mucho que discutir , primero se tiene que aprobar una ley anque sea de reforma del CP , luego que esa ley no sea declarada inconstitucional , por la jerarquía que tiene la CN y Pactos de DH que priman sobre las leyes , (Imposible) , pero vamos por pasos , primero que salga la ley por lo menos , a ver quienes son los diputados a favor de la ley .

Y la Iglesia es importante porque es la mayoría de la gente de éste país , sino preguntale al misionero que le pasó cuando quería perpetuarse en el poder , no respetando el Art. 1 CN .
No creo que haya que agarrar la cuestión por el lado de la Constitución; hay razones para despenalizar y otras para mantener el aborto penado, pero no tienen que ver con que contradigan tal o cual artículo. Las leyes las hacen personas en determinada sociedad, determinado momento; cada sociedad tiene derecho a darse sus propias leyes.

Y el tema de la importancia de la Iglesia...bueno, representa a un colectivo importante. Pero la postura de las cúpulas no es la única (en Córdoba existe, por ejemplo, la agrupación Católicas por el Derecho a Decidir) y por otra parte, hay que ver hoy día de qué porcentaje estamos hablando. Ya lo dije varias veces, para mí deberia encararse este tema como se va a hacer en Uruguay, plebiscitariamente.

Originalmente publicado por CeLiNiTa Ver mensaje
pq hablan de la constitucion?¿! era sobre aborto esto!!!

Un par de cosas y una propuesta.............

El otro dia escuché algo bastante copado con respecto a este tema, q resume bastante bien lo q pienso.
Aborto para no morir
educacion sexual para no abortar.

Yo no sé tanto para decidir si el aborto debe o no hacerse, no sé cuando matas a un par de células(como digo yo) y cuando matas a un bebe. Hay un momento en el q el óvulo fecundado (celula :P) pasa a ser un bebe.... y para mi no está ni cercano a el momento en el que es fecundado. Osea, ese momento lo debería decidir un médico. Y aunq sea un bebe desde la fecundacion (ponele), no es lo que está en discucion.

El aborto es una realidad muy fuerte en nuestro país. Así es un desastre....... lo hace cualquiera en cualqueir condicion, hay riesgo para la madre, hay riesgo de que el bebé nazca y con problemas (esos abortos con pastillas....... andá a saber q pueden hacer). Lo que se está pidiendo es que se LEGALICE para que se REGLAMENTE. Y no solo eso, sino que se EDUQUE para que no haya que abortar.

En cuanto a los religiosos (creo q esto se debe haber dicho aca... y sino, perdon =P), dense cuenta q soy atea. Osea, si quieren debatir conmigo sobre aborto olvidensé de nombrar a dios o a la iglesia, pq como no creo en ellos, no me parecen razones válidas. SOn razones válidas para q vos no abortes, pero no para q yo no lo haga.

Y propongo que se hagan dos subtopics sobre aborto, uno a favor, uno en contra, teniendo en cuenta todos los argumentos, y despues de haber sacado conclusiones en cada uno, se intercambien los puntos. Sino esto es un despelote..........
Eso último se podría hacer en todas las discusiones, sería un quilombo y una perdida de tiempo. Creo que mal que mal la estamos llevando ordenadamente.
Viejo Predicad0r dijo: 06.07.07
Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
Voy a tener que coincidir y discrepar.

Sobre el tema de "hay dos partes, dos personas", es cierto: ese es un enfoque, no una realidad, fue lo primero que se me pasó por la cabeza cuando leí el post de .mang.

Relativo a que "la penalización es una imposición de una postura que se arroga la Verdad sobre otra", y, es así, pero así sería también si se despenalizara el aborto. ¿Qué quiero decir? Es muy sencillo: hay dos posiciones; para establecer una ley, hay que elegir una; esa una va a ser, pragmáticamente hablando, "la verdad". Y se va a imponer "violentamente" sobre la otra; ya sea castigando a quien aborta u obligando a un grupo de gente a tolerar lo que consideran un asesinato, la imposición existe y será violenta. Impedir eso es sencillamente imposible.

Y estaría bueno que la cuestión pasara por "lo que piensa la gente", pero el juego es otro. Tanto despenalizar como no hacerlo son maniobras políticas que implican muchas otras cosas...Ojo, que no estoy diciendo que NECESARIAMENTE la mayoría esté a favor del aborto. No obstante, las encuestas demuestran que en casos de aborto terapéutico y de violaciones (sin las salvedades del art 86) la mayoría de la sociedad se muestra de acuerdo. Pero de vuelta, políticamente es más complejo que eso. Moralmente es una arbitrariedad, sea la opción que se elija; por eso creo que, en este caso particular donde no hay con qué medir, la mejor opción es la que se elija democráticamente.
Es interesante tu punto, pero estas perdiendo de vista algo. Lo que planteas es similar al argumento de que si no toleramos a los intolerantes seriamos intolerantes. En ese caso se pierde de vista que no esta en evaluacion la "intolerancia" como un valor absoluto, sino el atropello concreto de personas a traves de un tipo particular de intolerancia.

La cuestion en cuanto a la penalizacion del aborto no es que una postura tenga que "tolerar" a la otra, sino que una de las posturas FUERZA a la otra en un sentido de COMPORTAMIENTO personal.

Si aceptamos lo que planteas implicaria aceptar que es un valor positivo FORZAR a las personas a actuar en contra de sus convicciones o castigarlas por su comportamiento (que seria algo paradojico). Digo paradojico porque no ser forzado se tendria que interpretar (lo estas interpretando) como "imponer" a un tercero a "tolerar" que no pueda forzar o violentar a otros!...

Seria algo asi como que no te gustara la cumbia villera y que no se prohiba que otros la escuchen lo interpretas como que te "fuerzan" (el tema seria que no te obliguen a escucharla que no es lo mismo que tener que aceptar que otro pueda escucharla).

Estariamos aceptando que un individuo se arrogue el derecho de decidir en cuestiones de moral o gustos de otro individuo (partamos de la base que una de las posturas no considera una persona a una celula o a un embrion, o sea consideran que no afectan a un tercero).

El fondo es que se FUERZA a las personas actuar de determinada forma y se castiga si esto no es asi: te practicas un aborto y el Estado esta legitimado a violentarte...la despenalizacion no implica FORZAR a nadie y mucho menos castigar: decidis no abortar y el Estado ni nadie esta habilitado ni legitimado a nada en cuanto a tu persona.

El tema no es la idea que se "impone" sino el comportamiento que se impone o prentende imponer mediante la violencia (de hecho se castiga un comportamiento). La despenalizacion no implica que alguien violente el comportamiento de otro...Y en definitiva la idea tampoco se "impone" porque quien esta en contra del aborto puede seguir estando en contra de el y actuando en su vida personal en consecuencia.

Saludos.
Viejo edocapo2000 dijo: 06.07.07
celinita: no leiste nada no?? se nota.. cuantas veces respondimos a comentarios parecidos a los tuyos... no me dan ya mas ganas de responder siempre lo mismo
Viejo BoludoAlegre dijo: 06.07.07
el mundo necesita darse cuenta que en estos momento la vida tiene precio, y es barata. el aborto debe ser legal en todos los casos, es preferible esto a que las mujeres sigan llendo a clinicas de mierda donde se pone en riesgo la vida de ambos.
Yo tengo muy en claro que ese bebe abortado podria ser yo, vos, mi novia, mi hermano, hermana, sobrina, o lo que sea. Tambien tengo en claro que hay que responsabilizarse de sus cagadas, pero tener un bebe en un momento que no es correcto, te puede cargar la vida a vos y a el.
Viejo DamaDuende dijo: 06.07.07
Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Es interesante tu punto, pero estas perdiendo de vista algo. Lo que planteas es similar al argumento de que si no toleramos a los intolerantes seriamos intolerantes. En ese caso se pierde de vista que no esta en evaluacion la "intolerancia" como un valor absoluto, sino el atropello concreto de personas a traves de un tipo particular de intolerancia.

La cuestion en cuanto a la penalizacion del aborto no es que una postura tenga que "tolerar" a la otra, sino que una de las posturas FUERZA a la otra en un sentido de COMPORTAMIENTO personal.

Si aceptamos lo que planteas implicaria aceptar que es un valor positivo FORZAR a las personas a actuar en contra de sus convicciones o castigarlas por su comportamiento (que seria algo paradojico). Digo paradojico porque no ser forzado se tendria que interpretar (lo estas interpretando) como "imponer" a un tercero a "tolerar" que no pueda forzar o violentar a otros!...

Seria algo asi como que no te gustara la cumbia villera y que no se prohiba que otros la escuchen lo interpretas como que te "fuerzan" (el tema seria que no te obliguen a escucharla que no es lo mismo que tener que aceptar que otro pueda escucharla).

Estariamos aceptando que un individuo se arrogue el derecho de decidir en cuestiones de moral o gustos de otro individuo (partamos de la base que una de las posturas no considera una persona a una celula o a un embrion, o sea consideran que no afectan a un tercero).

El fondo es que se FUERZA a las personas actuar de determinada forma y se castiga si esto no es asi: te practicas un aborto y el Estado esta legitimado a violentarte...la despenalizacion no implica FORZAR a nadie y mucho menos castigar: decidis no abortar y el Estado ni nadie esta habilitado ni legitimado a nada en cuanto a tu persona.

El tema no es la idea que se "impone" sino el comportamiento que se impone o prentende imponer mediante la violencia (de hecho se castiga un comportamiento). La despenalizacion no implica que alguien violente el comportamiento de otro...Y en definitiva la idea tampoco se "impone" porque quien esta en contra del aborto puede seguir estando en contra de el y actuando en su vida personal en consecuencia.

Saludos.
Entiendo lo que decís. Pero ponéte en el lugar del antiabortista: para él, se está legalizando una forma de asesinato. Se está matando gente legalmente. Se están dejando crímenes impunes. ¿No es natural la reacción?

No le imponés a otra hacer algo que no quiere, es cierto. Le imponés la aceptación de un crimen perpetrado por otros. No sé si es "lo mismo", porque la realidad es que es una cosa un crimen que le pasa a un tercero (por más dolor empático que te pueda causar) y otra que vos mismo tengas que pasar por una experiencia horrible que no querés atravesar (como ser, llevar 9 meses un embarazo producto de una violación). Pero en ambos casos hay una imposición.
Viejo .mang. dijo: 06.07.07
Dos cosas. La primera la dijo Dama Duende

Sea que el aborto esté o no penalizado, en ambos casos cada postura (imaginando injustificadamente que existen sólo dos posturas) va a poner el grito en el cielo por el significado de la norma.
Si está penalizado, es claro que las personas van a pensar lo que dice Predicador. Pero si no está penado, se deja la vía libre para que una persona decida si otra ha de vivir o no. Una mirada se enfoca en la mujer, la otra en la persona por nacer.

De cualquier manera se llega a un callejón sin salida.


"Estariamos aceptando que un individuo se arrogue el derecho de decidir en cuestiones de moral o gustos de otro individuo (partamos de la base que una de las posturas no considera una persona a una celula o a un embrion, o sea consideran que no afectan a un tercero)."

El derecho es una imposición de valores. Practicamente toda la normativa es la materialización mediata o inmediata de un valor moral. Desde la igualdad de las personas ante la ley, pasando por los beneficios civiles que puede tener una persona con síndrome de Down o un demente hasta el divorcio vincular. Desde el artículo 1 de la Constitución, hasta el último artículo de cualquier código, te imponen valores.

Se supone que esos valores son los que quienes crean las normas, "leen" como vigentes en la sociedad.

Y es normal que, con el pasar del tiempo, surjan etapas de transición. Como una suerte de terremoto que tarde o temprano tiene su síntesis en un nuevo paradigma. Pasó con el voto secreto, con el voto femenino, pasó con lo relativo a las minorías sexuales, pasó con el divorcio, y va a pasar con el aborto.

El derecho se ajusta a un debate que sale a gritos de la gente. Creo yo que de acá a 10, 15 o 20 años vamos a tener ya una solución claramente tendiente a la despenalización.

Hoy día la jurisprudencia está absolutamente callada, según he leído, en materia de abortos. Esto es: llegan muchísimas chicas al hospital con el vientre desintegrado por no haber consultado al médico rápidamente después de que les barrieran el útero con una cuchara, por miedo a que las penen y "vayan en cana". Hoy día pocas sentencias terminan en eso. Vaya a saber uno por qué causa. Pero eso ya es signo, tal vez, de que las cosas están cambiando.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 06.07.07
Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
No creo que haya que agarrar la cuestión por el lado de la Constitución; hay razones para despenalizar y otras para mantener el aborto penado, pero no tienen que ver con que contradigan tal o cual artículo. Las leyes las hacen personas en determinada sociedad, determinado momento; cada sociedad tiene derecho a darse sus propias leyes.

Y el tema de la importancia de la Iglesia...bueno, representa a un colectivo importante. Pero la postura de las cúpulas no es la única (en Córdoba existe, por ejemplo, la agrupación Católicas por el Derecho a Decidir) y por otra parte, hay que ver hoy día de qué porcentaje estamos hablando. Ya lo dije varias veces, para mí deberia encararse este tema como se va a hacer en Uruguay, plebiscitariamente.



Eso último se podría hacer en todas las discusiones, sería un quilombo y una perdida de tiempo. Creo que mal que mal la estamos llevando ordenadamente.
Te voy a poner , solo algunos proyectos para que veas la cosa


PROYECTO DE LEY Iniciado: Diputados Expediente: 3088-D-2007
Publicado en: Trámite Parlamentario nº 77 Fecha: 26/06/2007
CODIGO PENAL: MODIFICACION DEL ARTICULO 86 (ABORTO NO PUNIBLE).GIRO A COMISIONES EN DIPUTADOS:LEGISLACION PENALFAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA
FIRMANTES:JEREZ, EUSEBIA ANTONIAFZA REPUBLICANATUCUMANACUÑA, HUGO RODOLFOMOV POP NEUQUINONEUQUEN

PROYECTO DE LEY Iniciado: Diputados Expediente: 5225-D-2006
Publicado en: Trámite Parlamentario nº 126 Fecha: 07/09/2006
DERECHO DE LAS MUJERES A LA INTERRUPCION DE SU EMBARAZO EN ESTADO DE RIESGO REPRODUCTIVO. INCLUSION DE ESTAS PRACTICAS EN EL PROGRAMA MEDICO OBLIGATORIO; DEROGACION DE LOS ARTICULOS 86 Y 88 DEL CODIGO PENAL.



PROYECTO DE LEY Iniciado: Diputados Expediente: 2584-D-2007
Publicado en: Trámite Parlamentario nº 60 Fecha: 30/05/2007
CONSULTA POPULAR SOBRE LA DESPENALIZACION DEL ABORTO: CONVOCAR EN LOS PLAZOS PREVISTOS POR EL ARTICULO 12 DE LA LEY 25432, A CONSULTA POPULAR NO VINCULANTE, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 40 DE LA CONSTITUCION NACIONAL Y 6 DE LA LEY CITADA, A FIN DE QUE LA POBLACION SE PRONUNCIE ACERCA DE LA DEROGACION O NO DEL INCISO 2) DEL ARTICULO 85, Y LOS ARTICULOS 86 Y 88 DEL CODIGO PENAL DE LA NACION.

PROYECTO DE LEY Iniciado: Diputados Expediente: 6610-D-2006
Publicado en: Trámite Parlamentario nº 166 Fecha: 03/11/2006
INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO. MODIFICACIONES AL CODIGO PENAL.GIRO A COMISIONES EN DIPUTADOS:LEGISLACION PENALACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA
FIRMANTES:DE BRASI, MARTA SUSANAFRENTE PARA LA VICTORIA - PJCAP FEDERALMENDEZ DE FERREYRA, ARACELI ESTELAFRENTE PARA LA VICTORIA - PJCORRIENTESDI POLLINA, EDUARDO ALFREDOPARTIDO SOCIALISTASANTA FECONTI, DIANA BEATRIZFRENTE PARA LA VICTORIA - PJBUENOS AIRESRICO, MARIA DEL CARMENPERONISTA FEDERALBUENOS AIRESCARMONA, MARIA ARACELIFRENTE PARA LA VICTORIA - PJCORRIENTESROSSO, GRACIELA ZULEMAFRENTE PARA LA VICTORIA - PJBUENOS AIRESAUGSBURGER, SILVIAPARTIDO SOCIALISTASANTA FE
TRAMITE:DiputadosRESOLUCION DE PRESIDENCIA - CAMBIO DE ORDEN DE LAS COMISIONES06/06/2007



PROYECTO DE DECLARACION Iniciado: Diputados Expediente: 2411-D-2007
Publicado en: Trámite Parlamentario nº 56 Fecha: 23/05/2007
EXPRESAR PESAR POR EL FALLECIMIENTO DE ANA ACEVEDO, COMO CONSECUENCIA DE LA NEGATIVA DE LOS MEDICOS DEL HOSPITAL ITURRASPE, PROVINCIA DE SANTA FE, A EFECTUARLE UN ABORTO TERAPEUTICO.GIRO A COMISIONES EN DIPUTADOS:ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA
FIRMANTES:DI TULLIO, JULIANAFRENTE PARA LA VICTORIA - PJBUENOS AIRES

PROYECTO DE LEY Iniciado: Senado Expediente: 0556-S-2007
Publicado en: Diario de Asuntos Entrados nº 26 Fecha: 28/03/2007
PROHIBICION DE LA VENTA, ENTREGA Y DISTRIBUCION DE DIVERSOS MEDICAMENTOS CONSIDERADOS ABORTIVOS.GIRO A COMISIONES EN SENADO:SALUD Y DEPORTE
FIRMANTES:NEGRE DE ALONSO, LILIANA T.JUSTICIALISTA SAN LUISSAN LUISPINCHETTI DE SIERRA MORALES, DELIAFZA REPUBLICANA

PROYECTO DE DECLARACION Iniciado: Senado Expediente: 0557-S-2007
Publicado en: Diario de Asuntos Entrados nº 26 Fecha: 28/03/2007
REPUDIAR LA VENTA Y DISTRIBUCION DEL MEDICAMENTO DENOMINADO LA PILDORA DEL DIA DESPUES.GIRO A COMISIONES EN SENADO:SALUD Y DEPORTE
FIRMANTES:NEGRE DE ALONSO, LILIANA T.JUSTICIALISTA SAN LUISSAN LUISPINCHETTI DE SIERRA MORALES, DELIAFZA REPUBLICANATUCUMAN
Hay cuatro páginas de proyevtos con la palabra Aborto en el Congreso

http://www.hcdn.gov.ar/

Pero , que pasa con estos proyectos ? , Porqué no se tratan en el plenario ?

Una ves presentados van las comisiones donde se analizan y dan despacho o no para el tratamiento en la sala.
Estas comisiones están integradas por asesores y los mismos diputados , en ellas se ve al proyecto , se estudia los fundamentos de para que se debe aprobar , consecuencias , etc .
Esto ahorra tiempo a la cámara poque ya se vió y se revisó , se manda con un informe o se desecha , para próximo tratamiento , no es que no se ven , no salen porque no están las mínimas condiciones para tratarse en el recinto.
Si ves también hay un proyecto de consulta popular , ahora estos últimos deben estar en comisión
LO que psa es que , o están mal redactados , o no son viables constitucionalmente , o no cuentan con una mínima mayoría que los respalde.
Si ven puse de los dos lados extremos , bien dice celinita , pero hay tarea en el congreso con el tema , lo que se ve es que no salen ninguno de los dos extremos...

Si les interesa , van a la página , van a proyectos , buscan aborto y salen un montón , chiquito dice texto completo , al final del texto de la ley dice fundamentos , ESO es lo que tienen que leer y pensar , contrasten con fundamentos de la otra parte , lo que pasa es que hay menciones a conferencias donde no se dijo lo que se dice , y se interpreta mal lo que se dijo en aplicación a otra cosa , pero toda ley debe ser fundada.

Editado por Pepe_Novaro: 06.07.07 a las 16:24

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios