745.734 temas | 5.025.310 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿En qué casos debería permitirse el aborto?
En todos los casos 97 31,39%
En ningún caso 54 17,48%
Cuando corra riesgo la vida de la madre 126 40,78%
Cuando la madre sea discapacitada mental 100 32,36%
Cuando la madre sea menor de edad 41 13,27%
Cuando el embarazo sea producto de una violación 135 43,69%
Encuesta de múltiples opciones. Votantes: 309. No puedes votar en esta encuesta

Me Gusta1Me Gusta

Viejo .mang. dijo: 04.07.07
No todos los que niegan la vía libre para el aborto son fanáticos religiosos o dogmáticos que se creen dueños de la Verdad, que no respetan la opinión de los demás y pretenden imponerla mediante la violencia.

Igualmente a esta altura, recurrir a Dios o a la Iglesia para hablar del aborto en sí, es muy poco útil. Tal vez se puede incluir a la Iglesia si se charla sobre la influencia política que puede tener a la hora de llevar lo discutido a un ámbito parlamentario. Pero es más interesante hablar de cuestiones legales, biológicas, morales (laicas), etc.

1033 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Predicad0r dijo: 04.07.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
No todos los que niegan la vía libre para el aborto son fanáticos religiosos o dogmáticos que se creen dueños de la Verdad, que no respetan la opinión de los demás y pretenden imponerla mediante la violencia.

Igualmente a esta altura, recurrir a Dios o a la Iglesia para hablar del aborto en sí, es muy poco útil. Tal vez se puede incluir a la Iglesia si se charla sobre la influencia política que puede tener a la hora de llevar lo discutido a un ámbito parlamentario. Pero es más interesante hablar de cuestiones legales, biológicas, morales (laicas), etc.
Estimado Mang, "no los que niegan la via libre"...Los que proponen la penalizacion son los violentos que se arrogan la propiedad de la Verdad.

Fijese, lea lentamente mi post anterior, es una cita textual: "Quienes proponen la penalizacion del aborto en definitiva se autoproclaman los dueños de la Verdad, en un tema que evidentemente es controversial."

Respeto profundamente la eleccion moral de la mujer que no acepta un aborto bajo ninguna circunstancia. Jamas se me ocurriria proponer que mediante la violencia se la obligue practicar un aborto en contra de sus convicciones en un tema tan controversial.

Saludos cordiales.
Viejo Leah.V! dijo: 04.07.07
YO opino que la iglesia no se tendria q meter y mucho menos imponer en todo el mundo cosas q no todo el mundo comparte..sacando el tema de q soy atea y no creo en nada de la iglesia..me parece algo totalmente autoritario de parte de la misma que se le obligue a creer y actuar de determinada manera, si supuestamente poseemos libre abeldrio o como se llame no nos deberian prohibir cosas
ejemplo:

persona catolica q quedo embarazada antes de casarse no desea tener el bebe por x razones:
se supone q esa persona es un ser pensante y sabe lo que hace..si supuestamente cree q se va a ir al infierno por no cumplirle a dios (ya de seguro q tiene muchas razonas para irse derecho) pero lo quiere hacer porque piensa q su vida va a estar mejor de esa manera..(creo q no se entiende)

osea,si yo se q eso esta mal, y lo hago es problema mio es mi cuerpo y lo q hize fue mi culpa y tampoco quiero someter al bebe q nazca a que sepa que no fue deseado..el embrion sufre y una sola vez y ya..y la iglesia no deberia meterse en un pais en el q uno es libre de creer lo q quiera y si esa persona se va al "infierno" problema de esa persona dejen de metersee!!

hasta q no venga alguiien con fundamentos cientificos no voy a cambiar mi postura..

por otro lado no apruebo q una pendeja de 14 ya haya abortado 6841312 veces..tampoco es la pasion..osea, hay anticonceptivos para elegir y encima son gratis..no tienen excusas


para resumir:
que la iglesia se quede en donde tiene q estar
que las personas piensen es lo q hacen antes de hacerlo(quedarte con la calentura dl momento o parar medio minuto a ponerte un puto forro puede cambiar mucho las cosas)
que se vean ventajas y desventajas de la situacion

listo
Viejo Pepe_Novaro dijo: 04.07.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
Es un argumento muy confuso, pero voy a tratar de discutirlo punto por punto. Primero, el método Ogino (o sea, hacer el amor sólo cuando la mujer no es fertil) no es tan efectivo para evitar el embarazo como los métodos artificiales -motivo por el cual muchos lo apodan "la ruleta vaticana". El preservativo es mucho más eficaz, si se lo usa correctamente.
Entiendo que para la Iglesia el sexo pre y extramatrimonial sea pecado. Pero aún así, ¿qué diferencia moral hay entre el sexo con o sin preservativo? Es un pedazo de latex cuya única función es proteger a los participantes del acto sexual del embarazo no deseado o de las enfermedades de transmisión sexual; no actúa como un afrodisíaco, haciendo que las personas busquen sexo a toda costa.
Eso de la "barrera" que representa el preservativo me parece absurdo. El sexo es algo muy íntimo como para que algo tan insignificante como el forro separe a los amantes. Si se separan, el problema no está en el preservativo sino en su relación.
¿Por qué es malo el hedonismo? Yo creo que, si uno no le hace daño a otras personas, la búsqueda del placer es aceptable. Y el sexo por placer no puede ser cuestionado desde ningún punto de vista (siempre que los/as participantes sean mayores de edad y no hayan sido coaccionados/as, por supuesto).
Al final de tu post, planteás dudas sobre la efectividad del preservativo (después de haber sugerido arriba un método anticonceptivo mucho más riesgoso como es la "ruleta vaticana"). En primer lugar, el único método 100% eficaz es la abstinencia; todos los demás tienen un porcentaje de riesgo. En segundo lugar, el porcentaje de eficacia del preservativo es, si no me equivoco, del 97%. ¿Te parece sinceramente poco u otra vez estás tratando de vendernos carne podrida?
Es el 6º Mandamiento , " No cometerás actos impuros " es para nuestra moral
Y si , a la unión de la pareja lo haces impuro por incorporar algo no natural en la relación , con un fin sin sentido , siempre que se siga las leyes de la Iglesia "
Pero como dice Dama es para los creyentes. Y los creyentes creyentes , son pocos.

Yo realmente , no se si hago bién o mal en explicar esto , si no sos religioso no lo vas a entender , pero apunta a lo natural del acto y lo artificioso en que lo convertís.Trato de salir un poco de la religión para explicar por un lado natural de las cosas.

EL hombre es el complemento natural de la mujer , y en función de formar una familia , que es también su principal fin y lo natural que acompaña al hombre .

Como se sustenta una familia ? , en la relación armoniosa de la pareja , en el respeto , en la fidelidad , en muchas cosas , el sexo se integra sólo en relación a la pareja , es parte de esa relación ,es una expresión del amor , la búsqueda de un placer ciego ,ilimitado , hedonista , lo que hace seguramente es lesionar la relación , porque se empieza a ser esclavo de esa búsqueda y deja de lado las cosas mas importantes .Es una cuestión de honestidad con tu pareja y una entrega desinteresada , si vos ponés algún interés no es lo mismo , porqué te tenés que proteger dentro de una relación estable ? , No es tan ruleta la cosa.

De 100 , 3 son infectados en el caso de que uno tuviere SIDA ?


Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
A mí no me importa si es pecado tener sexo por puro placer, no me importa si es pecado tener sexo extramatrimonial, no me importan los pecados. No soy parte de la Iglesia, se me crió en otra religión (que de hecho también abandoné, pero no es esa la cuestión) con lo cual la noción de pecado no significa nada para mí. Respeto a quien sí lo considere, no por admiración ni nada, el sencillo "respeto del diferente".

Ahora, lo que es pecado o no le incumbe solo a los cristianos; en el tema del aborto es diferente porque quizá para mucha gente puede hablarse de "un tercero"; y ahí el tema no pasa por si matar es un pecado, sino porque matar es un delito. Que el derecho tenga sus fuentes en la moral judeocristiana es probablemente cierto, aunque no soy docta en el tema. Pero eso no tiene nada que ver: creo que hay que desterrar la noción de pecado de la discusión.

Pepe_galleta, repito, si es pecado tal o cual cosa, eso a mí y a todos los que no participamos de la religión cristiana (o católica, no conozco las opiniones de otras líneas) no nos importa para nada. Nadie me puede prohibir algo "porque es pecado" en un Estado laico, sin otros fundamentos. Y ese mismo Estado tiene que garantizar la igualdad de oportunidades, que todos tengamos acceso a métodos anticonceptivos. ¿O no tengo derecho a decirle a la Iglesia "gracias, pero no gracias"? ¿Por qué el católico tiene la atribución de imponerme a mí el modo de vida que el eligió? Nadie te está diciendo qué hacer con tu vida: pero todos tenemos que tener y conocer todas las opciones.
Yo no puse lo del pecado , lo que pasa es que me preguntó y le respondí siempre dentro mi limitado conocimiento , mas profundamente lo pueden desarollar por la red.

Y si está bien lo que decís nuestra cultura es judeo-cristiana , y se trata de conservar ciertos valores fundamentales , estos valores son universales , para todos y en todos los tiempos , y los que los defienden creyentes o laicos se oponen a su vulneración.No es una elección que se te prohibe , es un acto aberrante en contra de un inocente , yo la verdad , por ejemplo , si usan o no preservativos , no meto , puedo decir porqué yo trato de evitar el uso .
Si se casan o no , si fuman o no , no es una cosa esencial ,si se unen los de un mismo sexo o no , o varios , pero el aborto si , eso si es causar un daño grave.

Y te puse una cita de Ortega , donde explica un poco las cosas , ésto de vivir aceleradamente y sin límites.
Viejo .mang. dijo: 04.07.07
Originalmente publicado por Predicador
Estimado Mang, "no los que niegan la via libre"...Los que proponen la penalizacion son los violentos que se arrogan la propiedad de la Verdad.

Fijese, lea lentamente mi post anterior, es una cita textual: "Quienes proponen la penalizacion del aborto en definitiva se autoproclaman los dueños de la Verdad, en un tema que evidentemente es controversial."

Respeto profundamente la eleccion moral de la mujer que no acepta un aborto bajo ninguna circunstancia. Jamas se me ocurriria proponer que mediante la violencia se la obligue practicar un aborto en contra de sus convicciones en un tema tan controversial.

Saludos cordiales.
Leí perfectamente bien y redacté perfectamente mal.

Rearmo la oración: "No todos los que proponen la penalización del aborto son fanáticos religiosos o dogmáticos que se creen dueños de la Verdad, que no respetan la opinión de los demás y pretenden imponerla mediante la violencia."

En realidad no es penalización. El aborto está penado hace ya mucho tiempo. Pero se entiende.
Viejo DamaDuende dijo: 04.07.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Leí perfectamente bien y redacté perfectamente mal.

Rearmo la oración: "No todos los que proponen la penalización del aborto son fanáticos religiosos o dogmáticos que se creen dueños de la Verdad, que no respetan la opinión de los demás y pretenden imponerla mediante la violencia."

En realidad no es penalización. El aborto está penado hace ya mucho tiempo. Pero se entiende.
Yo puse eso también. Puse "el caso del aborto es diferente". Y por eso es que digo que no hay que hablar de pecado o no pecado.

Y realmente creo que se puede ser tan dogmático en una posición como en la otra.
Viejo Predicad0r dijo: 04.07.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Leí perfectamente bien y redacté perfectamente mal.

Rearmo la oración: "No todos los que proponen la penalización del aborto son fanáticos religiosos o dogmáticos que se creen dueños de la Verdad, que no respetan la opinión de los demás y pretenden imponerla mediante la violencia."

En realidad no es penalización. El aborto está penado hace ya mucho tiempo. Pero se entiende.
La "realidad no es la penalizacion"? La realidad del tema es la penalizacion! Las mujeres son reprimidas mediante la violencia organizada del Estado y para escapar de esta opcion violenta deben poner en riesgo su vida (si no cuentan con suficientes medios economicos).

Dogmatismo y violencia, la despenalizacion precisamente implica que nadie sea violentado ni forzado en sus convicciones en un tema en el que todos estamos de acuerdo en un punto: que es controversial.

En mi post no utilicé la palabra "religión"...La libre asociación de dogmatismo y violencia con religión es de tu autoría.

"El aborto esta penado hace mucho tiempo" y??? Que tiene que ver con proponer la penalizacion...alguien puede actuar dentro del poder judicial en contra de sus propias convicciones y en sus convicciones no proponer la penalizacion y estar en contra de ella (de HECHO hay gente dentro de la institucion iglesia que esta por la despenalizacion http://www.catolicasporelderechoadecidir.org/ )...

La cuestion de la actuacion es una cuestion en la que vamos a encontrar contradicciones personales y sapitos a tragar , todo como individuos que somos parte de instituciones dentro del sistema (los sapitos y contradicciones que todo ser humano debe enfrentar en sociedad).

Obviamente es inexacto asociar la proposicion de la penalizacion con quien tenga (y/o decida) que tragarse un sapo y tener que aplicar la ley. Pienso que eso esta mas o menos claro, mas alla de estas aclaraciones, las libres asociaciones (bien o mal intencionadas) y redacciones erroneas.

Saludos.
Viejo javi pez dijo: 04.07.07
yo, no soy ni cristiano ni catolico, ni nada, estoy desposeido de todo tipo de prejuicio religioso
no creo que nadie vaya a convencer a nadie en un tema tan delicado como este...
esta en cada uno, si para algunos quitarle la vida a un bebe que llevas dentro, no esta mal, por el hecho de que es tu cuerpo, y queres ignorar varias pruebas que indican que "eso" que llevas dentro tiene vida, alla ellos, alla su conciencia y las culpas que acarreen, o no, luego de realizarse un aborto... creo que todos los pro-aborto y los anti-aborto nunca se van a poner de acuerdo, porque es algo que va mas alla de la ley..
si la ley mañana permite por poner un ejemplo tranqui, cruzar los semaforos en rojo, probablemente mucha gente lo cruze en rojo
pero en materia de abortos, opr mas que la ley lo permita, mucha gente, en la que me incluyo, no lo haria, y si dependiese de mi, no dejaria que nadie se lo haga
no creo que nadie cambie la postura, aunque citen a quien quieran..y yo opino NO AL ASESINATO
Viejo .mang. dijo: 04.07.07
Originalmente publicado por Predicador
La "realidad no es la penalizacion"? La realidad del tema es la penalizacion! Las mujeres son reprimidas mediante la violencia organizada del Estado y para escapar de esta opcion violenta deben poner en riesgo su vida (si no cuentan con suficientes medios economicos).

Dogmatismo y violencia, la despenalizacion precisamente implica que nadie sea violentado ni forzado en sus convicciones en un tema en el que todos estamos de acuerdo en un punto: que es controversial.

En mi post no utilicé la palabra "religión"...La libre asociación de dogmatismo y violencia con religión es de tu autoría.

"El aborto esta penado hace mucho tiempo" y??? Que tiene que ver con proponer la penalizacion...alguien puede actuar dentro del poder judicial en contra de sus propias convicciones y en sus convicciones no proponer la penalizacion y estar en contra de ella (de HECHO hay gente dentro de la institucion iglesia que esta por la despenalizacion http://www.catolicasporelderechoadecidir.org/ )...

La cuestion de la actuacion es una cuestion en la que vamos a encontrar contradicciones personales y sapitos a tragar , todo como individuos que somos parte de instituciones dentro del sistema (los sapitos y contradicciones que todo ser humano debe enfrentar en sociedad).

Obviamente es inexacto asociar la proposicion de la penalizacion con quien tenga (y/o decida) que tragarse un sapo y tener que aplicar la ley. Pienso que eso esta mas o menos claro, mas alla de estas aclaraciones, las libres asociaciones (bien o mal intencionadas) y redacciones erroneas.

Saludos.
"La "realidad no es la penalizacion"? La realidad del tema es la penalizacion!"

Predicador, la realidad no es la penalización por el simple hecho de que se discute la despenalización. Es por eso que aclaré que el aborto ya está penado. No es para espantarse sino para entender algo básico: el aborto YA está penado. Tal vez es algo obvio aclararlo o estoy redundando en lo mismo, pero me parece que es esencial entender, para que la discusión tenga sentido, de que los grupos antiabortistas no luchan por nada más que evitar que se cambie la penalización YA existente. Me remito al art. 88 del Código Penal. Aunque en todo caso podría discutirse también la viabilidad de las excepciones que taxativamente incluye el artículo 86 pero ese es otro tema que da para largo también.

"Las mujeres son reprimidas mediante la violencia organizada del Estado y para escapar de esta opcion violenta deben poner en riesgo su vida (si no cuentan con suficientes medios economicos)."

Esta es una mirada que no comparto por razones que vos y yo sabemos en cuanto a lo diferente que vemos la realidad. Y, quiero mencionar y repetir (dado que lo puse antes pero no sería práctico que me remita a posts anteriores dado que el thread es ya muy grande), que no tengo una postura muy definida respecto del aborto. Por ahora leo y refuto opiniones de ambos lados, dado que en muchos casos las posturas más interesantes, encuentran argumentaciones muy débiles (no hablo a nivel foro, sino medios y organizaciones). NADA dice que la mía no lo sea. Seguramente habrá alguien para hacérmelo saber.

Mi postura, quiero dejar en claro, es que la discusión del aborto escapa a lo legal, técnico, biológico o médico. La cuestión será responder en qué momento cree una sociedad que un feto/embrión (y otros términos que no domino, pero constituyen ese cúmulo de células que a futuro es un ser humano) es una persona. Para mí ahí está la clave.

Y esa discusión, para bien o para mal, no la resuelve ni un médico ni un abogado, por el simple hecho de que la calidad de "persona" se ubica en el ámbito estrictamente moral, lo que deviene en que la discusión sea larga y con un abanico de opiniones muy interesantes todas.

El aborto como fenómeno, se encara solamente - o en la mayoría de las veces- desde el punto de vista de la mujer, la cual -según prueban cifras y estadísticas negras- sufre infinidades de daños a su persona, cuerpo y psiquis a causa de abortos realizados clandestinamente. Así lo muestran los números, así lo denuncian las autoridades de los hospitales y así sabemos todos que funciona: algunos logran una "buena" atención médica y otros logran, con menos recursos, a penas una "atención" que con suerte será médica o meramente curandera. Esa es una realidad.

Pero por otro lado hay otra realidad. Por cada 100 abortos, mueren 100 personas "por nacer" (Uso el término de Vélez para ser neutral; quiero usar el término más frío para que no se crea que acudo a sentimentalismo alguno).

El aborto significa un probable daño para la salud y la vida de la mujer pero una inequívoca muerte para la persona que tiene en su vientre. Y es ahí donde escapan quienes plantean el aborto depenalizado. No hay estado que busca reprimir con dogmatismo ni violencia ni mucho menos. Es la defensa a los legítimos derechos que tiene una persona que aún no ha nacido.

Hoy en día en nuestro país, no se ha determinado o siquiera ahondado en pensar o discutir cuando comienza la vida, por lo que el principio vigente es el que tuvo Vélez Sársfield: se une el esperma y el óvulo y he allí una persona por nacer, con los mismísimos derechos que la madre, pero con una enorme desventaja: que no tiene ni voz ni voto. La única posible defensa de su vida está en manos del estado.

El estado no reprime con violencia organizada a la mujer por lo cual, la susodicha tiene que acudir a poner en riesgo su vida. El estado, en la normativa no tiene un tratamiento puntilloso para con la mujer sino que -de hecho- es el último entre varios artículos (art. 88 CP). El estado reprime a CUALQUIERA que causare un aborto.

Resúmen legal aburrido del Código Penal: El estado te da reclusión de 3 a 10 años si le causas el aborto seas quien seas sin el consentimiento de la madre. 15 si la matás. Te da de 1 a 4 si generás el aborto con el consentimiento de la madre, o 6 si la matás. El Estado te da las mismas penas anteriores pero con inhabilitaciones especiales si sos médico, partero, farmacéutico que abusaste de tu arte o ciencia para cooperar o causar el aborto. El Estado te reprime de 6 meses a 2 años si sin tener la intención de causarlo, causas el aborto de una persona (toda vez que fuese notorio o te constare) y por último, te reprime de 1 a 4 si sos la propia madre embarazada y te causás tu propio aborto o consentísen que alguno de los mencionados arriba te lo haga.
A eso si se quiere se le suma la propia Convención Americana sobre los Derechos humanos que dicta que "Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general [término conciliador de paises pro y contra del aborto], a partir del momento de la concepción" y si se quiere, la Constitución Nacional que, como tarea del Congreso Nacional incluye "dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental". Es claro que el "desde el embarazo" se refiere a que la propia Constitución entiende que el niño tendría existencia incluso dentro del vientre de la madre.



Creo que es clara la perspectiva del articulado (léase Estado)(Cód. Penal art. 85 a 88): proteger a una vida que está en el vientre de la madre. Y no penar o restringir maliciosa, violenta o dogmáticamente los derechos de una persona.

Es simple: choca el derecho a la vida de la persona por nacer, con el derecho de disponer de su propio cuerpo de la madre. Pero la desventaja es clara y ya mencionada: uno está en una bolsa de líquidos y mocos y la otra tiene plena voluntad de elegir su vida.

Entonces, creo que el error es ponerse SIEMPRE en la faz activa del aborto (como acto). Parecería considerarse solamente la mujer, cuando en realidad el derecho pena a una mujer no por disponer de su cuerpo, sino por causar la muerte de una persona que tiene derechos y está inhabilitado para ejercerlos.

Siempre dicen que para bailar el tango siempre hacen falta dos. Y justamente creo, por lo menos por ahora, que a la camilla donde ha de realizarse un aborto, concurren dos personas: una que con suerte sobrevive y la otra que indefectiblemente muere.

Editado por .mang.: 04.07.07 a las 22:46
Viejo Dan Iffig dijo: 04.07.07
Originalmente publicado por Pepe_Galleta
Y si , a la unión de la pareja lo haces impuro por incorporar algo no natural en la relación , con un fin sin sentido , siempre que se siga las leyes de la Iglesia "
Acordate de tus palabras, Pepe_Galleta. Por lo menos en cada exhibición.

Originalmente publicado por Pepe_Galleta
EL hombre es el complemento natural de la mujer , y en función de formar una familia , que es también su principal fin y lo natural que acompaña al hombre .
¿El hombre es el complemento "natural" de la mujer? En un sentido puramente biológico, sí.

Pero formar una familia no es algo natural, Pepe_Galleta. No digas estupideces.

La familia es una construcción cultural propia del judeocristianismo y algunas otras culturas. ¿Acaso los pueblos que no forman familias son 'antinaturales'? ¡Por favor!

Originalmente publicado por Pepe_Galleta
Y si está bien lo que decís nuestra cultura es judeo-cristiana , y se trata de conservar ciertos valores fundamentales , estos valores son universales , para todos y en todos los tiempos , y los que los defienden creyentes o laicos se oponen a su vulneración.No es una elección que se te prohibe , es un acto aberrante en contra de un inocente
TU cultura será la judeocristiana. No tenés por qué venir a imponerme tu formación, menos aún hablar de los tuyos como 'valores fundamentales y universales'.

-

Como podemos ver, más suposiciones de esta gente que, de acuerdo a sus mismísimas bases (y si lo negás sos un hipócrita completo) debe 'evangelizar' al no creyente.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios