746.096 temas | 5.025.759 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿En qué casos debería permitirse el aborto?
En todos los casos 97 31,39%
En ningún caso 54 17,48%
Cuando corra riesgo la vida de la madre 126 40,78%
Cuando la madre sea discapacitada mental 100 32,36%
Cuando la madre sea menor de edad 41 13,27%
Cuando el embarazo sea producto de una violación 135 43,69%
Encuesta de múltiples opciones. Votantes: 309. No puedes votar en esta encuesta

Me Gusta1Me Gusta

Viejo edocapo2000 dijo: 29.06.07
Pepe galleta: muy bueno... me parece que queda clarito no?

1033 Comentarios | Registrate y participá

Viejo DamaDuende dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
Pepe galleta: muy bueno... me parece que queda clarito no?
Leo un tono de "acá está la verdad de la milanga, termina la discusión..."
Viejo Sante! dijo: 29.06.07
Cdo corra peligro la vida de la mami

Salu2!!
Viejo KisselMordechai dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por Pepe_Galleta Ver mensaje
Yo lo leí , y buee.. Desde luego que no comparto.

Cambiar la definición de persona , claro ... muy fácil .

Reconoce a persona por nacer a los embriones después de dos meses de gestación , fundamentalmente por que recién allí tienen los razgos de forma ya humanos . Totalmente restrictivo el fundamento , solo remite a la forma humana.
Sea este principio , los abortos no serían punibles entre este tiempo , y yo diría ... que pasa con los alimentos y deber de atención del padre ? , No serían exigibles ? , desde èste punto de vista, no. como se intregrarían como un deber extra a la madre , por estar embarazada ? ven ya no cierra ....

Pongo otro que es mejor: Fundamentado en Pactos y Leyes.



Si alguna duda podría existir, los Tratados de Derechos Humanos, que han adquirido jerarquía constitucional con la reforma de 1994 (art.72 inc.22), la han despejado totalmente. En efecto, el Pacto de San José de Costa Rica dispone que: “Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano”(art.1°), mientras que en el art.4° preceptúa que “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción.”.
Por su parte, la “Convención de los Derechos del Niño” establece en su art.6°, que “...todo niño tiene derecho a la vida.” Y en su Preámbulo expresa que : “...el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, tanto antes, cuanto después del nacimiento.”. Además, la ley 23.849, que aprueba a nivel nacional la Convención formuló la siguiente reserva con relación al art.1° “La República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de la concepción y hasta los 18 años de edad”. La reserva aludida , que no ha sido rechazada por incompatible con el objeto y propósito de la Convención (art.51 de la misma) y en tales términos La Convención de marras integra, como norma de jerarquía constitucional, el ordenamiento jurídico de la Nación, toda vez que los Tratados Internacionales constitucionalizados, lo son en las condiciones en que fueron incorporados al derecho interno (art.75, inc.22 de la Constitución Nacional).
Los fundamentos precedentes nos llevan a reiterar enfáticamente que desde la concepción comienza la existencia de las personas , en el sentido jurídico de la palabra, con todas las implicancias que ello significa.-


Resulta, desde nuestro punto de vista, arbitrario condicionar el reconocimiento de la personalidad jurídica y la pertinente tutela a una forma determinada de manifestación o de apariencia del individuo humano. Se estaría, de esta manera, condicionando la sustancia o esencia del hombre a sus meros accidentes, es decir, a los distintos grados, momentos o etapas de su acontecer. Reconocer al sujeto de derecho desde una instancia de desarrollo tal o cual, dando preeminencia a la existencia de uno o más pasos, implica desconocer estadios anteriores fundamentales y necesarios en el devenir del individuo humano, sin los cuales no llegaría a los últimos.

www.justiciachaco.gov.ar/Jornadas%20-%20Responsabilidad%20Civil%20del%20Médico/Comisión%203%20-%20Eutan...
Una serie de aclaraciones: Gran parte de la doctrina sobre el Pacto de San José de Costa Rica cree que en ese ARtículo 4 hay un término clave: EN LA GENERALIDAD DE LOS CASOS. El aborto es, para muchos juristas, una excepción a esa regla porque es un asunto muy distinto a la Pena de muerte, que es a lo que se enfoca ese Artículo si lo lees con detenimiento...

La ley 23849 que ahí citas no hace más que establecer la definición que da el Codigo Civil de persona por nacer, al hablar "desde el momento de la concepción". Cosa que podría modificarse - recorda que es una ley, una nueva puede cambiarla - si se reformara el Codigo.
Viejo edocapo2000 dijo: 29.06.07
dama duende: nunca dije eso, no pongas en mi boca cosas que no dije por favor

restauracion patriot: me parece muuy rebuscado lo que decis
Viejo DamaDuende dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
dama duende: nunca dije eso, no pongas en mi boca cosas que no dije por favor

restauracion patriot: me parece muuy rebuscado lo que decis
Dije "un tono", y eso me pareció claramente legible.

¿Y por qué te parece rebuscado lo que dice restauracion?
Viejo Pepe_Novaro dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Una serie de aclaraciones: Gran parte de la doctrina sobre el Pacto de San José de Costa Rica cree que en ese ARtículo 4 hay un término clave: EN LA GENERALIDAD DE LOS CASOS. El aborto es, para muchos juristas, una excepción a esa regla porque es un asunto muy distinto a la Pena de muerte, que es a lo que se enfoca ese Artículo si lo lees con detenimiento...

La ley 23849 que ahí citas no hace más que establecer la definición que da el Codigo Civil de persona por nacer, al hablar "desde el momento de la concepción". Cosa que podría modificarse - recorda que es una ley, una nueva puede cambiarla - si se reformara el Codigo.
Artículo 4. Derecho a la Vida

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Yo creo que refuerza la convicción del precepto.


Nuestro CC reconoce a la persona por nacer desde 1864

Primer CP me parece 1886 y no se si estaba legislado el aborto.


No dice en la generalidad de los casos.




Se pueden cambiar , claro que si , se reforma la constitución y se rompen denuncian los pactos internacionales adjuntados a la C N .

Igualmente

Normas de interpretación , Siempre Pro Hombre !!!!



ARTICULO 29.- NORMAS DE INTERPRETACION.

Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:

a) Permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derecho y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida qeu la prevista en ella;

b) Limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes ...

El Código Civil , reconoce a la persona desde su concepción y es anterior al Código Penal.


o de acuerdo con otra Convención en que sea parte uno de dichos Estados

“Convención de los Derechos del Niño” establece en su art.6°, que “...todo niño tiene derecho a la vida.” Y en su Preámbulo expresa que : “...el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, tanto antes, cuanto después del nacimiento.”


c) Excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno; y

d) Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.

Muy Forzado , Igualmente a los doctrinarios mas que nadie saben que el Pacto lo interpreta solamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que esas interpretaciones son la llamadas opiniones consultivas y de aplicación

Creo que no . No es fácil torcer el significado.

Doctrina

http://www.acader.unc.edu.ar/artabotoyconstitucion.pdf

Y lo que si , es que hay que reformar el Código Penal , como dice el autor del art anterior , porque el art. 86 quedó derogado por la Convención de los dERECHOS DEL nIÑO, que tiene jerarquía Constitucional.

Sin embargo , luego de la discución doctrinaria , se debe remitir a los valores personalistas de la CN , , etc , que nunca van a respaldar el aborto.

Fallo que nuevamente da punibilidad a el aborto que se hace la propia mujer.

Abril del 2007 - Camara Nacional de Apelaciones en C y C cae el plenario "Natividad Frías "

http://www.diariojudicial.com/nota.asp?IDNoticia=32661

Muy largo el post y sólo discusión entre estudiantes de derecho

Perdón.











Editado por Pepe_Novaro: 29.06.07 a las 22:08
Viejo Rage dijo: 29.06.07
La pregunta me parece medio estupida, ¿no es obvio? Si la mujer quiere y esta dispuesta a tener un hijo no aborta, si no lo puede tener por una deficiencia mental o simplemente porque no quiere que elija el aborto ¿a quien le importa lo que diga la iglesia? ¿le vamos a hacer caso a un edificio que contiene una sarta de mentiras y misterio?
Viejo Pepe_Novaro dijo: 29.06.07
Vanossi Diputado

http://www.vanossi.com.ar/principal4.asp?id=27

Lo podemos citar como doctrinario



IV.- Conclusiones:

A.- Si nos oponemos a la pena de muerte, con más razón es inadmisible que se prive de la vida a quien ni siquiera ha contado con el beneficio de la garantía de la “defensa en juicio de la persona y de los derechos” (Art. 18, CN).

El supuesto o pretendido argumento de que el Art. 12, punto 1, de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (Ley 23.179) permitiría inferir que del reconocimiento al acceso a servicios de atención médica “que se refieren a la planificación de la familia” surgiría el derecho a una libertad de abortar, es un sofisma, o sea, la apariencia con que se quiere persuadir lo que es falso.

Finalmente, debemos recordar que no pueden admitirse los actos “ilícitos, contrarios a las buenas costumbres o prohibidos por las leyes, o que se opongan a la libertad de las acciones o de la conciencia, o que perjudiquen los derechos de un tercero. Los actos jurídicos que no sean conformes a esta disposición, son nulos como si no tuviesen objeto” (articulo 953 del Código Civil). Por lo tanto, no puede admitirse el aborto, pues sería contrario a todos los principios básicos de nuestro Derecho. En igual sentido debemos recordar que otras normas del Código Civil dicen: “Los hechos que fueren ejecutados sin discernimiento, intención y libertad, no producen por sí obligación alguna” (Art. 900), “Las convenciones particulares no pueden dejar sin efecto las leyes en cuya observancia estén interesados el orden público y las buenas costumbres” (Art. 21).

Creo, sin embargo, que como consecuencia de lo que acabo de señalar, debe buscarse una solución para el caso de la mujer violada, cualquiera sea su estado de salud mental, pues en este caso no ha existido por parte de la misma “libertad de las acciones o de la conciencia” (articulo 953 del Código Civil). En ese caso, el abuso sexual la ha convertido en una víctima a través de la consumación forzada de un hecho en el que han estado ausentes todos o algunos de los presupuestos consabidos: discernimiento, intención y libertad.

Pero esa solución no puede implicar privar de su elemental derecho a la vida del “nasciturus”. Es necesario compatibilizar las dos situaciones.

B.- Por eso propongo que se cree un órgano, el “Consejo Nacional para la Crianza, Desarrollo y Educación del Niño”, que se ocupará del cuidado y formación de los hijos nacidos como consecuencia de actos de violación, en los casos en que la mujer víctima o su representante legal no deseen ocuparse de su cuidado.

Dicho organismo sería subvencionado por el Estado y dependería de la Organización No Gubernamental “Cáritas Argentina”, con la participación de los órganos de control correspondientes.

Todo ello, sin perjuicio del derecho de la madre biológica a solicitar la entrega del menor, actitud que deberá ser fomentada por el “Consejo Nacional para la Crianza, Desarrollo y Educación del Niño”.

Además, se establecería la obligación de dicho organismo de ocuparse de promover -con el debido y permanente control- de la tenencia de los niños tutelados por parte de familias, y de tramitar y facilitar ante las autoridades judiciales su adopción definitiva, resguardando en todo momento la salud física, mental y moral del niño.

En definitiva: ante todas las dudas que se plantean no se advierte cuál puede ser la urgencia para el precipitado tratamiento de este proyecto, máxime si existe la sospecha de que pueda haber influido el reciente enfrentamiento del Sr. Presidente de la República con la Iglesia Católica.

Si esa sospecha pudiera tener algún fundamento no sólo se inferiría una grave lesión a la soberanía argentina, sino que también nos llevaría a un cono de sombra sobre la salud de la república, pues sería gravísimo que estas cuestiones dependan del humor presidencial y de la baja calidad institucional que está recorriendo la Argentina.



Es re largo y me parece para la discusion en otro foros .
Viejo KisselMordechai dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por Pepe_Galleta Ver mensaje
Artículo 4. Derecho a la Vida

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Yo creo que refuerza la convicción del precepto.


Nuestro CC reconoce a la persona por nacer desde 1864

Primer CP me parece 1886 y no se si estaba legislado el aborto.


No dice en la generalidad de los casos.




Se pueden cambiar , claro que si , se reforma la constitución y se rompen denuncian los pactos internacionales adjuntados a la C N .

Igualmente

Normas de interpretación , Siempre Pro Hombre !!!!



ARTICULO 29.- NORMAS DE INTERPRETACION.

Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:

a) Permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derecho y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida qeu la prevista en ella;

b) Limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes ...

El Código Civil , reconoce a la persona desde su concepción y es anterior al Código Penal.


o de acuerdo con otra Convención en que sea parte uno de dichos Estados

“Convención de los Derechos del Niño” establece en su art.6°, que “...todo niño tiene derecho a la vida.” Y en su Preámbulo expresa que : “...el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, tanto antes, cuanto después del nacimiento.”


c) Excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno; y

d) Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.

Muy Forzado , Igualmente a los doctrinarios mas que nadie saben que el Pacto lo interpreta solamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que esas interpretaciones son la llamadas opiniones consultivas y de aplicación

Creo que no . No es fácil torcer el significado.

Doctrina

http://www.acader.unc.edu.ar/artabotoyconstitucion.pdf

Y lo que si , es que hay que reformar el Código Penal , como dice el autor del art anterior , porque el art. 86 quedó derogado por la Convención de los dERECHOS DEL nIÑO, que tiene jerarquía Constitucional.

Sin embargo , luego de la discución doctrinaria , se debe remitir a los valores personalistas de la CN , , etc , que nunca van a respaldar el aborto.

Fallo que nuevamente da punibilidad a el aborto que se hace la propia mujer.

Abril del 2007 - Camara Nacional de Apelaciones en C y C cae el plenario "Natividad Frías "

http://www.diariojudicial.com/nota.asp?IDNoticia=32661

Muy largo el post y sólo discusión entre estudiantes de derecho

Perdón.
Ese es un principio de interpretación de todo Tratado Internacional, el Pro Homine. Sin embargo, te recuerdo que establece en su cuarto artículo la palabra "en las condiciones generales", otra fórmula MUY IMPORTANTE en la interpretación de leyes y tratados. Y la Doctrina acepta por lo general que, cuando se agrega eso, es que deja abierta la posibilidad de aplicarlo en algunos casos.

Y aca tenes nuevamente un error: Equiparas Aborto con pena de muerte, mientras que uno de los principales argumentos de los defensores de esta pena es que el feto todavía NO PUEDE ser considerado persona, ¿entendes a qué me refiero?

Justamente, sobre el Aborto no hay ninguna OC, eso es importante... Me extraña que ningún Estado lo haya hecho aún siendo un tema tan controvertido. Seguramente que si en Argentina se deseara realmente legalizar por parte del gobierno primero se enviaría una Opinión a la Corte, ya que nos destacamos por ser uno de los países mas activos en la Oea.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios