745.913 temas | 5.025.540 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿En qué casos debería permitirse el aborto?
En todos los casos 97 31,39%
En ningún caso 54 17,48%
Cuando corra riesgo la vida de la madre 126 40,78%
Cuando la madre sea discapacitada mental 100 32,36%
Cuando la madre sea menor de edad 41 13,27%
Cuando el embarazo sea producto de una violación 135 43,69%
Encuesta de múltiples opciones. Votantes: 309. No puedes votar en esta encuesta

Me Gusta1Me Gusta

Viejo juanfra85 dijo: 13.10.06
Originalmente publicado por Raziel
para nada a favor del aborto...todos tenemos derecho a la vida , q te maten mientras estas en el utero y q te maten a los 10 es lo mismo , te sacan la vida. Q te cuesta darlo en adopcion , aunquesea darle una posibilidad de elegir. Si uds tienen un hijo y quisieron abortar y no puedieron por x causa y lo tienen durante 5 años al chico/a , vayan y matenlo a ver si tienen huevos.
La madre de beethoven tenia sifilis y 8 hijos , de los cuales algunos ya tenian problemas de nacimiento , si hubiera abortado imaginense...
Si abortas sos un asesino , otra palabra no queda.
No es nada personal pero no es lo mismo un aborto que el asesinato de un padre de familia, por ejemplo, que es el unico sosten economico del hogar...........no mezclemos lascosas..................si la mama piensa que no puede darle a su hijo una vida digna, salud, educacion, cariño, etc......entonces esta en su derecho de no tenerlo.........porque la que lo va a mantener es ella (y el papa....si esta)....además que preferis??............que el chico crezca en condiciones de pobreza extrema y se tenga que ganar la vida haciendo malabares o limpiando vidrios en la 9 de julio. en lugar de ir a la escuela?.........si el aborto estuviese legalizado les diria a los que van a ser papas esto: si ustedes no van a mantener a su hijo como corresponde, con las condiciones minimas de vida digna, entonces no lo tengan...........para que lo van a tener??........para que el chico sufra??.........no crees que esa es una manera de MATARLO (por decirlo asi)?? no crees que esa es una manera de arruinarle la vida??.........

Ademas te digo algo.............es muy facil salir a la calle y decir "no al aborto, si a lavida"........mucha gente hace eso y esos grupos son los que hacen presion para que no hayan casos de aborto.........pero ahora yo digo: "perfecto....no queres que la mama aborte......entonces ocupate vos".......todos esos grupos que se "preocupan" por la vida del bebe.....que se preocupan tanto que no quieren abortarlo.........entonces que se preocupen por mantenerlo ellos mismos.....que se preocupen por eso tambien......pero por desgracia son muy pocos los grupos antiabortistas que se "preocupan" por hacer eso.........son muy pocos los que tienen los huevos u ovarios suficientes como para hacerlo

Originalmente publicado por Morrisonsita
a favor, legal o ilegalmente el aborto se practica,, que prefieren?
qué se practique de un modo no higienico y de maneras caseras o qué lo realize un medico?
sin mencionar que por ejemplo, en paises del primer mundo por ejemplo italia. el aborto bajó cuando se legalizó.
la verdad que es para aplaudirte.........yo no lo podria haber dicho mejor..........me parece barbaro que lo digas............tenes razon............cuantas mujeres mueren o se hacen lesiones por hacerse un autoaborto?? muchisimas..........es un peligro.......



Originalmente publicado por Morrisonsita
Además (sin ofender) hy posturas ridiculas frente a este tema, muchos dicen que si este fuera legal muchisimas mujeres lo harían y ni se cuidarían, POR FAVOR, QUE SEA LEGAL NO QUIERE DECIR QUE UNA MUJER QUIERA SOMETERSE A ESO.
jajajajajaaj............es verdad...................lo mismo paso con el divorcio...........la iglesia se asusto porque penso que todo el mundo se iba a divorciar y paso lo contrario.........hubo una avalancha de casamientos....jjajajaja...cuanta pelotudez hay.....acaso se creen que a una mujer le va a encantar hacerse un aborto?? que lo va a disfrutar?? que lo va a disfrutar tanto como salir con susamigas al cine??.....por favor..........el aborto es una experiencia muy dolorosa, muy jodida..............y cada uno tiene derecho a decidir si quiere someterse a eso o no...



te mando saludos

adios

Editado por juanfra85: 13.10.06 a las 09:06

1033 Comentarios | Registrate y participá

Viejo 7-up dijo: 13.10.06
Originalmente publicado por LUCAS_cg
che según la biología todavía no está decidido si el embrión es humano o no, todavía se investiga

quería aclarar eso nomás..
No aclarés que oscurece...
No está decidido porque los biólogos no "deciden" sobre esas cuestiones... en todo casio las demuestran... y te equivocás (si te referias a demostrar), si está demostrado.
Andá al quiosco de la esquina y pedite un libro relativamente nuevo de bioética... el de la tapa que más te guste.... Ahi fundamentan por qué es éticamente malo matar un embrión humano desde el punto de la biología.

Nota: el embrión humano, no tiene otra que ser humano, ¿Cómo no va a estar demostrado eso? Ni se gastan en demostrarlo porque es una obviedad... Lo que si te demuestran es que: desde la concepción ya es un individuo humano y no un mero cúmulo de células.
Viejo Cepion dijo: 13.10.06
Las leyes tienen muchas contradicciones sobre la existencia legal del feto. Primero, la más evidente: el artículo 86. Cuando se da un caso en que la vida de la madre corre riesgo de continuar el embarazo, la ley dice claramente que es preferible salvarla a ella. Ergo, la ley interpreta que la vida de una mujer adulta vale más que la de una persona no nacida. Segundo, cuando una persona hiere a una mujer embarazada causando la muerte del feto, nunca se la acusa de homicidio, sino de lesiones a la madre. Tercero, el Codigo Civil dice que un bebé nacido muerto nunca ha existido legalmente.

Además, si la vida legal de una persona comienza en la concepción, todos tendríamos que ser inscriptos en el Registro Civil en cuanto nuestras madres se enterasen de que están embarazadas y no después del nacimiento. Y deberían ponernos nuestros nombres apenas se enterasen de nuestro sexo por las ecografías. Y, por supuesto, tendríamos que celebrar nuestro cumpleaños en la fecha aproximada de la concepción, no del parto.
Viejo 7-up dijo: 13.10.06
Originalmente publicado por Cepion
Las leyes tienen muchas contradicciones sobre la existencia legal del feto. Primero, la más evidente: el artículo 86. Cuando se da un caso en que la vida de la madre corre riesgo de continuar el embarazo, la ley dice claramente que es preferible salvarla a ella. Ergo, la ley interpreta que la vida de una mujer adulta vale más que la de una persona no nacida. Segundo, cuando una persona hiere a una mujer embarazada causando la muerte del feto, nunca se la acusa de homicidio, sino de lesiones a la madre. Tercero, el Codigo Civil dice que un bebé nacido muerto nunca ha existido legalmente.
Si, el derecho tiene contradicciones, y?
Salvando algunos pocos casos: que ya posteó .mang. en el thread original, el feto tiene derecho a la vida.

Originalmente publicado por Cepion
Además, si la vida legal de una persona comienza en la concepción, todos tendríamos que ser inscriptos en el Registro Civil en cuanto nuestras madres se enterasen de que están embarazadas y no después del nacimiento. Y deberían ponernos nuestros nombres apenas se enterasen de nuestro sexo por las ecografías. Y, por supuesto, tendríamos que celebrar nuestro cumpleaños en la fecha aproximada de la concepción, no del parto.
El criterio de incripción en el registro civil de las personas no tiene nada que ver con mi opinión respecto de este tema
Viejo Cepion dijo: 13.10.06
El Derecho no puede tener contradicciones. Hay que corregirlas en un sentido u otro. O se establece que no se pueden realizar abortos terapéuticos, que todo aquel que cause la muerte de un feto al herir a la madre es un homicida y que todos los nacidos muertos serán inscriptos en el Registro Civil con nombre y apellido, como personas que vivieron 9 meses, o se abandona esa farsa de que la vida del feto debe ser protegida.
Viejo LUCAS_cg dijo: 13.10.06
Originalmente publicado por 7-up
No aclarés que oscurece...
No está decidido porque los biólogos no "deciden" sobre esas cuestiones... en todo casio las demuestran... y te equivocás (si te referias a demostrar), si está demostrado.
Andá al quiosco de la esquina y pedite un libro relativamente nuevo de bioética... el de la tapa que más te guste.... Ahi fundamentan por qué es éticamente malo matar un embrión humano desde el punto de la biología.

Nota: el embrión humano, no tiene otra que ser humano, ¿Cómo no va a estar demostrado eso? Ni se gastan en demostrarlo porque es una obviedad... Lo que si te demuestran es que: desde la concepción ya es un individuo humano y no un mero cúmulo de células.

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=...pt=sci_arttext


no digas que lo que decis vos es la verdad absoluta, porque es un tema que todavía se está debatiendo.
Viejo 7-up dijo: 13.10.06
Originalmente publicado por Cepion
El Derecho no puede tener contradicciones. Hay que corregirlas en un sentido u otro. O se establece que no se pueden realizar abortos terapéuticos, que todo aquel que cause la muerte de un feto al herir a la madre es un homicida y que todos los nacidos muertos serán inscriptos en el Registro Civil con nombre y apellido, como personas que vivieron 9 meses, o se abandona esa farsa de que la vida del feto debe ser protegida.
No flaco, estás equivocado, el Derecho SI puede tener contradicciones. Los derechos son relativos y muchos de los que se considera absolutos, son contradictorios.

ej.: Derecho a la información, a la no censura previa, libertad de expresión se enfrenta seguido con el derecho a la intimidad, a la protección de los datos privados, etc.
Para eso existen los jueces que median y a veces fallan a favor de uno o de otro.

Los derechos son relativos y muchas veces contradictorios.
Viejo Cepion dijo: 13.10.06
No, 7-up, no se puede tener una ley que dice una cosa totalmente opuesto a lo que dice otra. Entiendo lo que decís sobre la contradicción de derechos, pero esta contradicción se da en otro terreno. O se hacen las modificaciones que propuse arriba o se despenaliza el aborto. El Derecho no debe tener zonas grises.
Viejo 7-up dijo: 13.10.06
Originalmente publicado por LUCAS_cg
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=...pt=sci_arttext
no digas que lo que decis vos es la verdad absoluta, porque es un tema que todavía se está debatiendo.
Como nos podemos basar en esa info tan obsoleta????
Fijate en las referencias... el libro más nuevo es del 2003... con lo vertiginosos que son los avances de la medicina, ese libro no dice que hoy no se haya establecido que el embrión humano es un cúmulo de células...
reitero mi invitación
Originalmente publicado por 7-up
Andá al quiosco de la esquina y pedite un libro relativamente nuevo de bioética... el de la tapa que más te guste.... Ahi fundamentan por qué es éticamente malo matar un embrión humano desde el punto de la biología.

Nota: el embrión humano, no tiene otra que ser humano, ¿Cómo no va a estar demostrado eso? Ni se gastan en demostrarlo porque es una obviedad... Lo que si te demuestran es que: desde la concepción ya es un individuo humano y no un mero cúmulo de células.
Originalmente publicado por Cepion
No, 7-up, no se puede tener una ley que dice una cosa totalmente opuesto a lo que dice otra. Entiendo lo que decís sobre la contradicción de derechos, pero esta contradicción se da en otro terreno. O se hacen las modificaciones que propuse arriba o se despenaliza el aborto. El Derecho no debe tener zonas grises.
La contradicción se da en todos los terrenos, por eso son relativos todos los derechos... eso te lo enseñana en la secundaria.
Entiendo que el derecho no debería tener zonas grises (conicido con vos), pero las tiene, además tiene lagunas, leyes que no se cumplen, etc

Editado por 7-up: 13.10.06 a las 18:42 Razón: DoblePost Unido
Viejo Cepion dijo: 13.10.06
Si tiene zonas grises, entonces hay que pintarlas de negro o de blanco. ¿Tanto miedo tenés de que sean corregidas en un sentido o en otro?

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios