745.503 temas | 5.025.013 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿En qué casos debería permitirse el aborto?
En todos los casos 97 31,39%
En ningún caso 54 17,48%
Cuando corra riesgo la vida de la madre 126 40,78%
Cuando la madre sea discapacitada mental 100 32,36%
Cuando la madre sea menor de edad 41 13,27%
Cuando el embarazo sea producto de una violación 135 43,69%
Encuesta de múltiples opciones. Votantes: 309. No puedes votar en esta encuesta

Me Gusta1Me Gusta

Viejo .mang. dijo: 29.05.07
Completamente acertado tu post Dama Duende. De primera a última letra.

1033 Comentarios | Registrate y participá

Viejo ChEcHuS dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por juanfra85 Ver mensaje
todo depende de lo que consideramos por "persona"


vos fijate que nuestra legislacion llama al bebe en el seno materno "persona por nacer".......................o sea.......................da la idea de que es una PERSONA POTENCIAL!!!

a todos nosotros, la legislacion se refiere como "personas"

entonces....................si ambas vidas (la tuya y la del que no nacio todavia y esta en el seno materno) son iguales........................por que esa diferencia??

si son iguales...........ambos deberian llamarse "personas"......................pero la legislacion dice que vos sos "persona" y el bebe que no nacio es una "persona por nacer"

lo quieras o no..................hay una diferencia....................al menos desde el punto de vista legal

si la legislacion quisiera referise a DOS VIDAS IGUALES.................en todo caso se referiria a vos como "persona" y al bebe como "persona en el vientre materno".......................AHI SE ESTARIA REFIRIENDO AL BEBE COMO PERSONA!!!! PERO NO ES ASI!!!!

igual yo no digo que TODOS DEBERIAN ABORTAR...............sino que deberia existir como opcion rodeada de ciertos requisitos dada la gravedad del tema

se podria hacer una peticion judicial al respecto para hacer el aborto.........................y la cuestion se puede ventilar en un juicio o arbitraje....................obviamente este tramite debe ser RAPIDO!!

todo depende de lo que consideremos por PERSONA.........y hay dos opciones:

1) persona es a partir de la concepcion en el seno materno

2)persona es a partir de que se corta el cordon umbilical y ya se vuelve independiente..................obviamente necesitan que lo alimenten y lo cuiden pero YA NO DEPENDE DE UN AMBIENTE COMO EL SENO MATERNO!! esta es una posicion mas independiente en cuanto al concepto de persona


el problema esta en la expresion legal "PERSONA POR NACER"................es muy ambigua

esa expresion puede decir que, una vez que nazca, RECIEN AHI VA A SER PERSONA!!!

o tambien puede decir que, el bebe en el seno materno, YA ES PERSONA PERO LE FALTA EL NACIMIENTO PARA SER COMPLETA!!!


Como que te contradecis un poco...

pero bueno...
es como q me quiciste decir que la persona que esta por nacer es "persona por nacer" y las que ya nacimos somos personas.... pero en ese caso sigue siendo persona......

pero despues me decis que el bebe que esta en el seno materno es persona pero le falta crecer nada mas

o sea....
Viejo Drizzt dijo: 29.05.07
En mi opinion el aborto es atentar contra una vida, no importa que sea una vida potencial, y esto es asesinato.

Sin embargo, hay casos puntutales en las que yo no me permito dar opinion, y dejaria la decicion en la madre, esto es, en caso de que la vida de la madre peligre o en caso de violacion.
Viejo ChEcHuS dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por juanfra85 Ver mensaje
se podria hacer una peticion judicial al respecto para hacer el aborto.........................y la cuestion se puede ventilar en un juicio o arbitraje....................obviamente este tramite debe ser RAPIDO!!

otra cosa para que queres que sea un tramite "rapido"?

si es igual q lo hagas cuando tiene 3 meses o dos dias... no te olvides que los q tienen 3 meses o 2 dias estan en puro desarrollo....

pero t digo la diferencia?

el de 3 meses ya lo sentis crecer y daria lastima pena sufrimiento sentimetal y hasta cargo de conciencia q matar a uno de 2 dias....

pero el de 2 dias tambien es una persona......
como el de 3 meses....

a veces los sentimientos valen mas que una ley....

Editado por ChEcHuS: 29.05.07 a las 17:24
Viejo 7-up dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
Como siempre, acá hay que andar pidiendo el respeto porque parece que no es una cuestión tácita. En fin.

La ética es una rama de la filosofía...y la bioética es una rama de la ética, que sí, involucra a los científicos...pero los "científicos bioéticos" no existen: la bioética no es una ciencia, y esto lo digo con toda seguridad, buscálo donde quieras (si vos querés dedicarte a la bioética tenés que estudiar la carrera de Filosofía, especializarte en Filosofia Práctica y luego hacer una maestría en Bioética). Claro que podés ser científico y escribir sobre el tema, desde tu posición, así como hay científicos que se volcaron a la epistemología sin ser epistemólogos...pero me estás criticando algo que es sencillamente mentira.

La bioética, repito, no es una ciencia: por eso existen distintas posturas sobre todos los temas y no hay un "coincidir" como sí hay en ciencia.

Ya sé que las leyes están basadas en muchos más factores que lo que dice un grupo de especialistas...pero las legislaciones tienen algo que ver con los planteos teóricos sobre el tema. Y creo que si hubiera un consenso universal, sería más sencillo el tema de las leyes. Eso nomás quise decir.
Damaduende, te pido un sincero perdón por cualquier expresión que pueda haberte ofendido, sabé que esa no era mi intención y, como ya te aclaré en algún post anterior, las valoraciones que yo haga de tus comentarios son sólo opiniones personales y deben ser tomadas como tales. Teniendo esto en claro espero que no te ofendas.

pudo parecerte ofensivo el calificativo de pésimo sobre la palabra filósofo, y es que, aunque vos digas:
pero los "científicos bioéticos" no existen: la bioética no es una ciencia, y esto lo digo con toda seguridad, buscálo donde quieras (si vos querés dedicarte a la bioética tenés que estudiar la carrera de Filosofía, especializarte en Filosofia Práctica y luego hacer una maestría en Bioética)
La bioética se concibe como ciencia, cuando su originador Van Rensselaer Potter utilizó el término por primera vez en 1970 en un articulo publicado en la revista de la Universidad de Wisconsin "Perspectives in Biology and Medicine" y cuyo título ostentaba por primera vez dicho término: "Bioética: la ciencia de la supervivencia". (ver wikipedia)
De cualquier forma, estamos desvirtuando un poco el tema, admito que tal vez por mi culpa, por lo tanto te propongo lo siguiente: buscame un artículo con opinión contraria a lo que afirmo de un científico bioético (o filósofo jaja) porque sinceramente yo no he leído ninguno, tal vez por los parámetros de búsqueda que utilizo, tal vez (creo yo y por eso esta discusión) porque no existen.
Saludos.

Originalmente publicado por .mang.
Completamente acertado tu post Dama Duende. De primera a última letra.
El objetivo principal del post de Damaduende era decir que la bioética no es una ciencia.
Esto sería completamente acertado de primera a última letra si no fuera porque google te tira incontables artículos que la catalogan como tal.
Viejo DamaDuende dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por ChEcHuS Ver mensaje
otra cosa para que queres que sea un tramite "rapido"?

si es igual q lo hagas cuando tiene 3 meses o dos dias... no te olvides que los q tienen 3 meses o 2 dias estan en puro desarrollo....

pero t digo la diferencia?

el de 3 meses ya lo sentis crecer y daria lastima pena sufrimiento sentimetal y hasta cargo de conciencia q matar a uno de 2 dias....

pero el de 2 dias tambien es una persona......
como el de 3 meses....

a veces los sentimientos valen mas que una ley....
Realizar un aborto en un embarazo de 2 días y uno de 3 meses no tiene nada que ver, más allá de tu moral o lo que sea. Médicamente no es lo mismo, se sabe que el procedimiento se complejiza a medida que avanza el embarazo y es más, después de los 3 meses ya es prácticamente irrealizable. Los riesgos para la madre son diferentes, y por otra parte, el desarrollo del organismo que se gesta en ella (no quiero utilizar erróneamente términos como "feto" o "embrión", y mucho menos el tendencioso "bebé") es distinto. En un principio no solo no tiene actividad cerebral, sino tampoco terminaciones nerviosas: en potencia podés decir que es una persona, pero no siente ni piensa. En acto es prácticamente un vegetal. Esta última es una valoración subjetiva, claro: pero que no siente ni piensa no, es una cuestión biológica.

Cuando se dice "trámite rápido" es por la sencilla razón de que después de los 3 meses el aborto es peligroso o hasta irrealizable. Los caminos de la justicia o burocráticos o lo que sea, si se quiere legalizar el aborto, tienen que acompañar los tiempos vitales. Por eso ahora los abortos no punibles no necesitan orden judicial, porque sino se vuelven imposibles.
Viejo edocapo2000 dijo: 29.05.07
damaduende: a entonces porque todavia no esta del todo crecido no es un ser humano????? por favor....

ademas con ese hecho vamos a matar a todos los enfermos en estado vegetativo porque no piensan ni sienten... ademas molesta a las familias que pagan la internacion no?
Viejo DamaDuende dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
damaduende: a entonces porque todavia no esta del todo crecido no es un ser humano????? por favor....

ademas con ese hecho vamos a matar a todos los enfermos en estado vegetativo porque no piensan ni sienten... ademas molesta a las familias que pagan la internacion no?
Lo primero, y sí, yo lo pongo en discusión. O sea, no discuto que es vida, ni que es humana...me pregunto hasta qué punto es un individuo independiente, con derechos, etc...pero este es todo el punto del debate. Obvio que si yo juzgara que es un ser humana independiente como vos y como yo estaría en contra del aborto: tu postura es coherente y respetable, creo que la mía también. Yo no voy por esos argumentos de "sucede igual", "mal menor", etc.

Lo segundo, a muchos enfermos en estado vegetativo que ya no tienen posibilidades de despertarse se los desconecta, sí, es la realidad, y a mí no me parece mal: ¿es vida la vida vegetativa? Cabe hacerse esa pregunta. ¿Qué sentido tiene vivir enchufado, sin sensaciones, sin pensamientos, sin nada? Esta es harina de otro costal...

Igual, este rechazo es coherente con tu posición, otra vez. Y por eso por un lado me parece respetable, y por el otro, siendo que partimos de presupuestos diametralmente opuestos, vamos a derivar siempre conclusiones opuestas: o sea, no veo que vayamos a llegar a un acuerdo, ni que nadie vaya a convencer a nadie, ni que lleguemos a una "posición intermedia", ni nada. Así que, por lo menos entre nosotros dos, yo daría la discusión por terminada.

No se entienda esto como un "no hablo más con vos", al contrario, te manejaste con mucho respeto y eso siempre se agradece, y me encantará discutir con vos otras cuestiones o algún aspecto del tema que creas que todavía es fructífero dirimir; solo digo que nos estamos repitiendo mucho ya.
Viejo Cepion dijo: 29.05.07
Sinceramente, la discusión sobre si el embrión es un ser humano en el sentido pleno de la palabra me parece demasiado alejada de la realidad. El quid de la cuestión es qué efecto tendría la despenalización del aborto (o mantener la penalización) en nuestra sociedad. Lo demás es pura espuma.
Viejo edocapo2000 dijo: 29.05.07
SI e muy importante, porque si un embrion es considerado un ser humano tiene el derecho a vivir por lo tanto no cabria en la cabeza la despenalizacion del aborto.

dama duende: es cierto, no creo que nos convensamos. pero bueno me gusta discutir... jaja

la cuestion es que vos podras desenchufar a un individuo en estado vegetativo, para mi esta mal pero igulamente supeuestamente no tiene chances de volver a su estado original pero el bebe tiene toda las posibilidades

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios