La solucion del capitalismo. en el foro de Política, Economía y Sociales:

igual tantos obreros como en la epoca de marx no quedan

ahora hay empleados , la mayoria profesionales y capacitados para saber como se maneja el mercado

Eso es una visión sesgada de la realidad Pink; sin duda que en el primer mundo la mano de obra calificada es un sector importante y que en las empresas de servicios - incluso financieros - el concepto de "proletario" del siglo XIX casi no existe.

Pero entonces la situación se agravó, porque el proletariado explotado y sin calificación existe en el Tercer Mundo en donde se radican las fábricas al día de hoy, donde aún son vejados en sus derechos con el "noble fin" de reducir costos. Y no solo en el tercer mundo, en el Primer Mundo sigue existiendo esa clase Obrera de la mano de la inmigración ilegal.

La compra de acciones no tiene restriccion alguna salvo por la cantidad (mas del 50% para que no tomen control de la empresa) NADIE impide que alguien compre acciones.
Justamente por eso una empresa se decide a cotizar en bolsa, para aumentar su capital en base a la inversion de terceros y lo unico que no van a hacer es desincentivarte para comprarlas, es como que vos vayas a pedir plata a un banco y le digas al gerente "quiero $ 5000 pero no quiero que me los des vos por que no sos rubio de ojos celeste ¡mugriento de m...!" ¿ Un poco ilogico no ?

Otro punto es que no todas las acciones cuestan U$S 700 millones, hay acciones que valen $ 100, otras $ 500 y asi... lo mas logico es asesorarse por un asesor financiero (De hecho tenes que contratar a un corredor de bolsa para que lleve cuenta de tus acciones, seas Obrero, Ingeniero o Doctor, no podes entrar a la bolsa si no sos corredor).
Pero claro, invertir en acciones de la empresa que uno trabaja no es tan divertido, ¿Y si a la empresa le va mal? Ahora ya no solo el demonio burgues va a perder plata si no que vos tambien y eso no es tan divertido, mas comodo es el sueldo asegurado todos los meses y en el peor de los casos te hechan y te indemnizan.

Ahora tambien puede pasar que uno piense: ¿ Que tal si a este asqueroso burgues se le da por fundir la empresa y no pagar los sueldos ? (Aunque en un concurso preventivo los primero que cobran son los empleados)
Bueno en respuesta a ese inconveniente muchos productores se juntaron y formaron las cooperativas, donde el productor se lleva una parte (segun lo que haya invertido) de la plusvalia, asi uno se puede quedar tranquilo ya que uno mismo es socio de dicha empresa.
Pero claro, aca surge otra cuestion aburrida, si las cosas van mal ya no esta el burgues para hecharle la culpa y uno va a obtener menos ganancia y ademas si la empresa se funde uno pierde lo que invirtio y puede ser que ademas de sin trabajo se pueda quedar sin casa... , asi que esta ultima opcion es para deficientes, es mas preferible que el riesgo lo corra otro y la casa la pierda otro.

Saludos.

yo le veo tres problemas:
*primero, la imposibilidad de que los obreros obtengan acciones
*que hay acciones de diferentes jerarquias (algo que me entere en este thread)
*que si los obreros no controlan el 100% de las acciones, siempre va a quedar alguien que se quede con la plusvalia.
y si controlan el 100% de las acciones, felicidades! los medios de produccion estan en manos de los obreros, hemos llegado a un mini-comunismo!

si, decile eso al trabajador textil sudasiatico que trabaja 10 horas para que Nike le pague 1 dolar, seguro que ese accedio a una educacion privilegiada...

No, eso es un delito.

La plusvalia en sentido marxista no existe, porque el capital tambien genera mas capital, es decir, las inversiones, el dinero aportado para comprar capital constante, etc, no solo el obrero produce, sino que el capital como tal tambien.

En realidad si, existe.

La plusvalía, en sentido marxista es un relación, de la misma manera que el dinero genera mas dinero. Porque la principal mal interpretación que se hace de Marx es que el capital es una cantidad de bienes, cunado en realidad, el capital es un tipo de relación. Una fábrica parada no es capital, es riqueza. De la misma manera que un millón de dólares en el bolsillo es riqueza hasta que uno los ponga en circulación y en relación con otras cosas (leasé mercado, trabajo, etc.) para generar mas riqueza que se vuelve a relacionar. Eso es Capital.

La plusvalía existe por eso mismo, es el valor agregado del trabajo no remunerado y como tal lo convierte en capital.
La verdad no se si da para que salgan a contestarme los apologistas del capitalismo, del libre comercio y de la economía ortodoxa, porque en este foro lo mas probable (sobre todo por una cuestión de edad y de análisis, no porque sean unos ignorantes) es que no hayan leído "El capital" entero como para hablar del sentido Marxista de las cosas.

el beneficio por el capital aportado , primero es real , segundo no es malo , es el beneficio por lo que se produce . Pero ese beneficio debe tener lìmites y los tiene en el mercado o por regulacion delestado.

Lo que pasa que marx , ese beneficio lo relaciona o lo hace depender del trabajo y que es una valor que se lo expropia el captalista al trabajador.
y eso no es tan así .

el beneficio para marx era inmoral por que en ese tiempo , en verdad lo era , hoy la cosa no es tan asì

Igual ... , resalto que el beneficio para marx era malo y que es visto desde un punto sólo . o plusvalìa ... , la plusvalìa tambien a veces no sale ni del capital , ni del trabajador . sale del comprador .

Primero, Marx no decía que el beneficio era malo, la forma de conseguir el beneficio si lo era. Segundo, y repito, el comprador pone en funcionamiento dinero (riqueza) en circulación (relación), lo que constituye el capital. El beneficio siempre es el capital, no importa de donde venga. Tercero, la ganacia, constituida en su mayor parte por trabajo no remunerado en el momento que Marx escribe, es lo que se expropiaba el capitalista.

De nuevo, El capital es un libro muy largo como entrar en debate, sobre todo en un foro.

marx estaba en contra de la producciòn directamente .

porque no da soluciòn a como producir de otra forma , la pretendida propiedad del capital por unos o por otros , no deja de tener propietarios .

Y el valor del producto , hoy no depende del trabajo tanto como de condiciones subjetivas del comprador .

si , si hay algo al pedo en la vida es leer el capital .

Se ve que leiste , asi que el beneficio siempre es capital ?

¿¿Marx estaba en contra de la producción directamente?? ¿Era una especie de Anarcoprimitivista y no me di cuenta? Gracias por despejarme las dudas.