745.532 temas | 5.025.047 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo ministrobension dijo: 09.10.06
Originalmente publicado por loly_sol
Y ministrobension, hacés bien en defender a tu país, solo un comentario quería hacerte... llamar a lo de Chernobyl sencillamente "accidente" me parece demasiado suave,
ni hablar que fue una tragedia, pero todo comenzó con un accidente en un proceso de parada de uno de los reactores, con un enfriador que falló, sumado a los errores humanos cometidos.

O sea: no fue nada intencional, fue -justamente- un accidente.

Pero más allá de eso, confío en los técnicos argentinos a cargo de las centrales nucleares de Arg., aún sabiendo que un accidente aún menor al de Chernobyl llegaría hasta mi casa. No tengo remedio además...

salu2

MB

Originalmente publicado por AleRMac
Ya lo sabía. Y sí corría, porque la tecnología de la planta iba a ser la misma y manejada por la misma empresa.
seguimos desvirtuando el tema, pero la tecnología no era la misma. Pontevedra era de cloro elemental, y pasó a TCF. Fray Bentos iba a ser ECF.

Supongo que los gallegos deben tener algo que los respalde; si no, no atentarían contra su propia fuente de trabajo. Y no es una cuestión de radicales ecologistas: el problema de Galicia vs ENCE ha llegado al propio gobierno gallego. Algo debe haber.
entrá a foros gallegos y vas a ver que las opiniones están divididas: hay quienes odian a Ence y quienes la defienden.

Ence tiene otras dos plantas en España sin ningún problema ambiental, o sea que 2 a 1 los antecedentes no eran tan malos...

Ence Pontevedra durante el franquismo y durante 40 años envenenó la ría con cloro elemental, para luego cambiar de tecnología. Pasó a TCF y la gente dice que contamina igual. ¿sabés qué tecnología piden para Fray Bentos los "ecologistas" argentinos? TCF. Un mundo de locos, no? Lo que no sirve en un lado piden en otro...

Editado por ministrobension: 09.10.06 a las 18:14 Razón: DoblePost Unido

121 Comentarios | Registrate y participá

Viejo LUCAS_cg dijo: 09.10.06
che las plantes nucleares de argentina no están bien cuidadas eh, por lo menos las chicas. la que está en el centro y la que está en maipú y gral paz (son chicas dentro de todo, creo q de unos 15MW) nos las "regalaron" los alemnaes porque no eran generadores del todo confiables, y nos dijeorn que tendríamos que desactivarlas en el 95 masomenos. todavía siguen andando. igual si explotan o algo no creo ni que muera nadie, pero sería un tema jodido. (el de chernobyl era de unos 2000MW si no me quivoco)
Viejo Idealistaescéptico dijo: 09.10.06
Ence tiene otras dos plantas en España sin ningún problema ambiental, o sea que 2 a 1 los antecedentes no eran tan malos...
Bueno, la URSS también tenía otras plantas nucleares demás de Chernobyl.
Originalmente publicado por ministrobension
Ence Pontevedra durante el franquismo y durante 40 años envenenó la ría con cloro elemental, para luego cambiar de tecnología. Pasó a TCF y la gente dice que contamina igual. ¿sabés qué tecnología piden para Fray Bentos los "ecologistas" argentinos? TCF. Un mundo de locos, no? Lo que no sirve en un lado piden en otro...
Si es así, debo darte la razón. Pero algunas cosas que leí de Galicia dicen otra cosa. Voy a seguir revisando para no hablar antes de tiempo.

No vale la pena seguirlo más, si ya Cepión dejó claro que era una joda...
Viejo ministrobension dijo: 09.10.06
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones
. Cualquier caso de lavado que se investiga de lavado en argentina termina en una o varias SAFIS que, debido al secreto bancario uruguayo, van a via muerta.
ya te he dicho que hay casos en donde el secreto se ha levantado.
Por lo demas, el sistema financiero uruguayo se nutre de los depositos bancarios argentinos, son los fondos que salen el pais y van a uruguay a bancos offshore que solo pueden aplicar esos fondos a inversiones en el uruguay.
la mayor parte de los depósitos de argentinos están en bancos de plaza. No tengo a mano las fuentes pero lo he leído por todos lados. De hecho la corrida bancaria de 2002 la iniciaron los argentinos, y no precisamente en bancos off shore.


No es algo para ofenderse, sino un dato de la realidad.
como fue planteado fue algo así como "ustedes tienen buenas minas, vuelvanlas putas así hacen más guita". Fue un planteamiento ofensivo que ahora disfrazan de broma...

salu2

MB
Viejo Cepion dijo: 10.10.06
En primer lugar, no uses la segunda persona en plural: yo fui el que planteó eso. En segundo lugar, el planteo fue similar a este: vos prostituís a tu hija en tu barrio, y yo voy y te aconsejo que, para ganar más plata, la prostituyas por toda la ciudad. ¿Qué es más ofensivo?
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 10.10.06
ministrobension, no creo que nadie debiera ofenderse por una observación de la realidad.

La plaza financiera uruguaya se nutre de los depósitos argentinos, y el sistema jurídico y notarial uruguayo ha instrumentado una serie de mecanismos societarios tendientes a crear figuras jurídicas que permiten a capitales del exterior "blanquear" sus fondos en sus países de origen.

Justamente, la corrida financiera uruguaya se debió a que muchos argentinos, que vieron bloqueados sus depósitos durante el "corralito financiero" implementado en enero del 2002 acudieron a sus reservas en Uruguay, lo que generó iliquidez en el sistema financiero uruguayo.

Los esquemas jurídicos de secreto bancario y sociedades offshore no son algo privativo del Uruguay, lo mismo ocurre en otras plazas similares como las islas Cayman, Gibrantar, Isla de Man, Monte Carlo y otros lugares que, adoptando una posición de secreto bancario y flexibilidad, permiten a extranjeros hacer operaciones financieras y societarias que les amparan el secreto respecto del origen y cantidad de los fondos. De esta manera, un individuo puede colocar sus fondos en un banco uruguayo y saber que cuenta con cierta "protección" del estado uruguayo respecto a la provisión de información, que por leyes locales prohiben divulgar la titularidad, el monto o el origen de los depósitos colocados.

De hecho, en la Inspección General de Justicia argentina se han dictado recientemente una serie de normas que limitan sensiblemente la operatoria de estas sociedades, denominadas "offshore" a fin de evitar la evasión fiscal y el lavado de dinero, principalmente con la compra de inmuebles y la colocación de activos financieros a nombre de SAFIS (sociedades anónimas financieras de inversión, la figura societaria uruguaya que se utiliza para estos casos, a nombre de testaferros) ya que nadie conoce el origen de esos fondos y el rastreo de los verdaderos titulares suele ser complicadísimo.

La cuestión no es determinar si eso es "bueno" o "malo" en si, ya que el vehículo de las sociedades offshore muchas veces -las menos- canalizan inversiones genuinas y legítimas, sino que lo cuestionable es mostrar el dedito acusador a los argentinos tratándolos de "corruptos y ladrones del primero al último" (Battle dixit) cuando en el uruguay se le brinda al argentino "corrupto y ladrón" todo un amplio y cómodo esquema de protección jurídica para que siga gozando de la misma impunidad y corrupción que se critica.

Respecto al levamtamiento del secreto bancario al que alude ministrobensión, el mismo ha sido muy, muy reducido y sólo a casos de narcotráfico, por tratados internacionales.

Pero, por ejemplo, un evasor de impuestos que vende mercaderías en negro y coloca sus excedentes en un banco offshore con sede o subsidiarias en Uruguay puede dormir tranquilo sabiendo que las posibilidades que un juez uruguayo levante el secreto bancario sobre sus fondos es remotísima y, si existe, recién ocurre tras largos años de proceso internacional, con intervención de jueces argentinos y uruguayos, término en el cual probablemente la acción de cobro de los impuestos en Argentina ya haya prescripto con lo cual, en esencia, la eventual información brindada por el estado uruguayo respecto a la titularidad del depósito deviene insustancial e inoficiosa.

Lo cuestionable no es el esquema de amparo y protección al evasor, sino el doble mensaje. Un ejemplo: Yo te ayudo a vos a evadir impuestos, pero a su vez te acuso de evasor.

El contrasentido es lo que se cuestiona en este caso.
Viejo ۞Dark_Gothic_Emo_u.u۞ dijo: 10.10.06
a-Es un crimen que Uruguay no sea parte de Argentina.

b-Por ende todos los uruguayos son criminales

Si sustituimos a por p y b por q

tenemos

p q p^q pvq ~q
v v v v f
f v f v f
v f f v v
f f f f v


o algo asi, la verdad qeu hot en pensamiento me fue para el culo
Viejo A. Panikos dijo: 10.10.06
JAJA, no podes chabon...
Toda la discusión re seria, todos con sus puntos interesantes y sus datos para respaldarlos, y vos saltas a desvirtuar asi...
Viejo ministrobension dijo: 10.10.06
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones
ministrobension, no creo que nadie debiera ofenderse por una observación de la realidad.

La plaza financiera uruguaya se nutre de los depósitos argentinos, y el sistema jurídico y notarial uruguayo ha instrumentado una serie de mecanismos societarios tendientes a crear figuras jurídicas que permiten a capitales del exterior "blanquear" sus fondos en sus países de origen.
la primera parte de tu frase no tiene nada que ver con la segunda. Como te dije, la mayor parte de los depósitos de argentinos están en bancos de plaza, no off-shore.

Justamente, la corrida financiera uruguaya se debió a que muchos argentinos, que vieron bloqueados sus depósitos durante el "corralito financiero" implementado en enero del 2002 acudieron a sus reservas en Uruguay, lo que generó iliquidez en el sistema financiero uruguayo. .
estás reafirmando lo que dije. Si los depósitos hubieran estado en bancos off-shore, no habrían afectado la plaza local, ya que estaríamos hablando de depósitos en las islas Cayman.

Que las SAFI permitan blanqueo de dinero no quiere decir que sea la principal actividad económica del sistema bancario uruguayo.

Es un dato de la realidad, no es que me parezca a mi o a vos. Mirá los números que mueve cada cosa y lo verás.


Originalmente publicado por Cepion
En primer lugar, no uses la segunda persona en plural: yo fui el que planteó eso. En segundo lugar, el planteo fue similar a este: vos prostituís a tu hija en tu barrio, y yo voy y te aconsejo que, para ganar más plata, la prostituyas por toda la ciudad. ¿Qué es más ofensivo?
macho, no tires la piedra y escondas la mano. Ofendiste, así que ahora lo menos que podés hacer es disculparte y ya está. Vos planteaste ante una alternativa productiva como plantas de celulosa el blanqueo de dinero. No me embromes con la hija.

Si tu limitada mente no lo entiende, y querés seguir con el ejemplo, me quisiste decir que si tengo una hija que trabaja en una peluquería, la prostituya.

No le busques más vuelta. Con reconocer que te fuiste de boca ya está.

salu2

MB

Originalmente publicado por Isidoro_Cañones
permiten a extranjeros hacer operaciones financieras y societarias que les amparan el secreto respecto del origen y cantidad de los fondos. De esta manera, un individuo puede colocar sus fondos en un banco uruguayo y saber que cuenta con cierta "protección" del estado uruguayo respecto a la provisión de información, que por leyes locales prohiben divulgar la titularidad, el monto o el origen de los depósitos colocados.
el secreto bancario uruguayo, como el suizo, impide que se divulgue las cuentas de una persona y el monto. El origen no se pregunta en el propio banco. Y se puede levantar por razones judiciales



La cuestión no es determinar si eso es "bueno" o "malo" en si, ya que el vehículo de las sociedades offshore muchas veces -las menos- canalizan inversiones genuinas y legítimas, sino que lo cuestionable es mostrar el dedito acusador a los argentinos tratándolos de "corruptos y ladrones del primero al último" (Battle dixit) cuando en el uruguay se le brinda al argentino "corrupto y ladrón" todo un amplio y cómodo esquema de protección jurídica para que siga gozando de la misma impunidad y corrupción que se critica.
no hagas mías las palabras de Batlle. Que además se refería a los políticos argentinos, no a los demás argentinos, y decime si en eso no tenía razón. "Que se vayan todos", te acordás?


Lo cuestionable no es el esquema de amparo y protección al evasor, sino el doble mensaje. Un ejemplo: Yo te ayudo a vos a evadir impuestos, pero a su vez te acuso de evasor.
nadie acusó a nadie de evasor, la verdad no entiendo a qué te referís...

Editado por ministrobension: 10.10.06 a las 07:26 Razón: DoblePost Unido
Viejo Ale-uy dijo: 10.10.06
Originalmente publicado por Cepion
Yo solamente hice un chiste y no me importa a quien haya ofendido. El humor no debe tener límites.
Estoy de acuerdo con vos el humor no debe tener limites pero este no es el lugar para hacerlo para eso esta el foro de humor, postea esto ahi y nos cagamos de la risa todos pero aca es para temas serios, por lo menos por respeto admiti que te equivocaste de lugar para poner esto.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios