745.543 temas | 5.025.063 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Que postura tienes respecto del aborto?
Totalmente a favor 81 36,49%
Totalmente en contra 46 20,72%
Favor/contra (dependiendo del caso) 88 39,64%
No me he definido 7 3,15%
Votantes: 222. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Neim dijo: 10.12.08
me refiero a que tu fuente tu argumentos y todo lo demas está basado en la opinion arbitraria de un tipo, de una facultad donde el requisito fundamental para dar catedra es su religion... analizalo

y antes de que te sientas insultado, no estoy tirando para abajo el titulo o las clases ni nada por el estilo de la facultad, solo estoy diciendo que hay una posibilidad marcada de que todo lo que salga de ahi pretenda salir con un tinte religioso

a vos te parecerá una boludez pero estas pequeñas cosas son aplicables, el echo de que vos las desetimes cuando se te canta es otra cosa, ademas de ponerme la opinion del tipo me podrias decir por que te encontras de acuerdo con su opinion de que esta misma linea de pensamiento es la que llevó al nazismo al poder en el año 33, dado que no puedo hablar en persona con tu profesor, bien podrias intentar explicarmelo vos, por que esto no se trata de "si el nene me sale mas negro de lo que tenia planeado lo mando a abortar" que dicho sea de paso es un escenario totalmente irreal, no vaya a ser que me trataen de miembro del KKK

y sin risas yo no hago opiniones o pongo fuentes sin pensarlas o releerlas, el hombre de paja o la ley de godwin y varias cosas que vi hacer a muchas personas son fallas argumentativas de personas desesperadas o alarmistas, hay cursos de argumentacion en las facultades publicas

Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Veo que casi todas las posiciones en pro y en contra del aborto tienen un matiz religioso, cuando en realidad el fundamento -sea atacando o defendiendo el derecho al aborto- debería ser científico, ya que la religión es optativa y la biología no.

Ni siquiera sustento un planteo legal, porque las leyes cambian conforme cambian las sociedades, pero la biología es la misma hoy que hace añares.
exactamente, es por esto mismo que recalqué las fuentes de pepe

Editado por Neim: 10.12.08 a las 23:53

503 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 10.12.08
Veo que casi todas las posiciones en pro y en contra del aborto tienen un matiz religioso, cuando en realidad el fundamento -sea atacando o defendiendo el derecho al aborto- debería ser científico, ya que la religión es optativa y la biología no.

Ni siquiera sustento un planteo legal, porque las leyes cambian conforme cambian las sociedades, pero la biología es la misma hoy que hace añares.
Viejo Alkimyo dijo: 10.12.08
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Veo que casi todas las posiciones en pro y en contra del aborto tienen un matiz religioso, cuando en realidad el fundamento -sea atacando o defendiendo el derecho al aborto- debería ser científico.
No estoy de acuerdo.

En la aprobación o rechazo del aborto están implicados VALORES, la ciencia no tiene nada que opinar en ese terreno.

La ciencia podrá opinar sobre desde qué momento un nonato tiene sistema nervioso o desde cuando es vida propiamente dicho, desde la concepción, desde los tres meses o desde el nacimiento.

El sistema jurídico podrá decir si el nasciturus tiene derechos y desde cuando.

Pero solamente desde la Etica se puede aprobar o reprobar la idea de interrumpir la vida de un inocente.
Viejo Neim dijo: 10.12.08
en definitiva si la misma ciencia asegura que no tiene vida vos lo vas a seguir considerando como que tiene vida?

fuera de eso, te parece correcto que tu pensamiento sobre moral y etica sea regido por la religion y no los valores propios que tu familia y entorno intentaron inculcarte para que llegues a ser un ente humano con opinion propia y pensamiento critico ademas de independiente?

un peso importante llevar la carga de tener la razón todo el tiempo sobre el todo del mundo...

Editado por Neim: 11.12.08 a las 00:08
Viejo mbertelotti dijo: 10.12.08
Sin aborto libre, la igualdad entre el hombre y la mujer es una mentira y una hipocresía. Un pedazo de tejido incapaz de vivir separado de un cuerpo y sin cerebro ni sistema nervioso, es el equivalente en dignidad a un tumor, el posible futuro de ese tejido es una situación presente inexistente que se usa para justificar la desigualdad y la imposición sobre el cuerpo ajeno de las mujeres del presente real (y no de un futuro posible).

El estado no puede decirle a las mujeres lo que pueden o no pueden hacer con algo que, de hecho, forma parte de su cuerpo.
Viejo Alkimyo dijo: 11.12.08
No hace falta que venga un abortista a informarnos sobre la igualdad del hombre y la mujer. Todo hombre y toda mujer saben perfectamente que NO SON iguales, sino complementarios, plantear ideologias de género no ayuda a comprender el fenómeno y mas bien habla de quienes pretenden confundirlo.
Insistir con que la madre es "dueña" del nonato contradice cualquier criterio de cientificidad que se intente e inexistentes cualquier autoridad que la avale.
Viejo Hooba dijo: 11.12.08
Originalmente publicado por Alkimyo Ver mensaje
Pero solamente desde la Etica se puede aprobar o reprobar la idea de interrumpir la vida de un inocente.
De acá me surjen dos cuestiones;

En caso de que tu ética personal, en contra del aborto, vaya a contramano de la "ética" de otra persona, que decide abortar, ¿Tu postura ética debería imponerse frente a la otra? Es decir, tu concepción de la "ética", ¿debería ser universal, totalitaria?.

Y lo otro;

Creo que no todo es cuestión de ética, sino tambien de situaciones, circunstancias, factores económicos, sociales, psicologicos, y podés seguir agregando. Reducir todo a la ética es limitar el debate y por lo tanto, limitar las posibilidades de que el mismo se desarrolle.
Viejo Alkimyo dijo: 11.12.08
Hooba:
En caso de que tu ética personal, en contra del aborto, vaya a contramano de la "ética" de otra persona, que decide abortar, ¿Tu postura ética debería imponerse frente a la otra? Es decir, tu concepción de la "ética", ¿debería ser universal, totalitaria?.
----------------------------------------------------------------------------------------

Insisten en confundir lo que se construye con el paso del tiempo, que es la Moral, resultado de las infinitas variables culturales que puede producir el libre albedrío humano; de lo incorporado intuitivamente por la Razón humana, que es la Etica y que lo habilita para reconocer lo que está BIEN y diferenciarlo de lo que está MAL, proceso invariable con el paso del tiempo o las culturas que la apliquen.

Si no saben la diferencia tampoco conocerán cual fue el principio ETICO que avaló los Juicios de Nuremberg en el cual el producto cultural de una sociedad, la alemana, fue considerado por ese ordenamiento SUPERIOR al moral, como pernicioso y perjudicial, y tuvo la autoridad para cancelarlas.

En el mismo sentido, si confunden Moral con Etica, tampoco podrán comprender porqué la infibulación, o mutilación genital femenina,es CONDENADA por todas las culturas del mundo no obstante ser esa costumbre, una arraigada y legítima producción cultural de ciertos pueblos de Africa y Asia. Solo recientemente las leyes de Indonesia lograron su abolición.

Confundir ambos ordenamientos, tal como insisten por estos lados es empujar al pensamiento hacia el relativismo cultural, la igualación de todo y todos, hacia ABAJO ignorando las mejores aspiraciones del ser humano en su lucha permanente por evolucionar en su HUMANIDAD

No hay "Eticas" personales
HAY ETICA HUMANA
UNA.
Viejo Hooba dijo: 11.12.08
Originalmente publicado por Alkimyo Ver mensaje
Hooba:
En caso de que tu ética personal, en contra del aborto, vaya a contramano de la "ética" de otra persona, que decide abortar, ¿Tu postura ética debería imponerse frente a la otra? Es decir, tu concepción de la "ética", ¿debería ser universal, totalitaria?.
----------------------------------------------------------------------------------------

Insisten en confundir lo que se construye con el paso del tiempo, que es la Moral, resultado de las infinitas variables culturales que puede producir el libre albedrío humano; de lo incorporado intuitivamente por la Razón humana, que es la Etica y que lo habilita para reconocer lo que está BIEN y diferenciarlo de lo que está MAL, proceso invariable con el paso del tiempo o las culturas que la apliquen.

Si no saben la diferencia tampoco conocerán cual fue el principio ETICO que avaló los Juicios de Nuremberg en el cual el producto cultural de una sociedad, la alemana, fue considerado por ese ordenamiento SUPERIOR al moral, como pernicioso y perjudicial, y tuvo la autoridad para cancelarlas.

En el mismo sentido, si confunden Moral con Etica, tampoco podrán comprender porqué la infibulación, o mutilación genital femenina,es CONDENADA por todas las culturas del mundo no obstante ser esa costumbre, una arraigada y legítima producción cultural de ciertos pueblos de Africa y Asia. Solo recientemente las leyes de Indonesia lograron su abolición.

Confundir ambos ordenamientos, tal como insisten por estos lados es empujar al pensamiento hacia el relativismo cultural, la igualación de todo y todos, hacia ABAJO ignorando las mejores aspiraciones del ser humano en su lucha permanente por evolucionar en su HUMANIDAD

No hay "Eticas" personales
HAY ETICA HUMANA
UNA.
Traduzco tu respuesta: Sí, realizás una totalización incuestionable, el aborto por cuestiones "éticas" no debe realizarse, y creés que el hombre decide por "intuiciones innatas", descartando que la configuración cognitiva del individuo no se modifica en su sociabilidad. Es decir, trae como corolario que desechás del debate la situación económica, social, psicológica, en la que se encuentra la mujer que se plantea abortar, lo que sería a mi entender, un recurso bajo para matar el debate.
Viejo Ignatius Reilly dijo: 11.12.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Traduzco tu respuesta: Sí, realizás una totalización incuestionable, el aborto por cuestiones "éticas" no debe realizarse, y creés que el hombre decide por "intuiciones innatas", descartando que la configuración cognitiva del individuo no se modifica en su sociabilidad. Es decir, trae como corolario que desechás del debate la situación económica, social, psicológica, en la que se encuentra la mujer que se plantea abortar, lo que sería a mi entender, un recurso bajo para matar el debate.
Hooba, mextraña... Hace rato que discutís con Borzak. Y con Pepe Castro. Ahora esta nueva reencarnación. En fin: pasan los años, quedan los clones.

Editado por Ignatius Reilly: 11.12.08 a las 09:56

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios