745.519 temas | 5.025.030 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo LEO_SN dijo: 26.12.08
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
[recuadro]¿Qué tiene que ver un enfermo terminal de cáncer?

Si es que vos sostenés que el que anda mal le va mal, me gustaría que expliques qué hicieron mal todos los que mueren injustamente.

El Turco tenía guita, y ya que mencionas la jerarquía de las leyes, el que tiene mas plata, mas poder, es al que menos se lo castiga, sin importar lo que haga.

La Jerarquía de las leyes nada tienen que ver con dinero o con poder. No sé si te sonara pero nosotros nos guiamos por lo siguiente


La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley,
La gente se muere, es el ultimo paso de la vida. Si el enfermo de cáncer conduce una moto negligentemente y se lleva puesto un colectivo... tambien se muere desangrado...

Y... lo del recuadro, lo dejamos para seguir hablándolo el dia que todos los delincuentes que están en los poderes de este estado estén tras las rejas... ¿dale? Ahí te voy a creer que nos guiamos por ese recuadrito.
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
por enfermedad mental o corporal o por vejez
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
Ahí no incluye discapacidad física. Hasta donde tengo entendido, una pierna rota, o una herida sangrante no es enfermedad.
(todo esto sin contar que, seas lo que seas... si lo ayudás y se te muere encima, despues sos un asesino... Este país es asi. Si lo ayudas xq lo ayudas, si no lo ayudas xq no lo ayudás...)

¿Por casualidad vos no serás edocapo?
Como no va a ser una enfermedad una pierna rota, una herida sangrante y demás.

Si lo ayudas y se muere, no sos un asesino. Lo que pasa es que en ese caso se investiga si vos ayudandolo, en realidad lo mataste, y en el caso de qué sea así si tu intencionalidad era realmente ayudarlo o matarlo. Por eso es que se investiga la muerte.

Tema aparte, ¿te diste cuenta que te pones en el papel de víctima todo el tiempo? Víctima de los delincuentes, víctima de la justicia, etc.
(No te lo tomes a mal, es sólo un comentario)

Vale de algo la aclaracion "hasta donde tengo entendido", tanto que les gusta a los legisladores definir claramente las cosas, deberia decir, entre dos comas mas, "heridos", así lo interpretamos todos y lo incluimos todos. Las leyes son para el país, no solo para los abogados.

Más de una vez se ha dado el caso de que asisten a un accidentado y por no tener los conocimientos necesarios, es acusado por negligente.
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
3º) Bárbaro, prevalece el derecho a la vida, ¿tengo que dejar que me hagan lo que se les antoje mientras no me maten? Si mi auto es mío... Obviamente que uno primero no atina a disparar, pero si no te queda otra para detenerlo qué tenés que hacer? Dejar que se vaya con tu esferzo en el bolsillo? Me parece que está errado eso.

Hay variadas opciones entre pegarle un tiro por la espalda y dejarlo ir como si nada. Elegí la que te guste, siempre dentro de la ley.
¿Darías ejemplos de esas variadas opciones dentro de la ley? En lo posible, efectivas...

Originalmente publicado por Zerstorung Ver mensaje
.... tiro en el medio de las cejas.


una preg buddha.. uno no puede ayudar "No lo ayudé porque me dio asco".. uno puede tener asco de esas cosas. una cosa si es un fliar o un amigo, pero ayudar un extraño así, andá a saber si tiene sida o no sé qué... NI EN PEDO.
Ademas de eso... si es un desconocido que sangra, no lo toco ni con un palo...

101 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Zerstorung dijo: 26.12.08
Originalmente publicado por LEO_SN Ver mensaje
L


Ademas de eso... si es un desconocido que sangra, no lo toco ni con un palo...
¿Cómo que no? Ni para golpearlo ???
Viejo Super Hornet dijo: 26.12.08
Originalmente publicado por _lucas_ Ver mensaje
1)"él mismo es el responsable del daño q está sufriendo, y fue por una agresión a otra persona que le salió mal" ¿Y te parece que fue un daño equivalente al daño que hizo? Y aunque fuera el mismo daño, ¿no te convertis en la misma mierda que el si lo dejas morir, es decir, lo matas por omisión? Los delincuentes antes que delincuentes son humanos, con nuestros mismos derechos.

2) Cuando decis "es un chorro que anda a saber...", es decir, ennumeras un montón de cosas de las que es capaz ese chorro, estas generalizando en base al prejuicio. Puede ser que sea cierto que pase algo de lo que ennumeras, pero no podes generalizar de esa manera.

Sobre todo, no se como se pueden creer personas de bien los que no ayudan a un tipo que está al borde de la muerte. Una verdadera persona de bien ayuda al que está por morir, sea quien sea, porque sino nos convertimos en lo mismo de lo que rechazamos.

Saludos!

'Matas por omision' ??

O sea que si no ayudas a alguien herido sos un asesino ( y encima es un delincuente , no una persona normal ) ?

Yo si veo a un delincuente que fue atropellado desangrandose , no lo ayudo ni en pedo . A lo sumo , lo corro a un costado para que no entorpesca el transito y la libre circulación .

Mismos derechos , ése es el problema , un ladron asesino tiene el mismo derecho que el ciudadano comun , trabajador que paga sus impuestos . Algo totalmente injusto .

2) Puede haber hecho todo eso o no , es cierto . Pero es mejor prevenir que curar .

Sabemos que cometió un delito , que es un parasito social , y con esta clase de gente no hay que ser blando , hay que combatirlos sin piedad .
Viejo Buddha dijo: 27.12.08
La gente se muere, es el ultimo paso de la vida. Si el enfermo de cáncer conduce una moto negligentemente y se lleva puesto un colectivo... tambien se muere desangrado...

Seguis sin enteder mi pregunta, si yo me muero mañana postrado en una cama, ¿es que también anda mal y termine mal?

Obviamente esto no es así, los dichos son solamente eso dichos, simplificaciones que no sirven para nada.


Y... lo del recuadro, lo dejamos para seguir hablándolo el dia que todos los delincuentes que están en los poderes de este estado estén tras las rejas... ¿dale? Ahí te voy a creer que nos guiamos por ese recuadrito.

Perdona pero lo del recuadro es o que debería guiar, no sólo nuestro país sino que también nuestras vidas.
Si pensas que hay que esperar a que se cumpla, ¿como se va a cumplir?
Si los que tienen que hacerlo no lo hacen,debe salir del publo (fuente de todo poder) el hecho de que esto se cumpla.
[Si aún así seguís sin creerlo, ahonda en las últimas 3 semanas en Grecia, donde una parte importante del pueblo se rebelo por las injusticias y el detonante fue un caso de gatillo fácil.
Lamentablemente, de estos últimos hemos tenido muchos pero sólo hemos tenido estadillos.]


Vale de algo la aclaracion "hasta donde tengo entendido", tanto que les gusta a los legisladores definir claramente las cosas, deberia decir, entre dos comas mas, "heridos", así lo interpretamos todos y lo incluimos todos. Las leyes son para el país, no solo para los abogados.

No es necesario ser abogado ni médico para darse cuenta de que alguien que está desangrandose está enfermo.
Igualmente, las leyes de este país fueron echas hace mucho tiempo por gente muy inteligente. Las leyes
(el codigo penal) no son específicas, porque son tipificantes. Un ejemplo, sin cuerpo muerto no hay homicidio sino desaparición forzosa de persona.
Al redactar el abandono de personas se lo quiso hacer lo más abarcante posible, para que el día de mañana nadie pueda reuir de su responsabilidad para con el projimo.

Más de una vez se ha dado el caso de que asisten a un accidentado y por no tener los conocimientos necesarios, es acusado por negligente.

Sólo puede serse negligente cuando uno intenta hacer algo que no sabe hacer.
Ayudar no necesariamente significada prestar auxilio médico. También es llamar a la ambulancia, revisar que no se junten muchas personas alrededor y no lo dejen respirar, mantener un contacto con a persona accidentada que le permita mantenerse conciente, etc.


¿Darías ejemplos de esas variadas opciones dentro de la ley? En lo posible, efectivas...

Por ejemplo, si tenes un arma (ya que la suposición es que sí), podes detenerlo hasta que venga la policía.
Podes cagarlo bien a trompadas si tenés ganas, pero lo que no podes hacer es poner en riesgo su vida cuando la tuya no lo está.



Ademas de eso... si es un desconocido que sangra, no lo toco ni con un palo...

Como ya dije, no es necesario que lo toques,podes hacer muchas más cosas sin siquiera acercarte.
Igualmente, en cualquier farmacia en caso de accidente te van a regalar guantes de latex. Es más ni siquiera es necesario que los vayas a buscar, podes pedirle que lo haga uno de los tantos curiosos que pululan cuando hay un accidente.

Dicho sea de paso, soy de Cruz Roja, y tuve la suerte de presenciar muchos accidentes, no sólo nunca tuve una causa sino que todo lo que te estoy diciendo es con conocimiento de causa.



Originalmente publicado por Zerstorung Ver mensaje
¿Cómo que no? Ni para golpearlo ???
Mantengamos el nivel de la discusión por favor.

Super Hornet
'Matas por omision' ??

O sea que si no ayudas a alguien herido sos un asesino ( y encima es un delincuente , no una persona normal ) ?

Yo si veo a un delincuente que fue atropellado desangrandose , no lo ayudo ni en pedo . A lo sumo , lo corro a un costado para que no entorpesca el transito y la libre circulación .

Mismos derechos , ése es el problema , un ladron asesino tiene el mismo derecho que el ciudadano comun , trabajador que paga sus impuestos . Algo totalmente injusto .

2) Puede haber hecho todo eso o no , es cierto . Pero es mejor prevenir que curar .

Sabemos que cometió un delito , que es un parasito social , y con esta clase de gente no hay que ser blando , hay que combatirlos sin piedad .


Estos conceptos y su manera de expresarlos son los que anulan de plano tus planteos.

De hecho, si es que pensas eso que siempre posteas en el foro,sos igual o mayor delincuente que a los ladrones que no consideras como personas normales.

Agradece que todavía no existen leyes que apliquen el código penal en internet, sino te verías recluido un gran tiempo a la sombra.
Viejo Super Hornet dijo: 27.12.08
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje

Super Hornet
'Matas por omision' ??

O sea que si no ayudas a alguien herido sos un asesino ( y encima es un delincuente , no una persona normal ) ?

Yo si veo a un delincuente que fue atropellado desangrandose , no lo ayudo ni en pedo . A lo sumo , lo corro a un costado para que no entorpesca el transito y la libre circulación .

Mismos derechos , ése es el problema , un ladron asesino tiene el mismo derecho que el ciudadano comun , trabajador que paga sus impuestos . Algo totalmente injusto .

2) Puede haber hecho todo eso o no , es cierto . Pero es mejor prevenir que curar .

Sabemos que cometió un delito , que es un parasito social , y con esta clase de gente no hay que ser blando , hay que combatirlos sin piedad .


Estos conceptos y su manera de expresarlos son los que anulan de plano tus planteos.

De hecho, si es que pensas eso que siempre posteas en el foro,sos igual o mayor delincuente que a los ladrones que no consideras como personas normales.

Agradece que todavía no existen leyes que apliquen el código penal en internet, sino te verías recluido un gran tiempo a la sombra.
Me vas a negar que un delincuente es un parásito ( tal la definicion de esta palabra ) ??

No deben ser combatidos ? Hay que dejar que sigan cometiendo crimenes porque son 'seres humanos' ?

Es inadmisible poner al mismo nivel a alguien que se gana la vida dignamente y no jode a nadie con un sujeto que vive a costa del trabajo de otros , violentando casas , destruyendo familias , etc etc .

Desde el momento en que se prueba el delito , el delincuente solamente deberia tener derecho a trabajar en una cárcel para cubrir sus gastos y necesidades ( agua , comida , electricidad , indumentaria segun corresponda ) .

Ademas , claramente un asesino ladrón no es alguien normal ( por qué pensas que lo es ?) , es un criminal , que debe ser recluido .

Un delito es victimizar a la delincuencia , querer mostrar a estas porquerías de personas como victimas de la sociedad , como si salir enfierrado a quitar vidas para cubrir los gastos de drogas no fuera culpa del criminal , sino de otros , como si alguna fuerza externa lo obligara a hacer los desastres que hacen .

Editado por Super Hornet: 27.12.08 a las 19:38
Viejo damal06 dijo: 27.12.08
Originalmente publicado por Marthen Ver mensaje
El sistema de educacion cubano me interesa mucho, cuando vaya voy a tratar de investigar un poco,
Editado ahi el sistema educativo lo usan para adoctrinar a los jovenes, como una vez lo dijo la mismisima Bonifini en su programa de television: "les enseñan a amar la revolucion" (pero ella lo dijo como un logro).

Todos tus posts son tan panfletarios y faltos de rigor? casi todos los anarquistas adolecen de hablar con una demagogia empalagosa que da escozor, mi hermano me lo reconocio cuando le señale eso (él es anarquista).

Editado por nonoalpedo: 27.12.08 a las 23:35
Viejo Buddha dijo: 28.12.08
Me vas a negar que un delincuente es un parásito ( tal la definicion de esta palabra ) ??

Hasta donde yo sé, la definición de parásito es : "persona que vive de otra".
Es decir, que si para vos los delincuentes son parásitos, significa que los son quienes vivan exclusivamente de eso.
Lo cual excluye muchas formas del delito [un ejemplo simple es el que venís cometiendo en todo el foro, apología al delito; y si ese no te parece, un corrupto no necesariamente vive de la corrupción]


Por todo lo anterior, te digo que los delincuentes no son parásitos, son personas que cometen un delito. Y el delito es lo que marca la ley correspondiente.

No deben ser combatidos ? Hay que dejar que sigan cometiendo crimenes porque son 'seres humanos' ?

Hay que combatir el delito, no a los personas que lo cometen. Es decir, la ley marca claramente que una persona que haya delinquido, no puede ser estigmatizada por ello luego de haber purgado su pena.

Si queres hablar de lo que te parece a vos, perfecto. Pero son puras ilusiones, porque le ley (desde hace mas de 200 años) dicta algo MUY diferente.

Es inadmisible poner al mismo nivel a alguien que se gana la vida dignamente y no jode a nadie con un sujeto que vive a costa del trabajo de otros , violentando casas , destruyendo familias , etc etc .

Gracias a unos muchachos locos que en 1789 se pusieron de acuerdo y escribieron algo que tuvo una gran repercusión. Desde ese momento sabemos que TODOS LOS HOMBRE SON IGUALES, sin importar cómo se comporten.

Desde el momento en que se prueba el delito , el delincuente solamente deberia tener derecho a trabajar en una cárcel para cubrir sus gastos y necesidades ( agua , comida , electricidad , indumentaria segun corresponda ) .
Perfecto, ese es tu pensamiento. Sin embargo, como dije, hay cosas que no se pueden discutir, ya que es ampliamente sabido y aceptado que esto es asi.

No digo que no te expreses
, lo que digo es que tu opinion no puede ser considerada por todo lo que dije anteriormente. A menos que demuestres fehacientemente (con hechos cientificamente comprobados) que los ultimos 200 años de historia nos estuvimos equivocando


Ademas , claramente un asesino ladrón no es alguien normal ( por qué pensas que lo es ?) , es un criminal , que debe ser recluido .

Debe ser recluido mientras dure su condena. Luego no puede ser estigmatizado por su pasado, es decir, no se lo puede prejuzgar por hechos que ya hayan sido pagados.

Un delito es victimizar a la delincuencia , querer mostrar a estas porquerías de personas como victimas de la sociedad , como si salir enfierrado a quitar vidas para cubrir los gastos de drogas no fuera culpa del criminal , sino de otros , como si alguna fuerza externa lo obligara a hacer los desastres que hacen.

Nadie dijo que no tengan la culpa de lo que hacen (al menos yo no), sino que no me gusta ver la realidad de una manera tan simplista. Ellos roban porque son malos.

Digamos que existe TODA una ciencia para explicar por que suceden hechos sociales, no se puede resumir tan simplemente. (Dejando de lado el hecho de que la dencuencia puede tomarse desde varias ciencias, psicologia, sociologia, etc.)




Como dije recien, no digo que no te expreses. Ya lo hiciste. Ahora por favor, deja que los demas usuarios que nos atenemos a la realidad podamos discutir sin inmicuencias molestas.

Originalmente publicado por damal06 Ver mensaje
Editado ahi el sistema educativo lo usan para adoctrinar a los jovenes, como una vez lo dijo la mismisima Bonifini en su programa de television: "les enseñan a amar la revolucion" (pero ella lo dijo como un logro).

Todos tus posts son tan panfletarios y faltos de rigor? casi todos los anarquistas adolecen de hablar con una demagogia empalagosa que da escozor, mi hermano me lo reconocio cuando le señale eso (él es anarquista).

Pasando por alto que lo unico que tiene este post es un intento de agravio personal hacia otro usuario, te respondo.

Realmente lamentable es la informacion que tenemos sobre el sistema educativo cubano. Es muy interesante, y reconocido como el mejor pedagicamente hablendo.

Aca tiene una pequeña introduccion a la teoria de aprendizaje de vigotsky.
Viejo LEO_SN dijo: 29.12.08
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
La gente se muere, es el ultimo paso de la vida. Si el enfermo de cáncer conduce una moto negligentemente y se lleva puesto un colectivo... tambien se muere desangrado...
Seguis sin enteder mi pregunta, si yo me muero mañana postrado en una cama, ¿es que también anda mal y termine mal?
Obviamente esto no es así, los dichos son solamente eso dichos, simplificaciones que no sirven para nada.
Emmm respondí tu pregunta de la siguiente manera:
El tipo que se muere desangrado por conducir negligentemente una moto, se muere porque el que mal anda, mal acaba, es innegable. Se trate de un enfermo de cáncer o no.
Si el tipo se muere de cáncer, y bueno, mala suerte... El dicho es "el que mal anda, mal acaba", no es que si no andas en malas, terminas bien...
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
Y... lo del recuadro, lo dejamos para seguir hablándolo el dia que todos los delincuentes que están en los poderes de este estado estén tras las rejas... ¿dale? Ahí te voy a creer que nos guiamos por ese recuadrito.
Perdona pero lo del recuadro es o que debería guiar, no sólo nuestro país sino que también nuestras vidas.
Si pensas que hay que esperar a que se cumpla, ¿como se va a cumplir?
Si los que tienen que hacerlo no lo hacen,debe salir del publo (fuente de todo poder) el hecho de que esto se cumpla.
[Si aún así seguís sin creerlo, ahonda en las últimas 3 semanas en Grecia, donde una parte importante del pueblo se rebelo por las injusticias y el detonante fue un caso de gatillo fácil.
Lamentablemente, de estos últimos hemos tenido muchos pero sólo hemos tenido estadillos.]
Dale, comparate con Noruega también... Estamos en un país de cómodos. Gobernantes cómodos, pueblo cómodo. Que yo salga a defender la vida del que me arrebató lo que yo me gané con mi esfuerzo no va a cambiar nada, solamente va a hacer que se flexibilicen con delincuentes como ese.
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
Vale de algo la aclaracion "hasta donde tengo entendido", tanto que les gusta a los legisladores definir claramente las cosas, deberia decir, entre dos comas mas, "heridos", así lo interpretamos todos y lo incluimos todos. Las leyes son para el país, no solo para los abogados.

No es necesario ser abogado ni médico para darse cuenta de que alguien que está desangrandose está enfermo.
Igualmente, las leyes de este país fueron echas hace mucho tiempo por gente muy inteligente. Las leyes (el codigo penal) no son específicas, porque son tipificantes. Un ejemplo, sin cuerpo muerto no hay homicidio sino desaparición forzosa de persona.
Al redactar el abandono de personas se lo quiso hacer lo más abarcante posible, para que el día de mañana nadie pueda reuir de su responsabilidad para con el projimo.
Se hace abarcativo, pero no se hace interpretable para todas las personas que habitan el suelo argentino. Mas de uno que lee una ley no la comprende por los términos "enredosos" que se usan en más de un artículo. Lo cual me hace pensar... si yo no la comprendo correctamente, que tengo un cierto nivel avanzado de instrucción... ¿la van a comprender aquellos que ni terminaron el primario? Entonces ¿qué leyes rigen para ellos?
Porque te cuento, por ejemplo: Cuando estos tipos matan para robarte cualquier cosa, nunca se los agarra, nunca se sabe quien fue, y los tipos siguen en las calles. Si vos los bajás por defenderte, vos vas en cana porque la ley dice que hay que respetarlos. A mi no me parece algo justo...
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
Más de una vez se ha dado el caso de que asisten a un accidentado y por no tener los conocimientos necesarios, es acusado por negligente.
Sólo puede serse negligente cuando uno intenta hacer algo que no sabe hacer.
Ayudar no necesariamente significada prestar auxilio médico. También es llamar a la ambulancia, revisar que no se junten muchas personas alrededor y no lo dejen respirar, mantener un contacto con a persona accidentada que le permita mantenerse conciente, etc.
Bueno, por ejemplo, a mi ni se me cruza por la cabeza ninguna de esas cosas cuando veo un herido...
¿Dónde se supone que uno aprende eso, si en la escuela no te lo enseñan? ¿Y dónde se supone que le informan a uno que es obligatorio hacer eso? ¿O tiene que leerse todas las leyes y recordárselas de memoria para no hacer nada fuera de ellas?
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
¿Darías ejemplos de esas variadas opciones dentro de la ley? En lo posible, efectivas...
Por ejemplo, si tenes un arma (ya que la suposición es que sí), podes detenerlo hasta que venga la policía.
Podes cagarlo bien a trompadas si tenés ganas, pero lo que no podes hacer es poner en riesgo su vida cuando la tuya no lo está.
1º) No tengo un arma, no supongamos nada, estoy en planes de conseguirla, pero aún no la tengo.
2º) ¿Cómo lo detengo con un arma sin dispararle?
3º) No puedo cargarlo a trompadas, eso es ignorar el "Monopolio de Coerción Física", que sólo es propiedad del estado...
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
Ademas de eso... si es un desconocido que sangra, no lo toco ni con un palo...
Como ya dije, no es necesario que lo toques,podes hacer muchas más cosas sin siquiera acercarte.
Igualmente, en cualquier farmacia en caso de accidente te van a regalar guantes de latex. Es más ni siquiera es necesario que los vayas a buscar, podes pedirle que lo haga uno de los tantos curiosos que pululan cuando hay un accidente.
Dicho sea de paso, soy de Cruz Roja, y tuve la suerte de presenciar muchos accidentes, no sólo nunca tuve una causa sino que todo lo que te estoy diciendo es con conocimiento de causa.
Como ya te dije, no todos estamos al tanto de qué debe hacerse, ni cómo. Además de ello, podemos no tener tiempo (cosa que hoy en dia, a nadie le sobra), el delincuente pidiendo ayuda puede no justificarnos el esfuerzo de dejar lo q estemos haciendo.
Convengamos que estará penado por la ley, pero si llegas tarde al laburo xq "ayudé a un chorro q se moría", la sanción te la comés igual...
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
Super Hornet
'Matas por omision' ??

O sea que si no ayudas a alguien herido sos un asesino ( y encima es un delincuente , no una persona normal ) ?

Yo si veo a un delincuente que fue atropellado desangrandose , no lo ayudo ni en pedo . A lo sumo , lo corro a un costado para que no entorpesca el transito y la libre circulación .

Mismos derechos , ése es el problema , un ladron asesino tiene el mismo derecho que el ciudadano comun , trabajador que paga sus impuestos . Algo totalmente injusto .

2) Puede haber hecho todo eso o no , es cierto . Pero es mejor prevenir que curar .

Sabemos que cometió un delito , que es un parasito social , y con esta clase de gente no hay que ser blando , hay que combatirlos sin piedad .

Estos conceptos y su manera de expresarlos son los que anulan de plano tus planteos.

De hecho, si es que pensas eso que siempre posteas en el foro,sos igual o mayor delincuente que a los ladrones que no consideras como personas normales.

Agradece que todavía no existen leyes que apliquen el código penal en internet, sino te verías recluido un gran tiempo a la sombra.
Esos conceptos y su manera de expresarlos no anulan nada, ¿o no se nota que es una persona indignada con lo que está pasando que no tiene la calma que tienen algunos para expresar sus ideas de comprensión y compasión hacia tu atacante?

- Lo mas natural es que si al él lo atacan, quiera defenderse.
- Lo mas lógico es que si el delincuente no aporta nada a la sociedad, sea considerado un parásito.
- Lo mas esperable es que si un delincuente es considerado un agente dañino en la sociedad, quienes forman parte de la sociedad quieran eliminarlo.

Su planteo no está mal, quizás no tenga la óptica que quieren darle aquellos que defienden los derechos del delincuente, pero en la esencia del posteo... tiene razón.
Quizás hay otras maneras de hacerlo, pero no estan a disposición de todos.
Lo que hace su planteo es denotar que si, la gente está volviendo a la edad media. Porque si, ante la ineficacia del Estado para proporcionar seguridad, nosotros consideramos estas opciones... ¿qué van a considerar los que no conocen otra cosa?
Hoy x hoy, salir a la calle es tener que estar alerta, xq quien pega primero pega dos veces, y si no ves venir a alguien que te ataca, te arrebatan lo q lleves puesto, incluso tu vida.

Insisto, cuando el Estado me proporcione la seguridad con respecto a mi vida y a lo obtenido por mi esfuerzo, será momento de preocuparme por los derechos del delincuente. Hoy, si yo no me autopreservo, nadie lo hace por mi.
Viejo Buddha dijo: 29.12.08
Emmm respondí tu pregunta de la siguiente manera:El tipo que se muere desangrado por conducir negligentemente una moto, se muere porque el que mal anda, mal acaba, es innegable. Se trate de un enfermo de cáncer o no.
Si el tipo se muere de cáncer, y bueno, mala suerte... El dicho es "el que mal anda, mal acaba", no es que si no andas en malas, terminas bien...

Bueno, es sólo un ejemplo para decir que los dichos son una tremenda pelotudez (y lo puedo fundamentar semilogicamente pero ni da en esta discusión).
Casualmente, el ejemplo del ex presidente lo dejaste de lado, calza perfectamente en andar en males, y no terminar mal.

Dale, comparate con Noruega también... Estamos en un país de cómodos. Gobernantes cómodos, pueblo cómodo. Que yo salga a defender la vida del que me arrebató lo que yo me gané con mi esfuerzo no va a cambiar nada, solamente va a hacer que se flexibilicen con delincuentes como ese.

¿Ests bien?

¿Te diste cuenta de las incoherencias que dijiste?

¿que corno tiene que ver el gatillo fácil con defender la vida del ladrón? (Dejando de lado de que el hecho de ser un ladrón no quita de que tenga derecho a poder conservar su vida dignamente)

Por otro lado, si a tu jefe (o al dueño de la empresa para la quien trabajes) lo asesinan, ¿pedirías justicia por él?. ¿No era que no defendes a quien te arrebata el fruto de tu esfuerzo?

Se hace abarcativo, pero no se hace interpretable para todas las personas que habitan el suelo argentino. Mas de uno que lee una ley no la comprende por los términos "enredosos" que se usan en más de un artículo. Lo cual me hace pensar... si yo no la comprendo correctamente, que tengo un cierto nivel avanzado de instrucción... ¿la van a comprender aquellos que ni terminaron el primario? Entonces ¿qué leyes rigen para ellos?

La ley es clara. Esta redactada hace tiempo y posee términos que hoy perfieron vigencia. No es dificil interpretarla.

Por suerte la ley que poseemos en este país está pensada sesudamente y es muy buena.

El tema de que vos no la entiendas pasa mas por la lógica que por el nivel de instruccion (sostener que estar herido no es una enfermedad es simple falta de lógica, no falta de conocimiento)

Porque te cuento, por ejemplo: Cuando estos tipos matan para robarte cualquier cosa, nunca se los agarra, nunca se sabe quien fue, y los tipos siguen en las calles. Si vos los bajás por defenderte, vos vas en cana porque la ley dice que hay que respetarlos. A mi no me parece algo justo...

¿Que tienen que ver "estos tipos", como los llamas, en cómo está redactada la ley?

Fuera de eso, si matas a una persona (sea en la actitud que sea), en principio vas preso. [Hasta los policias que matan una persona van presos hasta que se pruebe que son inocentes - o es lo que dicta la ley al menos].

Si matas un delincuente, vas preso a menos de que puedas demostrar (vos como defensa) que fue en legítima defensa. Es decir, vosa tenés que probar que en ese momento hubo un peligro real e inminente hacia tu persona, y no sólo una sensación tuya de que te iban a matar.

Bueno, por ejemplo, a mi ni se me cruza por la cabeza ninguna de esas cosas cuando veo un herido...
¿Dónde se supone que uno aprende eso, si en la escuela no te lo enseñan? ¿Y dónde se supone que le informan a uno que es obligatorio hacer eso? ¿O tiene que leerse todas las leyes y recordárselas de memoria para no hacer nada fuera de ellas?

Como dije, estas dudas te surgen por desconocimiento de la ley.
Las leyes presuponen conocimiento. Es decir, es tu deber conocer las leyes. Son publicadas en el Boletin Oficial, es obligación de los ciudadanos hacerse del mismo y aprender las leyes. Esto es así, no sólo en nuestro país.

Tal vez no sea la mejor forma de manejar este tema. Pero es la única opción para que las personas digan desconocer la ley, para desconocer sus responsabilidades.

1º) No tengo un arma, no supongamos nada, estoy en planes de conseguirla, pero aún no la tengo.

Estabamos hablando de pegarle un tiro, la suposición es que tenés un arma...

2º) ¿Cómo lo detengo con un arma sin dispararle?

Con sólo apuntarle a alguien ese se detiene. A pesar de que puedan estar acostumbrados o cualquier cosa que puedas decir, no son superman y no se van a poner a correr si los estas apuntando de frente.

3º) No puedo cargarlo a trompadas, eso es ignorar el "Monopolio de Coerción Física", que sólo es propiedad del estado...

El monopolio es la no posibilidad de elementos represivos (policía, ejercito, etc.) por fuera del estado.

No que vos no podes pegarle al de al lado. Por favor, revisa bien los conceptos antes de largarlos a la discusión.

Como ya te dije, no todos estamos al tanto de qué debe hacerse, ni cómo. Además de ello, podemos no tener tiempo (cosa que hoy en dia, a nadie le sobra), el delincuente pidiendo ayuda puede no justificarnos el esfuerzo de dejar lo q estemos haciendo.
Convengamos que estará penado por la ley, pero si llegas tarde al laburo xq "ayudé a un chorro q se moría", la sanción te la comés igual...

OK, acabas de demostrar el tipo de persona que sos.

*** Es más importante tu trabajo que la vida de una persona ***

Gracias, eso es exactamente lo que se espera de una persona que pide que maten a los ladrones. Que sea tan egosita.

Esos conceptos y su manera de expresarlos no anulan nada, ¿o no se nota que es una persona indignada con lo que está pasando que no tiene la calma que tienen algunos para expresar sus ideas de comprensión y compasión hacia tu atacante?

Como ya le explique a él. Cuando uno discute, existen axiomas (buscalo en internet por las dudas) que no son temas de discusión.

El hecho de que todas las personas son iguales, hecho que aceptamos desde 1789, NO ES DISCUTIBLE.

Si uno va en contra de eso, ipso facto se anulan los fundamentos (inválidos) que pueda dar.

Igualmente, se nota que por algo no volvió a opinar. Tal vez sea porque entendió que sus argumento no son válidos logicamente. Si vamos a tener una discusión tiene que ser en términos lógicos, si nos ponemos a decir cosas como esa (o cualquier otra) nunca se ha de llegar a nada.

- Lo mas natural es que si al él lo atacan, quiera defenderse.

El problema es ese. Nadie lo ataca. La inseguridad no es un ataque personal.

- Lo mas lógico es que si el delincuente no aporta nada a la sociedad, sea considerado un parásito.

Como ya explique será alguien improductivo, pero de parásito dista mucho. Ya se lo explique.

- Lo mas esperable es que si un delincuente es considerado un agente dañino en la sociedad, quienes forman parte de la sociedad quieran eliminarlo.

Yo considero a los curas un agente dañino en la sociedad, ¿por eso puede sostener que habría que eliminarlos?

Su planteo no está mal, quizás no tenga la óptica que quieren darle aquellos que defienden los derechos del delincuente, pero en la esencia del posteo... tiene razón.

Gracias, de nuevo.

Quizás hay otras maneras de hacerlo, pero no estan a disposición de todos.
Lo que hace su planteo es denotar que si, la gente está volviendo a la edad media. Porque si, ante la ineficacia del Estado para proporcionar seguridad, nosotros consideramos estas opciones... ¿qué van a considerar los que no conocen otra cosa?
Hoy x hoy, salir a la calle es tener que estar alerta, xq quien pega primero pega dos veces, y si no ves venir a alguien que te ataca, te arrebatan lo q lleves puesto, incluso tu vida.
Insisto, cuando el Estado me proporcione la seguridad con respecto a mi vida y a lo obtenido por mi esfuerzo, será momento de preocuparme por los derechos del delincuente. Hoy, si yo no me autopreservo, nadie lo hace por mi.

Eso se llama no hacerse cargo de su propia responsabilidad. ¿Cuál es la razón de que consideres como único culpable al Estado?

Pensa que el Estado está superditado a la sociedad, si la sociedad dejó que el Estado se convierta en lo que es ahora, tiene responsabilidad.

Hasta donde yo sé formas parte de la sociedad, ¿cuál es la razón que te exenta de responsabilidad?
Viejo Marthen dijo: 29.12.08
Originalmente publicado por damal06 Ver mensaje
Editado ahi el sistema educativo lo usan para adoctrinar a los jovenes, como una vez lo dijo la mismisima Bonifini en su programa de television: "les enseñan a amar la revolucion" (pero ella lo dijo como un logro).

Todos tus posts son tan panfletarios y faltos de rigor? casi todos los anarquistas adolecen de hablar con una demagogia empalagosa que da escozor, mi hermano me lo reconocio cuando le señale eso (él es anarquista).
En primer lugar no puedo decir que yo sea anarkista, me falta investigar mas a fondo el anarquismo para afirmar tal cosa.
No me gusta ponerme rotulos, los rotulos y las etiquetas no importan, lo que importa es la lucha y la organizacion de los oprimidos, de las clases populares, de los trabajadores, desempleados, pobres, indigentes, campesinos, y todo aquel victima de este sistema de explotacion y acumulacion capitalista.

Que te hace pensar que nuestro sistema educativo no esta para adoctrinarnos? no nos enseñan a pensar ni a criticar la sociedad, nos enseñan a ser ovejitas del rebaño bien domesticadas y obedientes a nuestro maestro de turno, futuro patron, o, a un Estado burgues.

A mi no me enseñaron lo que fue la revolucion cubana o la revolucion rusa en el secundario. No me enseñaron cuales eran las verdaderas fuentes de la democracia. Son cosas que las tuve que investiyar yo mismo.

Una de las formas que tiene este sistema de acumulacion y pobreza para mantenerse vigente es a traves del Estado, y de la mantencion de un sentido comun que se conforme con las injusticias resultantes. La forma de transmitir esta cultura y este sentido comun empieza en las familias, y en las instituciones educativas.

En este punto una educacion revolucionaria es libertadora puesto que desnuda todas las caras del sistema social en el cual vivimos. Para hablar de libertad primero debemos hablar de conciencia.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios