746.294 temas | 5.026.124 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo donelectron dijo: 11.06.06
Originalmente publicado por superjuan
Fjc... no TODO es consecuencia del golpe. No caigas en ese clásico error.
Todo es consecuencia del golpe. ¿Del golpe del 76? no, creo que no. Empezó en 1930 y creo que el golpe de Lonardi-Aramburu, fue un retroceso total, y fortaleció al peronismo de manera en que hoy la política o es peronista o no existe. Ni hablar del golpe que le hicieron a Frondizi: no le dejaron hacer lo que quería hacer, ni tratar de derrotar a los peronistas en las urnas.

Los militares tienen una GRAN culpa de como estamos, pero no sólo los del 76, sino los del 30 en adelante.

1189 Comentarios | Registrate y participá

Viejo calculon dijo: 11.06.06
Estoy muy en desacuerdo, con esa teoria, la clase dirigente (publica o privada) es inocente de nuestros problemas, la mala educacion es solo por falta de presupuesto? la corrupcion en todos los niveles de nuestra vida no la impulsaron los militares.

Tranquilamente te puedo aceptar que el ultimo golpe dejo una herida econmica y social que nos afecta hoy en dia.
Viejo donelectron dijo: 11.06.06
Originalmente publicado por calculon
Estoy muy en desacuerdo, con esa teoria, la clase dirigente (publica o privada) es inocente de nuestros problemas, la mala educacion es solo por falta de presupuesto? la corrupcion en todos los niveles de nuestra vida no la impulsaron los militares.

Tranquilamente te puedo aceptar que el ultimo golpe dejo una herida econmica y social que nos afecta hoy en dia.
Al final del mensaje aclaré que tienen GRAN culpa, no toda.. la mala educación viene en decadencia desde Onganía, con la intervención a las facultades. El aparato monopólico peronista existe hoy porque los martirizaron los propios militares a partir del 55.

La terminó de cagar Menem-De la Rua-Duhalde. Pero viene de antes todo.
Viejo calculon dijo: 11.06.06
Si pero antes dijiste que todo era consecuencia del golpe, creo que las consecuencias no militares se deben a la sociedad en su conjunto y no a 2 o 3 presidentes.
mas alla de los desaciertos economicos no hay que olvidardse que sacando el golpe del 76, los gobiernos militares fueron muy poco corruptos economicamente hablado y sin embargo la corrupcion economica esta en todos lados
Viejo El Gran Forro dijo: 12.06.06
El Setentista Que Tenemos D Presidente Es Un Delincuente Y Un Corrupto


Que Devuelva La Plata Q Se Llevo De Su Provincia, La Cual Nunca Volvio
Viejo superjuan dijo: 12.06.06
Originalmente publicado por donelectron
Todo es consecuencia del golpe. ¿Del golpe del 76? no, creo que no. Empezó en 1930 y creo que el golpe de Lonardi-Aramburu, fue un retroceso total, y fortaleció al peronismo de manera en que hoy la política o es peronista o no existe. Ni hablar del golpe que le hicieron a Frondizi: no le dejaron hacer lo que quería hacer, ni tratar de derrotar a los peronistas en las urnas.

Los militares tienen una GRAN culpa de como estamos, pero no sólo los del 76, sino los del 30 en adelante.
Disciento de tu mensaje Don Electron. Los golpes militares dejaron sus marcas en la sociedad y algunos de los problemas de hoy en día tuvieron su gesta en los golpes, pero són sólo algunos y me animaría a decir que son minoría. La mayoría de los problemas argentinos son debido a la corrupción, incompetencia y egoismo de los argentinos, cosa que existe desde antes de los golpes.
Viejo .mang. dijo: 12.06.06
Están al borde de caer en el huevo o la gallina.

Si siguen para atrás se encuentran con el gobierno de Agustín Justo (se acuerdan.. el pacto Roca-Runciman, Lisandro de la Torre pidiendo investigar fraudes y le respondieron con un balaso que terminó matando a su compañero), o más atrás se topan con los gobiernos de Yrigoyen y Alvear (Semana Trágica, Patagonia Revelde), o quizás la generación del 80 que no solo barrió con cuando indio quedaba en el sur sino que nos encarceló en una dependencia económica con esos que toman el té a las 5hs. Y la lista sigue.

Evidentemente es un jueguito de nunca acabar.

Personalmente estoy convencido de que es un problema ético el del argentino. Sea militar, civil, o quien sea. Problema ético.
Viejo donelectron dijo: 12.06.06
Originalmente publicado por .mang.
Están al borde de caer en el huevo o la gallina.

Si siguen para atrás se encuentran con el gobierno de Agustín Justo (se acuerdan.. el pacto Roca-Runciman, Lisandro de la Torre pidiendo investigar fraudes y le respondieron con un balaso que terminó matando a su compañero), o más atrás se topan con los gobiernos de Yrigoyen y Alvear (Semana Trágica, Patagonia Revelde), o quizás la generación del 80 que no solo barrió con cuando indio quedaba en el sur sino que nos encarceló en una dependencia económica con esos que toman el té a las 5hs. Y la lista sigue.

Evidentemente es un jueguito de nunca acabar.

Personalmente estoy convencido de que es un problema ético el del argentino. Sea militar, civil, o quien sea. Problema ético.
Con lo de Justo estás reforzando mi teoría, ya que Justo asume luego del fraude impuesto por el gobierno de Uriburu. La campaña del desierto = militar.

En fin, creo que tenés razón, no creo en los blancos y los negros, como ven en lo que suelo escribir. Me dejé llevar por mi hipótesis. Pero a pesar de eso creo que no son pocos los problemas que tienen raiz en los golpes militares.

Los golpes militares dejan huellas culturales para siempre. La corrupción? Que ejemplo da un hombre que depone a su superior, "incumpliendo el contrato social", cagándose en lo que eligió la gente? Si el ejemplo no viene de arriba, dificilmente se genere abajo.

La educación? Viene en decadencia desde el golpe del 55.

La corrupción por qué existe? Básicamente porque a los ciudadanos no les interesa controlar ni exigir que no se robe. Y esto creo que surge como consecuencia del golpe del 76. La gente ya no se mete en política, no le interesa. Creo que el "No te metas" caló hondo en la generación de pibes que en esa época vivieron desde afuera la guerrilla y la represión, y especialmente caló hondo en mi generación, la de los hijos de estos pibes.

Y seguro que muchos de estos problemas ya existían (como la corrupción, averiguen la historia de Vergara y el tráfico en la época colonial), pero creo que los golpes fueron profundizando todo esto, hasta llegar al día de hoy, donde parece que el que paga los impuestos es un gil, el que hace las cosas mal es un vivo, etc etc.


Salu2

Editado por donelectron: 12.06.06 a las 22:05
Viejo jod43 dijo: 13.06.06
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
Y la otra autocrítica, ¿para cuándo?

Mientras los militares han hecho un examen de conciencia público y pedido perdón por sus errores, ni la dirigencia política ni quienes dicen defender los Derechos Humanos han formulado su propia autocrítica sobre la década del 70.
A pesar de las innumerables autocríticas que las Fuerzas Armadas han realizado respecto a lo ocurrido durante la década de 1970, las autodenominadas organizaciones de Derechos Humanos y el presidente Kirchner insisten con remarcar lo hecho por los militares en esos años. Sin embargo, ni la dirigencia política ni quienes dicen defender los Derechos Humanos han formulado su propia autocrítica sobre los 70.

La señora Hebe de Bonanfini, que compartió el palco con Kirchner en el acto partidario del 25 en la Plaza de Mayo, es la misma que festejó el ataque terrorista contra las Torres Gemelas en 2001, cuando murieron miles de civiles inocentes. Y es la misma que sostuvo que el Museo de la Memoria no sirve para una mierda (sic) si no se exponen las armas que utilizaron los terroristas en los 70. Bonanfini fue la misma que festejó la toma de una comisaría por parte de grupos piqueteros. Es decir, una mujer que permanentemente hace alarde de la violencia acompañó a Kirchner, en un lugar de privilegio, en su acto partidario en la Plaza de Mayo. Luce bastante inconsistente que Kirchner, por un lado, hable de pacificación y de justicia y, por otro el otro, se sienta hijo de una persona que festeja los ataques terroristas que matan a miles de civiles, reivindique la violencia terrorista de los 70 y apoye la toma de comisarías por parte de grupos piqueteros.

Tampoco me parece muy equilibrada la posición de Kirchner cuando les dice a militares, que en 1976 recién estaban gateando, que nunca más el Ejército tiene que matar a sus hermanos argentinos, pero nada dice de los terroristas que en aquellos años también mataban a argentinos (con uniforme y sin uniforme). ¿Acaso esos argentinos que eran asesinados salvajemente no eran hermanos argentinos?

Luego de 23 años de democracia no se ha oído una sola autocrítica categórica y contundente por parte de los grupos guerrilleros de las barbaridades que cometieron en los 70. Y aquí quiero recordar que el accionar terrorista comenzó antes del 24 de marzo de 1976: desplegó toda su furia durante el gobierno de Perón y luego en el de su esposa, ambos elegidos por el voto popular. ¿Qué justificación le encuentra Kirchner al accionar terrorista durante el gobierno de Perón como para sentirse hijo de la señora de Bonafini y colocarla a su lado en el acto de la Plaza de Mayo?

Tal vez Kirchner puede pensar que el terrorismo de esos años se justifica porque ya Perón había armado la Triple A que, bajo el mando de López Rega, secuestraba y asesinaba. En otras palabras, como el terrorismo de Estado que tanto se critica comenzó durante el gobierno constitucional de Perón, posiblemente Kirchner entienda que la reacción subversiva estaba justificada. Pero si el terrorismo de Estado comenzó con el gobierno de Perón, ¿por qué Isabel Perón no hace su autocrítica? ¿Por qué la dirigencia peronista, incluido Kirchner, no hace la autocrítica de las atrocidades que se cometieron bajo el comando de López Rega, que perteneció a un gobierno justicialista?

A los militares se les ha pedido infinidad de veces que se flagelen públicamente por lo hecho en los 70, pero no se le ha pedido igual sacrificio a un amplio sector de la dirigencia política que, en aquellos años, sintiéndose desbordada por el accionar de los grupos terroristas, casi pedían a gritos que los militares salieran de los cuarteles. Dejemos la hipocresía y aceptemos que la dirigencia política no quiso asumir la responsabilidad de reestablecer el orden interno ante el ataque terrorista que era financiado y entrenado en el exterior. Porque también es bueno recordar que en 1970 el Muro de Berlín todavía existía y los terroristas eran entrenados en Cuba y Libia y recibían financiamiento de la ex Unión Soviética. Esos países, bajo regímenes autoritarios, exportaron el terrorismo de Estado a toda América Latina, incluida la Argentina. Cuba no lanzó un ataque de guerra convencional contra la Argentina, por el cual dos ejércitos se enfrentan con sus correspondientes uniformes y sus respectivas banderas. Es decir, una guerra en la cual ambos bandos están perfectamente identificados por su vestimenta y bandera. No, Fidel Castro utilizó (y sigue utilizando) el terrorismo de Estado para exportar su revolución al usar el monopolio de la fuerza estatal para entrenar y financiar a quienes tenían que combatir en tierra argentina sin uniformes y banderas que los identificaran.

Bajo ese contexto de agresión externa para tomar el poder por la fuerza y establecer una dictadura marxista, los políticos casi suplicaron que los militares salieran con sus tanques. No seamos hipócritas. Esa dirigencia política no quiso asumir el costo político de tener que enfrentar una guerra en la cual el enemigo no se identificaba, sino que se escondía en el anonimato luego de asesinar y tirar bombas.

Si bien es cierto que Isabel Perón era una incapaz para controlar la situación, también es cierto que el problema podría haberse solucionado si el Partido Justicialista hubiese tenido la grandeza de destituirla por medio de un juicio político y reemplazarla por el presidente del Senado. Pero, claro, ¿quién se animaba a enfrentar el terrorismo de Estado que exportaba Fidel y asumir el costo político de combatirlo?

En mi opinión, la dirigencia política, particularmente el peronismo y el radicalismo, deberían formular una profunda autocrítica por no haber buscado los mecanismos institucionales previstos en la Constitución para encauzar el país y frenar la agresión terrorista. Eran ellos los que tenían que buscar la solución al problema dentro del marco institucional.

La misma sociedad aceptó el golpe del 76 para que las Fuerzas Armadas reestablecieran el orden interno ante la orgía de sangre que reinaba en el país.

No seamos hipócritas, sin la indiferencia o el beneplácito de la dirigencia política y de la sociedad los militares no podrían haber dado el golpe de 1976, porque ninguno de los golpes que se produjeron en la historia argentina del siglo XX fueron realizados sólo por militares. ¿Cuántos miembros del partido radical, socialista y peronista ocuparon cargos públicos durante el Proceso?

Desde mi punto de vista, las Fuerzas Armadas ya han formulado todas las autocríticas que tenían que hacer por los excesos que se cometieron en aquellos años. Pero ni la dirigencia política en general ni el partido justicialista en particular han hecho su propia autocrítica de lo ocurrido en los 70, especialmente por el terrorismo de Estado que se aplicó durante el gobierno de Perón. Tampoco los montoneros ni los miembros del ERP se han arrepentido de las barbaridades que hicieron. Por el contrario, a medida que va pasando el tiempo, parecen reivindicar sus acciones criminales, cuando no lo hacen abiertamente como es el caso de Bonafini, o algún ex montonero se erige en el dueño de la moral pública impidiendo que un ciudadano votado asuma su cargo de diputado.

Los que tenemos memoria completa todavía estamos esperando la otra autocrítica. Y si no están dispuestos a hacerla, por lo menos no sigan ofendiendo la inteligencia de quienes vivimos y conocemos perfectamente toda la historia de aquellos años. © www.economiaparatodos.com.ar

Se autoriza la reproducción y difusión de todos los artículos siempre y cuando se cite la fuente de los mismos: Economía Para Todos (www.economiaparatodos.com.ar)
Viejo Burn dijo: 13.06.06
Vos te fijastes quien es el tipo este que escribe ese articulo????

1. Comparte una fundacion con Carlos Escude!! yArmando ribas economista del Fondo Monetario Internacional.!
http://www.atlas.org.ar/institucional/cacademico.asp


Tambien defiende a las petroleras y las privatizadas
http://www.farmaciaesencia.com/Revis...roeconomia.asp


Un agente mas de la elite dueña del pais.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios