745.739 temas | 5.025.316 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo dr.evil dijo: 10.05.06
Jod43, como vos y tus hijos estan vivos, como muchos militares , montoneros, y erps estan vivos, muchos militares y montoneros, erps estan muertos y personas que no tenian nada que ver estan muertas.

Fueros Asesinados, sin juicio, sin derecho a defensa, un monton de sus garantias constitucionales fueron violadas.

Primero fueros los grupos guerilleroso subversivos, despues los grupos de derecha y luego los militares.
Hay un monton de gente de que no solo mataron a sus padres si no que algunos se los dieron a otras personas, sacandoles su origen

es natural que las victimas del dolor y la sociedad quieran venganza,pidan que los militares esten presos y demas
Por que hay una discriminacion y se juzga tanto a los militares y se dice tan poco de los guerilleros y demas?.

Por lo que se espera de un bando y del otro, los guerillos y subversivos, alguien esperaria algo de ellos? ahora se supone que los militares tendrian que ser mejores que los subversivos, pero nuestros militares desde 1930 se la pasaron tomando el poder, cosa que no es su funcion y la ultima vez que lo hicieron hubo 30.000 victimas, muchisimas de ellas personas que nunca habian hecho nada malo en su vida y las personas que lo hacian, merecian todas las garantias juicios justo y demas cosas, ahora la pregunta es,¿ que merecian los militares muertos por los subversivos? merecian que sus atacantes fueran atrapados, encarcelados y juzgados como merecian, de acuerdo a la ley

se supone que los militares son los mejor de lo mejor , que estan para defendernos, no para hacer actos de venganza y no para tomar el poder

esa es la gran diferencia, los militares como parte del estado, debin haber ayudado a la justicia en vez de tomar el poder y hacer ellos justicia

la guerra de la malvinas tampoco los ayuda, que clase de militares son los que cuando el enemigo es interno derrotan facilmente y cuando es externo, sufren una derota humillante


Eso de escuchar las dos miradas, de que a tal general, tal coronles, tal x militar, lo secuestraron, lo mataron, muirio de una forma horrible, lo unico que hace es justificar el repudio hacia el accionar de quienes hicieron las atrocidades luego,

quien mata a un inocente o culpable, sea militar , montonero, de la erp debe ser juzgado y sus derechos deben ser respetados, ahora bien, hay dos cosas, 1) los muertos no pueden ser juzgados 2) la muerte heroifica,

Los militares debieron de capturar a los guerilleros, llevarlos ante la ley y dejar que estos fueran juzgados y ahora, en vez de hablar de los 30.000 desparecidos, hablariamos de los muerttos por los grupos guerilleros

el tema de los montoneros y ex erps en el ejercito, si tienen condenda, bien, pero si no , pueden ocupar los cargos, x
PATTI fue electo Disputado, ahora bien te paso un articulo de la constitucion
Artículo 66- Cada Cámara hará su reglamento y podrá con dos tercios de votos, corregir a cualquiera de sus miembros por desorden de conducta en el ejercicio de sus funciones, o removerlo por inhabilidad física o moral sobreviniente a su incorporación, y hasta excluirle de su seno; pero basta la mayoría de uno sobre la mitad de los presentes para decidir en las renuncias que voluntariamente hicieren de sus cargos.


yo creo que tambien nescesitamos una fuerzas aramdas fuertes y leales, yo creo que cada uno tiene derecho a dar su opinion no creo que los guerrilleros tuvieran razon, no creo que una muerte de un militar valga menos, peo creo que los militares actuaron mal, mas alla de que gente como massera buscaba poder y eran ademas de asesinos coruptos y demas.

1189 Comentarios | Registrate y participá

Viejo edocapo2000 dijo: 10.05.06
superjuan.... te cuento que estoy casi siempre de acuerdo con lo que decis... y por algo que este en desacuerrdo no reacciones asi.... ya se que te referias a que las fuerzas armadas se tienen que reivindicar pero no se si vos o otra persona puso qeu tendrian qeu barrer las calles o pintar los cordones de las veredas para que hagan algo porque no hacen nada..... ahora me entendes... viste que no hable al pedo..? bueno igual todo bien...

Para los que dicen que los hijos de desaparecidos.. o abuelos o madres.... siguen con bronca contra todos los militares.... es cierto... y lo tendrian que tener... pero tampoco caer en que todos los caminos llegan al odio a los militares...(como la frase que dice todos los caminos van a roma) porque la verdad que un pais no crece asi.. no me lo pueden negar... crece si con memoria pero tambien con proyectos y con ganas de supersarse...

A los que entiendo el dolor de perder un ser qeurido en la dictadura son por ejemplo a las madres de los pibes qeu no tenian nada qeu ver con nada.... pero a las viejas que le pusieron un fusil en las manos de su hijo y bombas en su bolsillo no me afecta nada... porque si el chabon mata y despues lo matan a el..... bueno macho asi son las regalas del juego....LA GUERRA ES ASI... mientras no mates gente inocente en una guerra esta todo bien....
Viejo superjuan dijo: 10.05.06
Edocapo, no reaccioné tan mal, es notable como cambia el carácter de las cosas cuando son escritas en vez de orales.

Fui yo mismo el que dijo de barrer y pintar cordones, lo dije en un post donde decía, no que los militares están al pedo, sino que tendrían que preocuparse en amigarse con la sociedad. Entonces: como hacerlo?... No lo se. Un buen ejemplo podría ser, dar una mano en las cosas que la sociedad necesita, como las calles rotas. No digo que colaboren con la seguridad porque los reventarían a tiros solo por ser militares. Digo esto a modo de ejemplo de como podrían EMPEZAR a amigarse con la sociedad, pero obviamente los militares no están para eso.

Pero obviamente tampoco podemos seguir en esta situación para siempre. Porque como bien dijera Jod43, el día que los necesitemos, no van a existir.
Viejo PoLy dijo: 10.05.06
Originalmente publicado por edocapo2000
LA GUERRA ES ASI... mientras no mates gente inocente en una guerra esta todo bien....
Te van a decir que acá no hubo guerra

A todos los que vengan atrás mío a decir que no hubo guerra: El Convenio de Ginebra que trajo mang a la discusión dice en su artículo 13:

"La condición de civil se pierde únicamente cuando se toma parte activa en las hostilidades, y no simplemente por prestar apoyo o estar afiliado a determinado grupo."

Un tipo armado no es un civil, eso quiere decir que sus derechos y obligaciones como tal no existen desde el momento en que toma un arma.
Viejo dr.evil dijo: 10.05.06
Originalmente publicado por PoLy
Te van a decir que acá no hubo guerra

A todos los que vengan atrás mío a decir que no hubo guerra: El Convenio de Ginebra que trajo mang a la discusión dice en su artículo 13:

"La condición de civil se pierde únicamente cuando se toma parte activa en las hostilidades, y no simplemente por prestar apoyo o estar afiliado a determinado grupo."

Un tipo armado no es un civil, eso quiere decir que sus derechos y obligaciones como tal no existen desde el momento en que toma un arma.
¿La constitucion dice que los derechos se pierden por alguna causa?ahhh, y los tratados constitucionales, aun los de derechos humanos, no pueden derogar a la constitucion.

La unica manera que una persona puede ser penada por los organos determinados por el derecho.

Hay algo que no entiendo, como hay gente que justifica que se mate a gente, que se secuestre,gente que se torture gente ,que se le robe los hijos, que le roben la identidad a las personas, tanto sea miltiares a civiles o subversivos a militares o militares a civiles, o militares a militares, no importa quien se lo hace a quien.

Pregunta ¿Alejandro Agustín Lanusse tambien era subversivo o su ex secretario de prensa tambien lo era? yo crei que era militare y que habia sido presidente defacto

Editado por dr.evil: 10.05.06 a las 20:28
Viejo Fragilinvencible dijo: 10.05.06
Originalmente publicado por PoLy
Te van a decir que acá no hubo guerra

A todos los que vengan atrás mío a decir que no hubo guerra: El Convenio de Ginebra que trajo mang a la discusión dice en su artículo 13:

"La condición de civil se pierde únicamente cuando se toma parte activa en las hostilidades, y no simplemente por prestar apoyo o estar afiliado a determinado grupo."

Un tipo armado no es un civil, eso quiere decir que sus derechos y obligaciones como tal no existen desde el momento en que toma un arma.
Poly, no fue una guerra!
Mas alla de los grupos armados, hubo gente que no tenia nada que ver, que no empuñaba un arma ni mucho menos, que la torturaban y desaparecian simplemente por tener ideas que no eran las de la dictadura!.
Hasta cuando vamos a llevar cabo esta discusion esteril?.
Que es lo que sigue? Decir que la totalidad de los 30000 desaparecidos eran grupos de extrema izquierda y armados que querian llevar a cabo una revolucion armada? Esto es no es asi!. Hay que repasar los numeros de desaparecidos para ver que la mayoria eran, por ejemplo, obreros o sindicalistas.
Eso opino.
Viejo superjuan dijo: 10.05.06
Originalmente publicado por arielxx
Poly, no fue una guerra!
Mas alla de los grupos armados, hubo gente que no tenia nada que ver, que no empuñaba un arma ni mucho menos, que la torturaban y desaparecian simplemente por tener ideas que no eran las de la dictadura!.
Hasta cuando vamos a llevar cabo esta discusion esteril?.
Que es lo que sigue? Decir que la totalidad de los 30000 desaparecidos eran grupos de extrema izquierda y armados que querian llevar a cabo una revolucion armada? Esto es no es asi!. Hay que repasar los numeros de desaparecidos para ver que la mayoria eran, por ejemplo, obreros o sindicalistas.
Eso opino.
Ariel obviamente los 30.000 no eran todos guerrilleros, obviamente se desapareció gente inocente, pero convengamos una cosa, se puede ser obrero y guerrilero al mismo tiempo, una cosa no tiene porque quitar la otra. Incluso había escritores y gente intelectual empuñando armas.
Viejo dr.evil dijo: 10.05.06
el ex secretario de prensa de Lanuss era subversivo?
Viejo superjuan dijo: 10.05.06
No tengo la menor idea. Por?
Viejo dr.evil dijo: 10.05.06
por que la ultima dictadura lo hizo desaparecer, como a otros militares, lo de Lanuss esa confirmado le lo denuncion, en el "juicio a las juntas" era Lanuss subversivo ?Comunista? no estaria mas cercano a las ideas de los militares?

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios