745.893 temas | 5.025.514 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo choca1982 dijo: 11.04.06
Originalmente publicado por PoLy
Es del 98.

Para más info clickeá acá.
Lindo repertorio de actores,ahora que recuerdo la ví,así que fue antes del 11-s
Siempre USA,haciendo películas bélicas,lucran en todo sentido,con sus guerras,que hijos de puta....

1189 Comentarios | Registrate y participá

Viejo superjuan dijo: 11.04.06
Originalmente publicado por choca1982
Muy "gráfico" lo tuyo POLY,disculpás por ser FALAZ,por otro lado te pregunto:

De que año es la película que citás???

Ahora,que rememoro un poco me parece,que la ví...

Alguien,se molestó,en tickar en el LINK,que dejé,que habla sobre BONASSO???
Yo entré al link. En la web www.ladecadadel70.com.ar tenés millones de cosas como esa, pero andá que saber cuales son verdad y cuales exageraciones o inventos.
Viejo choca1982 dijo: 11.04.06
Originalmente publicado por superjuan
Yo entré al link. En la web www.ladecadadel70.com.ar tenés millones de cosas como esa, pero andá que saber cuales son verdad y cuales exageraciones o inventos.

Y seguro,una página, tira para un lado y la otra,para el otro,es complicado,creer una cosa o la otra,es realmente complicado,"LEER" algo,y creerlo,para CREER hay que VER,como quien dice...

Por otro lado no dijistes nada,de mi último argumento,que opinás???...

Pero lo de BONASSO,KIRCHNER y demás es casi seguro cierto,el K lo ha dicho...
Viejo superjuan dijo: 11.04.06
Originalmente publicado por choca1982
Y seguro,una página, tira para un lado y la otra,para el otro,es complicado,creer una cosa o la otra,es realmente complicado,"LEER" algo,y creerlo,para CREER hay que VER,como quien dice...

Por otro lado no dijistes nada,de mi último argumento,que opinás???...

Pero lo de BONASSO,KIRCHNER y demás es casi seguro cierto,el K lo ha dicho...
Con respecto a tu ultimo argumento creo que no me entendiste. Obviamente los militares piensan, obviamente que en el campo de batalla hay planes, estrategias, a lo que me refería es: a lo que respecta al plano social y político los militares son incompetentes, no están para eso.
Viejo jod43 dijo: 11.04.06
Originalmente publicado por calculon
No voy a defender a sabato, borges dijo algo parecido tambien y yo creo que mucha gente tambien. pero tambien creo que los " Los crímenes mounstrosos mas repugnantes" sumaron nuevos autores.

yo me canse de aclarar por que parece que solo hubiera dos posiciones posibles, creo que poly superjuan, algun otro que me olvide y yo somos los unicos que tenemos una poscion no tradicional sombre el tema, que el gobierno militar fue aclamado por muchisima gente que queria hasta un poquitito de sangre, que la guerrilla necesitaba respuesta militar y de hecho la tuvo aun antes del golpe.
ahora aun dadas todas estas caracteristicas y sabiendo lo que paso despues no puedo entender a gente que relativiza el accionar militar.

por ulitimo propongo una frase para cuando volvamos a votar,
Ni represores, Ni terroristas, Ni asesinos Ni torturadores para gobernarnos.




Calculon, contar la historia no contada, decir la verdad sobre la historia cambiada no significa relativizar el accionar militar. Nadie puede apoyar los excesos que se cometieron durante el gobierno militar, ni siquiera los mismos militares. De la misma manera, tampoco se puede permitir que se engañe a los jovenes relativizando el accionar terrorista. En este foro se ha relativizado el accionar terrorista, llamandolos heroes, y se ha llegado a la ridiculez de compararlos con los luchadores de las guerras por la independencia. Leyendo lo que escriben te das cuenta que la gran mayoria repite lo que les han enseñado mediante todo tipo de propaganda en los colegios, la universidad y en los medios. Muy pocos tienen argumentos con bases firmes de conocimiento. Solo salen a putear a los militares porque es lo que les han enseñado desde chiquitos y no tienen ni idea de lo que estan hablando. Todos creen que en los años 70, despues de tomar el gobierno en contra del pensamiento popular, los militares locos, asesinos mesianicos, salian por las noches a buscar a jovencitos inocentes, a artistas, pensadores, todos idealistas que se negaban a la opresion y querian un mundo maravilloso. Los mataban por placer, no sin antes torturarlos tambien por placer. Irrumpian en las casas de sus victimas inocentes y se llevaban los bebes, escupiendo sangre y fuego por sus bocas.
Eso es relativizar. Eso es llenar las cabecitas de mierda para generar odio a traves de la mentira. Quien en su sano juicio puede sentir simpatia por los militares despues de las cosas que les han contado?. La falsa imagen que les han metido en la cabeza, hoy es imborrable. Eso es relativizar. Contar la verdad, aunque sea sembrar en el desierto, es una obligacion moral


Viejo choca1982 dijo: 11.04.06
Originalmente publicado por superjuan
Con respecto a tu ultimo argumento creo que no me entendiste. Obviamente los militares piensan, obviamente que en el campo de batalla hay planes, estrategias, a lo que me refería es: a lo que respecta al plano social y político los militares son incompetentes, no están para eso.

Si obviamente que en el plano social y político,son incompetentes,porque como bien vos dijistes,"son para combatir" no para "gobernar",las FFAA...

Originalmente publicado por jod43




Calculon, contar la historia no contada, decir la verdad sobre la historia cambiada no significa relativizar el accionar militar. Nadie puede apoyar los excesos que se cometieron durante el gobierno militar, ni siquiera los mismos militares. De la misma manera, tampoco se puede permitir que se engañe a los jovenes relativizando el accionar terrorista. En este foro se ha relativizado el accionar terrorista, llamandolos heroes, y se ha llegado a la ridiculez de compararlos con los luchadores de las guerras por la independencia. Leyendo lo que escriben te das cuenta que la gran mayoria repite lo que les han enseñado mediante todo tipo de propaganda en los colegios, la universidad y en los medios. Muy pocos tienen argumentos con bases firmes de conocimiento. Solo salen a putear a los militares porque es lo que les han enseñado desde chiquitos y no tienen ni idea de lo que estan hablando. Todos creen que en los años 70, despues de tomar el gobierno en contra del pensamiento popular, los militares locos, asesinos mesianicos, salian por las noches a buscar a jovencitos inocentes, a artistas, pensadores, todos idealistas que se negaban a la opresion y querian un mundo maravilloso. Los mataban por placer, no sin antes torturarlos tambien por placer. Irrumpian en las casas de sus victimas inocentes y se llevaban los bebes, escupiendo sangre y fuego por sus bocas.
Eso es relativizar. Eso es llenar las cabecitas de mierda para generar odio a traves de la mentira. Quien en su sano juicio puede sentir simpatia por los militares despues de las cosas que les han contado?. La falsa imagen que les han metido en la cabeza, hoy es imborrable. Eso es relativizar. Contar la verdad, aunque sea sembrar en el desierto, es una obligacion moral



JODL,realmente tenés 51,años...???

Si así,es estaríamos hablando con alguien que "VIVIÓ",el gobierno militar,y una opoinión "vivída",es diferente a una escuchada,o "leída",es la más REAL...

Por otro lado,mi viejo tiene 53 años y está deacuerdo,con el orden establecido por los militares,dice que hubo excesos...

Por otro lado,como vos bien decís,"LES LAVAN,las CABEZAS",en todos los institutos de enseñanza,desde pequeños!!!

Les imponen la TEORÍA BRUTAL,de los "militares", con exageraciones,y sin contar TODA la historia,abarcando desde "antes",del último gobierno de FACTO...

Es lamentable que pasen videos o películas brutales,como "la noche de los lapíces",en las escuelas,a chicos de 12 o 13 años,NEFASTO,cuál es el verdadero OBJETIVO,de todo esto???
Crear revolucionarios,tal vez,que nazcan ODIANDO,a las fuerzas de seguridad,teniéndoles más miedo y odio,que el respeto que se merecen,trás que se demigró todo,después del último golpe,siguen hacendolo...


Es una lástima,mucha pena me da,lleno de ex-guerrilleros,el gobierno,pero a UN ex-comisario,ni en pedo,lo dejan ingresar...


MENCIONE NEFASTO?????

Editado por choca1982: 11.04.06 a las 14:59 Razón: DoblePost Unido
Viejo calculon dijo: 11.04.06
Originalmente publicado por jod43


Calculon, contar la historia no contada, decir la verdad sobre la historia cambiada no significa relativizar el accionar militar. Nadie puede apoyar los excesos que se cometieron durante el gobierno militar, ni siquiera los mismos militares. De la misma manera, tampoco se puede permitir que se engañe a los jovenes relativizando el accionar terrorista. En este foro se ha relativizado el accionar terrorista, llamandolos heroes, y se ha llegado a la ridiculez de compararlos con los luchadores de las guerras por la independencia. Leyendo lo que escriben te das cuenta que la gran mayoria repite lo que les han enseñado mediante todo tipo de propaganda en los colegios, la universidad y en los medios. Muy pocos tienen argumentos con bases firmes de conocimiento. Solo salen a putear a los militares porque es lo que les han enseñado desde chiquitos y no tienen ni idea de lo que estan hablando. Todos creen que en los años 70, despues de tomar el gobierno en contra del pensamiento popular, los militares locos, asesinos mesianicos, salian por las noches a buscar a jovencitos inocentes, a artistas, pensadores, todos idealistas que se negaban a la opresion y querian un mundo maravilloso. Los mataban por placer, no sin antes torturarlos tambien por placer. Irrumpian en las casas de sus victimas inocentes y se llevaban los bebes, escupiendo sangre y fuego por sus bocas.
Eso es relativizar. Eso es llenar las cabecitas de mierda para generar odio a traves de la mentira. Quien en su sano juicio puede sentir simpatia por los militares despues de las cosas que les han contado?. La falsa imagen que les han metido en la cabeza, hoy es imborrable. Eso es relativizar. Contar la verdad, aunque sea sembrar en el desierto, es una obligacion moral

Por supuesto que los militares hayan sido malos no hace buenos a los guerrilleros, que hoy no se hable de los guerrilleros tambien esta mal. el problema es cuando se habla de los guerrilleros para relativizar el accionar militar.

Despues no es necesario exagerar nada para dejar de tener simpatia por los militares de esa epoca. pero si esta mal que se distorsione para empeorar o para apasiguar su accionar.
Viejo lobo larsen dijo: 11.04.06
Buenas:

Antes que nada quisiera aclarar que no me borre, simplemente a veces me conecto otras no, por cuestiones de tiempo nomás. A mi me gustaria que me respondan una pregunta nada mas, despues seguimos el debate. Ustedes estan tan convencidos de que el golpe del 76 fue solamente para eliminar a la guerrilla del pais, para "pacificarlo" y retomar el orden que el pais necesitaba?
Otra cosa me gustaria agregar y es que es verdad que mucha gente en ese momento queria que los militares tomaran el poder ( cosa que no me sorprende), incluso muchos medios hicieron lobby. Segun la opinión de mucha gente los militares "escucharon al pueblo" y cumplieron con su deber de "salvar a la patria".
Ustedes también piensan lo mismo?
Viejo sin_destino dijo: 12.04.06
Gente es inconcebible, objetivamente, pensar en q la dictadura vino para "salvar al pueblo del caos de las guerrillas"

por qué???

porque para el golpe, en su mayoría habían sido el eliminadas por la triple A, y por los otros mecanismos de terrorismo de estado del gobierno de peron e isabelita luego

entonces, cómo puede ser q hayan venido a salvar al pais de las guerrillas si en su mayoría ya habían sido diezmadas?
Viejo PoLy dijo: 12.04.06
No entiendo que es lo que te hace pensar que la guerrilla estaba diezmada

Hace un rato puse un listado de atentados cometidos antes y después del 24 de Marzo, inclusive con algunos realizados en el año ´78, 2 años después del golpe.

¿Pensás que estaban diezmados porque no atacaban con la misma intensidad? ¿porque directamente no atacaban? ¿mataban menos fuerte?

Originalmente publicado por lobo larsen
A mi me gustaria que me respondan una pregunta nada mas, despues seguimos el debate. Ustedes estan tan convencidos de que el golpe del 76 fue solamente para eliminar a la guerrilla del pais, para "pacificarlo" y retomar el orden que el pais necesitaba?
Esa pregunta tiene la misma respuesta que: "¿realmente creés que los grupos subversivos estaban formados íntegramente por muchachos con ideales de un mundo mejor?".

No, obvio que no.

Tu pregunta y mi respuesta se pueden ilustrar con un nombre: Massera.

Según dice la historia, este tipo ajustó cuentas personales usando el poder gubernamental... asique seguramente para este tipo el "eliminar la guerrilla" no era su única prioridad.

Originalmente publicado por lobo larsen
Otra cosa me gustaria agregar y es que es verdad que mucha gente en ese momento queria que los militares tomaran el poder ( cosa que no me sorprende), incluso muchos medios hicieron lobby. Segun la opinión de mucha gente los militares "escucharon al pueblo" y cumplieron con su deber de "salvar a la patria".
Ustedes también piensan lo mismo?
En parte si, en parte no.

Cumplieron con el objetivo por el cual les fue entregado el poder: Hicieron mierda a los grupos insurgentes... pero a un costo altísimo.

Editado por PoLy: 12.04.06 a las 09:48 Razón: DoblePost Unido

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios