745.412 temas | 5.024.869 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo nadi83 dijo: 04.12.08
che quien dice que matar al ladron es lo justo????
NO ESTABA BIEN..
excedia la legitima defensa, es mas ni me animaria a decir que se trata de un exceso de la misma como lo regula neustro codigo..

182 Comentarios | Registrate y participá

Viejo dr.evil dijo: 04.12.08
Originalmente publicado por nadi83 Ver mensaje
che quien dice que matar al ladron es lo justo????
NO ESTABA BIEN..
excedia la legitima defensa, es mas ni me animaria a decir que se trata de un exceso de la misma como lo regula neustro codigo..
¿por que no?, para mi si encuadra en la legitima defensa, te dejo el articulo 34, la parte de legitima defensa, agregando cosas en rojo
"ARTICULO 34.- No son punibles:

6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: ella estaba defendiendo sus derecho de propiedad, y su salud, ya que necesitaba el dinero para comprar los medicamentos, asi que incluso podriamos decir que estaba defendiendo su vida

a) Agresión ilegítima; (en este caso hay)

b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; ella persiguio al ladron para que le devuelva sus cosas, trato de detenerlo y sin querer lo mato

c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende., ella no provoco que la robaran


Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.

]Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia;habia un extraño dentro de su hogar y este opuso resistencia

Yo como juez claramente decreto que la mina no es punible al haber legitima defensa, por lo cual no hay delito y le pongo proteccion y busco la manera de que no la encuentren para matarla

No seamos boludos, la legitima defensa esta para eso, el estado no te puede obligar a sufrir un daño e impedirte defenderte, a la mina la estaban robando y eso incluso pònia en riesgo su vida, no podemos meterla presa por defenderse
Viejo nadi83 dijo: 04.12.08
querido

tengo un codigo penal en mi casa

Originalmente publicado por dr.evil Ver mensaje
¿por que no?, para mi si encuadra en la legitima defensa, te dejo el articulo 34, la parte de legitima defensa, agregando cosas en rojo
"ARTICULO 34.- No son punibles:

6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: ella estaba defendiendo sus derecho de propiedad, y su salud, ya que necesitaba el dinero para comprar los medicamentos, asi que incluso podriamos decir que estaba defendiendo su vida

a) Agresión ilegítima; (en este caso hay)

b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; ella persiguio al ladron para que le devuelva sus cosas, trato de detenerlo y sin querer lo mato

c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende., ella no provoco que la robaran


Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.

]Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia;habia un extraño dentro de su hogar y este opuso resistencia

Yo como juez claramente decreto que la mina no es punible al haber legitima defensa, por lo cual no hay delito y le pongo proteccion y busco la manera de que no la encuentren para matarla

No seamos boludos, la legitima defensa esta para eso, el estado no te puede obligar a sufrir un daño e impedirte defenderte, a la mina la estaban robando y eso incluso pònia en riesgo su vida, no podemos meterla presa por defenderse

primerooooooooo

ella estaba atada... el ladron huiaaaa.. ya no encuadra en eso qeu te remarco con negrita

le disparo cuando huiaaaaaaaa

donde esta la proporcionalidad en el medio empleado?????????

Tiene qeu haber una conexion temporal.. tendria qeu haber sido cuando el chabon la aputnaba... aca el chabon se olvido el arma y ella sale a perseguirlo+

DONDE ESTA EL TIPOOOOOO=???

DONDE??????????

no digo que tengas consecuencias que le aminoren la pena...

ademas el art 34 es defensa legitima

el 35 es para el exceso en la legitima defensa..

Editado por nadi83: 04.12.08 a las 12:53
Viejo aguanteluchoaviles dijo: 04.12.08
Originalmente publicado por poshosha Ver mensaje
yo solo pregunto si la legitima defensa se refiere a la vida o a la integridad fisica o tambien a los bienes robados, por que , por lo que entendi es que alega que le disparo para recuperar sus cosas?

otro tema, como hizo para desatarse, agarrar un chumbo y disparar antes que el tipo se vaya?
es muy muy feo que te roben, pero tambien lo es que te maten.

le disparo en av. velez sarfield no en la casa.y si,le disparo para eso.
Viejo dr.evil dijo: 04.12.08
Originalmente publicado por nadi83 Ver mensaje
querido

tengo un codigo penal en mi casa




primerooooooooo

ella estaba atada... el ladron huiaaaa.. ya no encuadra en eso qeu te remarco con negrita

le disparo cuando huiaaaaaaaa

donde esta la proporcionalidad en el medio empleado?????????

Tiene qeu haber una conexion temporal.. tendria qeu haber sido cuando el chabon la aputnaba... aca el chabon se olvido el arma y ella sale a perseguirlo+

DONDE ESTA EL TIPOOOOOO=???

DONDE??????????

no digo que tengas consecuencias que le aminoren la pena...

ademas el art 34 es defensa legitima

el 35 es para el exceso en la legitima defensa..
Yo hablo de pura legitima defensa, no de exceso, ella es atada en su casa, le roban las cosas y huyen con ellas, ella necesita el dinero para curarse, asi que necesita recuperar su propiedad, para defender su propiedad, ella persigue al ladron, llevando su arma para protegerse, por error al intentar recuperar sus cosas, mata al ladron,

Mientras el ladron tuviese las cosas, el delito seguia cometiendose, ella trato de evitar el delito, el cual no provoco. entonces legitima defensa.

No seamos pelotudos, de nuevo, la ley no te puede obligar a sufrir un mal, la mina necesitaba SU DINERO para MEDICAMENTOS, entonces fue a proteger su PROPIEDAD Y SU SALUD.


"donde esta la proporcionalidad en el medio empleado?????????"¿decime de que otra manera iba a poder recuperar sus cosas si no le disparaba al tipo, debio dispararle a las piernas, pero ella tiene que defender su salud, ¿que tenia que dejar que el tipo se fuera con la guita y no poder comprarse los medicamentos?

si me decis que les saco las cosas, y ahi los mato, es otra cosa, pero estaba defendiendo SUS DERECHOs
Viejo nadi83 dijo: 04.12.08
Originalmente publicado por dr.evil Ver mensaje
Yo hablo de pura legitima defensa, no de exceso, ella es atada en su casa, le roban las cosas y huyen con ellas, ella necesita el dinero para curarse, asi que necesita recuperar su propiedad, para defender su propiedad, ella persigue al ladron, llevando su arma para protegerse, por error al intentar recuperar sus cosas, mata al ladron,

Mientras el ladron tuviese las cosas, el delito seguia cometiendose, ella trato de evitar el delito, el cual no provoco. entonces legitima defensa.

No seamos pelotudos, de nuevo, la ley no te puede obligar a sufrir un mal, la mina necesitaba SU DINERO para MEDICAMENTOS, entonces fue a proteger su PROPIEDAD Y SU SALUD.


"donde esta la proporcionalidad en el medio empleado?????????"¿decime de que otra manera iba a poder recuperar sus cosas si no le disparaba al tipo, debio dispararle a las piernas, pero ella tiene que defender su salud, ¿que tenia que dejar que el tipo se fuera con la guita y no poder comprarse los medicamentos?

si me decis que les saco las cosas, y ahi los mato, es otra cosa, pero estaba defendiendo SUS DERECHOs

con ese criterio

si el ladron tiene mis cosas-... me averiguo donde vive

y voy y le pego un tiro total sigue teniendo ms cosas..

che no hay que encerrarse en el texto de la ley nomas.. si vas a a ser buen abogado, tenes que mirar mas alla


que llame a la policia...

Editado por nadi83: 04.12.08 a las 13:20
Viejo dr.evil dijo: 04.12.08
Originalmente publicado por nadi83 Ver mensaje
con ese criterio

si el ladron tiene mis cosas-... me averiguo donde vive

y voy y le pego un tiro total sigue teniendo ms cosas..

che no hay que encerrarse en el texto de la ley nomas.. si vas a a ser buen abogado, tenes que mirar mas alla


que llame a la policia...
No, no es lo mismo, por que el delito no se habia perfeccionado, el ladron habia sacado las cosas de la esfera de confianza de la mujer, pero todabia no las habia oculto, ¿sos o te haces? si llama a la policia el ladron se escapa, no vengas con pavadas por favor, hablemos seriamente, una cosa es si el ladron se escapo y otra cosa es evitar que se escape el ladron.


"che no hay que encerrarse en el texto de la ley nomas.. si vas a a ser buen abogado, tenes que mirar mas alla"
Es lo que hago, la legitima defensa esta para evitar que la gente se vea forzada a sufrir males, la gente no tiene por que aceptar que la roben, mas si esto pone en riesgo su salud y ante la ineficacia de las fuerzas de seguridad, no podemos usarel derecho para castigar a las personas que se defienden a la persona esta la robaron y eso perjudicaba su salud, ella salio DEFENDERSE LEGITIAMENTE.

De nuevo, la idea de la legitima defensa es que nadie te puede penar por defenderte.
Viejo nonoalpedo dijo: 04.12.08
Originalmente publicado por dr.evil Ver mensaje
¿por que no?, para mi si encuadra en la legitima defensa, te dejo el articulo 34, la parte de legitima defensa, agregando cosas en rojo
"ARTICULO 34.- No son punibles:

6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: ella estaba defendiendo sus derecho de propiedad, y su salud, ya que necesitaba el dinero para comprar los medicamentos, asi que incluso podriamos decir que estaba defendiendo su vida

a) Agresión ilegítima; (en este caso hay)

b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; ella persiguio al ladron para que le devuelva sus cosas, trato de detenerlo y sin querer lo mato

c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende., ella no provoco que la robaran


Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.

]Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia;habia un extraño dentro de su hogar y este opuso resistencia

Yo como juez claramente decreto que la mina no es punible al haber legitima defensa, por lo cual no hay delito y le pongo proteccion y busco la manera de que no la encuentren para matarla

No seamos boludos, la legitima defensa esta para eso, el estado no te puede obligar a sufrir un daño e impedirte defenderte, a la mina la estaban robando y eso incluso pònia en riesgo su vida, no podemos meterla presa por defenderse
Creo que tu error (que yo encuentro) acá es pensar en los términos del art 34º, cuando el tipo aplicable es el del 35º.
Ya que lo que define al tipo del art 35º, no es la existencia de los requisitos del 34º, sino la vulneración de los límites que puedan existir. Es decir, vulnerar la vallas lógicas que necesariamente implica.
En el marco permiso, que la Ley te otorga, e inclusive el agente, obrando con buenas intenciones puede excederse al fin que el el permiso legal de actuar implica.
Viejo dr.evil dijo: 04.12.08
Originalmente publicado por nonoalpedo Ver mensaje


Creo que tu error (que yo encuentro) acá es pensar en los términos del art 34º, cuando el tipo aplicable es el del 35º.
Ya que lo que define al tipo del art 35º, no es la existencia de los requisitos del 34º, sino la vulneración de los límites que puedan existir. Es decir, vulnerar la vallas lógicas que necesariamente implica.
En el marco permiso, que la Ley te otorga, e inclusive el agente, obrando con buenas intenciones puede excederse al fin que el el permiso legal de actuar implica.
El tema es que yo encunetro que no hubo un obrar de más doloso, es decir la mujer no tuvo intencion de asesinar al ladron, la mujer tuvo intenciones de defenderse legitimamente, por lo tanto, al faltar el tipo subjetivo, es decir no se cumple la premisa de que la persona debe conocer, comprender y desear el acto, la mujer no deseaba asesinar solo queeria recuperar sus cosas para evitar su mal de salud, por lo tanto, para mi aun que se esta exediendo en la legitima defensa, no fue voluntario, entonces no hay realmente un exceso punible de la legitima defensar
Viejo nonoalpedo dijo: 04.12.08
Originalmente publicado por dr.evil Ver mensaje
El tema es que yo encunetro que no hubo un obrar de más doloso, es decir la mujer no tuvo intencion de asesinar al ladron, la mujer tuvo intenciones de defenderse legitimamente, por lo tanto, al faltar el tipo subjetivo, es decir no se cumple la premisa de que la persona debe conocer, comprender y desear el acto, la mujer no deseaba asesinar solo queeria recuperar sus cosas para evitar su mal de salud, por lo tanto, para mi aun que se esta exediendo en la legitima defensa, no fue voluntario, entonces no hay realmente un exceso punible de la legitima defensar
Fantástico.
El "exceso" excluye el dolo requerido para configurar el homicidio doloso.

Nuevamente, creo que la figura esta adecuada y se está siendo esencialmente justo en la apreciación penal. (teniendo en cuenta que todos nuestro debate se basa en la especulación que conjuntamente realizamos sobre la escueta información de que disponemos)

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios