746.158 temas | 5.025.837 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Comfortably numb dijo: 29.11.08
Originalmente publicado por Lisandro83 Ver mensaje
La industria del juicio y coimas no tendria limite, creo que Moyano tiene una ereccion cada ves que piensa en eso

La cantidad de pymes que se fundiran y como aumentara el trabajo en negro que no tendra un techo, eso si los sindicatos y los abogados que puedan agarrar guita de esto estaran muy contentos de este asunto.
La cantidad de pymes que se fundieron en los 80' por ridiculeses y mentiras dejando miles de personas en la calle para que 3 tipos se hagan ricos en impresionante.

Acaso nadie conoce como se mueve "informalmente" la industria del juicio en la argentina, los arreglos entre medicos y sindicalistas usando a trabajadores que despues no ven un peso por que todo se arregla por afuera.
Si los sindicatos y este gobierno no seria este gobierno la idea no es mala pero la argentina es la argentina y eso como el blanqueo de capitales solo beneficiara a unos muy pocos chantas.
Me pongo a pensar una situacion cotidiana con respecto a la justicia en la actuadildad, por ejemplo, en un juicio por despido, si sabemos lo que dura todo el juicio mas las apelasiones, y solo se puede acelerar cuanto el empleador ofrece pone una oferta menor a la que pide el despedido y este acepta o se da que el sindicato halla aceptado tambien o por atras por que se lleva una parte y si no se lleva nada queda mas solo que bambi en el dia de la madre. Cuanto tiempo puede llevar meses años, ahora cuanto tiempo lleva un juicio al estado años hasta decadas, seria muy bueno ver cuanto tiempo tardara la justicia en estos asuntos.


Ahora las prepagas que tienen que ver, una cosas las obras sociales de los sindicatos pero las prepagas son particulares
Alguien por favor quiere pensar en las PYMES?!?!?!?!


Dale che.

Que volvamos a los juicios no quiere decir que cualquier laburante pueda hacer juicio a la empresa por que le salio una ampolla en el dedo.

La verdad, la justicia laboral en este pais funciono siempre mas o menos bien, y los sindicatos, mas alla de sus chantadas, siempre defienden a sus afiliados.




Mi defensa a la medida, es si se termina con las ART y volvemos a los juicios. Que el empleador saque un seguro o no segun su decision, que tome las medidas de seguridad, prevencion y capacitacion necesarias. Y que si tiene un accidente un laburante, pague lo que la justicia determine (o que lo pague el seguro). Pero este sistema donde las ART fijan el monto que ellas mismas tienen que pagar, es bastante tragicomico.

38 Comentarios | Registrate y participá

Viejo alfredo! dijo: 29.11.08
Si che, aguanten los juicios, que mi viejo es abogado especialista en lo laboral
Viejo Comfortably numb dijo: 29.11.08
Originalmente publicado por alfredo! Ver mensaje
Si che, aguanten los juicios, que mi viejo es abogado especialista en lo laboral


Mas alla del beneficio que tenga tu viejo, o todo el gremio de los bogas laboralistas, lo importante es que ganan los laburantes.
Viejo KisselMordechai dijo: 29.11.08
Originalmente publicado por Comfortably numb Ver mensaje
Alguien por favor quiere pensar en las PYMES?!?!?!?!


Dale che.

Que volvamos a los juicios no quiere decir que cualquier laburante pueda hacer juicio a la empresa por que le salio una ampolla en el dedo.

La verdad, la justicia laboral en este pais funciono siempre mas o menos bien, y los sindicatos, mas alla de sus chantadas, siempre defienden a sus afiliados.




Mi defensa a la medida, es si se termina con las ART y volvemos a los juicios. Que el empleador saque un seguro o no segun su decision, que tome las medidas de seguridad, prevencion y capacitacion necesarias. Y que si tiene un accidente un laburante, pague lo que la justicia determine (o que lo pague el seguro). Pero este sistema donde las ART fijan el monto que ellas mismas tienen que pagar, es bastante tragicomico.
Generalmente estoy de acuerdo con vos Comfortably, pero habiendo venido de una familia de Sindicalistas, luego de hacer procuración en el fuero laboral (hace un año ya) y de trabajar en un Estudio Jurídico que laburaba con el Sindicato de Plásticos de Pilar, voy a tener que coincidir con Lisandro: La Justicia Laboral en Argentina NUNCA funcionó bien, es una mafia asquerosa... Me atrevo a decir que es la peor mafia del Poder Judicial Argentino porque ya tiene organización y acuerdos previos con los distintos Sindicatos, Jueces, Camaristas, etcétera.

Importa más qué Sindicato te banca en el Juicio que los hechos que exponés. Y que hayan muchos fallos favorables a los trabajadores no quiere decir que "La Justicia Laboral funcione bien", sino que los Jueces chuparon las p*i*jas adecuadas para estar en el puesto al que llegaron.

Es sencillamente asquerosa la corrupción de ese fuero, me atrevo a decir que ni un Juez zafa.
Viejo Lisandro83 dijo: 29.11.08
En el ministerio de trabajo de rosario para hacer algo siempre tenes que llevar billetes de 100 la verdad no se porque, y como se pierden los expedientes o se duermen con tan facilidad es muy raro, es como una especie de limbo mezclado con agujero negro.
Si se planeara todo como se debe y se hagan planes para todo los punto que tocan la ART, que es justica, sindicatos, etc la cosa podria funcionar. pero no solo van a un punto y siempre quedan muchos agujeros donde los vivos de siempre sacan provecho.

Originalmente publicado por Comfortably numb Ver mensaje
Alguien por favor quiere pensar en las PYMES?!?!?!?!


Dale che.

Que volvamos a los juicios no quiere decir que cualquier laburante pueda hacer juicio a la empresa por que le salio una ampolla en el dedo.

La verdad, la justicia laboral en este pais funciono siempre mas o menos bien, y los sindicatos, mas alla de sus chantadas, siempre defienden a sus afiliados.




Mi defensa a la medida, es si se termina con las ART y volvemos a los juicios. Que el empleador saque un seguro o no segun su decision, que tome las medidas de seguridad, prevencion y capacitacion necesarias. Y que si tiene un accidente un laburante, pague lo que la justicia determine (o que lo pague el seguro). Pero este sistema donde las ART fijan el monto que ellas mismas tienen que pagar, es bastante tragicomico.
La industria del juicio ya pasa.
Hay casos donde personas entran a trabajar con la idea de hacer juicio, en capital escuche a personas que han tomado como dice la ley algo increible por que siempre te prueban en negro, y el empleado entra para que lo echen y decir que trabajo 2 años, te trae testigos y si el tema se estira esos testigos tambien te salen que trabajaron en negro, si a estos chistes le sumas los clasicos juicios de los 80 donde te hacian juicio por una ampolla, todo aquel que no pueda domiar el asunto se funde como paso en los 80.
Una revision de las ART y varios cambios seria mas justo, y menos traumatico y mas beneficioso para los que de verdad laburan que la idea de hacer un cambio radical plagado de vicios y agujeros.

Editado por Lisandro83: 29.11.08 a las 17:31
Viejo Comfortably numb dijo: 29.11.08
Yo tengo flia que labura con juicios laborales, con y sin sindicatos. Tengo una familiar que fue abogada de Smata, Sadop, madereros y tengo un familiar que fue abogado laboral independiente.

Ambos en mayor o menor medida me dicen que la justicia funciona mas o menos bien. Ojo, dista mucho de ser lo ideal, pero los laburantes a la larga cobran.

En el unico caso en que si me dicen que tubieron problemas fue con SADOP.
Por dos cosas:
1) Los maestros privados en gral. son medio-pelo sin experiencia gremial sumamente acostumbrados a bajarse los lompas.
2) Cuando el demandado es un colegio de la Iglesia, los juzgados meten todos los palitos en las ruedas que pueden. (te observan 47 veces la misma cedula por cosas distintas, cosas de ese tipo).



En todo caso, lo que tenemos que ver tambien, es de mejorar la administracion de justicia.
Viejo :lalala: dijo: 29.11.08
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Es que en realidad no coincidimos, porque el factor generador del riesgo en mi óptica es el empresario, no el empleado.

El empleado que entra a trabajar como obrero en una imprenta no asume como un riesgo forzoso el que se muera de cáncer de pulmón por todo el plomo que debiera aspirar, porque lo que busca es un empleo que le pague una quincena, no morirse, es el empresario el que tiene que tomar las medidas protectivas para que el empleado pueda trabajar sin aspirar plomo y, si eso es inevitable, asumirlo como un costo que deberá atender cuando le reclamen por enfermedad profesional. Es un tema del empresario, no del empleado ni mucho menos del resto de la sociedad, que es lo que ocurriría si se nacionalizan las ART.

Es el empresario el que debe proveer los arneses en construcciones, tomando tu ejemplo, y controlar que su personal lo use -en su propio beneficio- y en realidad, el accidente no se le paga a ese pelotudo que no se cuida, como vos decís, sino al empresario que por ahorrarse unos mangos o por no ejercitar como se debe su deber de dirección -asi se lo llama- facilita que exista un accidente.

Si el empleado se niega a ponerse un arnés, cosa bastante irrazonable ya que ese arnés le protege la vida, el empleador lo debe despedir porque se pone en riesgo a si mismo y a la empresa.
Las ART serias, si la empresa no cumple las conficiones de seguridad que estas exigen no los cubren, y quedaria la empresa como responsable ante cualquier eventualidad.

Las indemnizaciones nunca son por la plata que se te canta, la plata que vos podes pedir la tenes que demostrar con tu lucro cesante. Y cuando a un empleado le pasa algo, se le paga por el lucro cesante de no poder trabajar.

En todo caso si un empleado se accidente, y se piensa que se le esta dando poco habria que discutir ese monto. El sistema en si funciona como un seguro cualquiera.

Saludos.-
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 29.11.08
Originalmente publicado por :lalala: Ver mensaje
Las ART serias, si la empresa no cumple las conficiones de seguridad que estas exigen no los cubren, y quedaria la empresa como responsable ante cualquier eventualidad.

Las indemnizaciones nunca son por la plata que se te canta, la plata que vos podes pedir la tenes que demostrar con tu lucro cesante. Y cuando a un empleado le pasa algo, se le paga por el lucro cesante de no poder trabajar.

En todo caso si un empleado se accidente, y se piensa que se le esta dando poco habria que discutir ese monto. El sistema en si funciona como un seguro cualquiera.

Saludos.-
Sin dudas, ningún seguro te ampara si no cumplís con las condiciones pactadas y si la empresa no le brinda a sus empleados las medidas de seguridad e higiene laboral para prevenir enfermedades y accidentes, el seguro opone una defensa que se llama excepción y no paga.

Si yo le presto mi auto a mi sobrino de 15 años y el atropella a alguien, tené la plena seguridad que mi seguro no va a cubrir mi estupidez, y ese ejemplo se aplica a todas las coberturas existentes. Se amparan siniestros, no necios.

La cuestión a debatir es si es razonable que la sociedad toda -es lo que implica la estatización del sistema- es quien debe atender la negligencia del empleador que, por incumplir con su carga de seguridad, genera accidentes y enfermedades que luego, de estatizarse el sistema, debería cubrir toda la sociedad con sus impuestos.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 30.11.08
Originalmente publicado por :lalala: Ver mensaje
Las ART serias, si la empresa no cumple las conficiones de seguridad que estas exigen no los cubren, y quedaria la empresa como responsable ante cualquier eventualidad.

Las indemnizaciones nunca son por la plata que se te canta, la plata que vos podes pedir la tenes que demostrar con tu lucro cesante. Y cuando a un empleado le pasa algo, se le paga por el lucro cesante de no poder trabajar.

En todo caso si un empleado se accidente, y se piensa que se le esta dando poco habria que discutir ese monto. El sistema en si funciona como un seguro cualquiera.

Saludos.-
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Sin dudas, ningún seguro te ampara si no cumplís con las condiciones pactadas y si la empresa no le brinda a sus empleados las medidas de seguridad e higiene laboral para prevenir enfermedades y accidentes, el seguro opone una defensa que se llama excepción y no paga.

Si yo le presto mi auto a mi sobrino de 15 años y el atropella a alguien, tené la plena seguridad que mi seguro no va a cubrir mi estupidez, y ese ejemplo se aplica a todas las coberturas existentes. Se amparan siniestros, no necios.

La cuestión a debatir es si es razonable que la sociedad toda -es lo que implica la estatización del sistema- es quien debe atender la negligencia del empleador que, por incumplir con su carga de seguridad, genera accidentes y enfermedades que luego, de estatizarse el sistema, debería cubrir toda la sociedad con sus impuestos.

No , porque las ART son responsables obligatoriamente igualmente que los empleadores. No son un seguro cualquiera. No es la sociedad toda sino el universo aportante al seguro social.


En un principo podían safar , pero desde fallos recientes no , claro que con la composición actual de la corte.

Ahora , siempre puede ganar macri y cambiar otra vez la corte y buehhh.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios