746.296 temas | 5.026.128 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Buddha dijo: 09.12.08
Originalmente publicado por frai Ver mensaje
Tres cosas:

- Ahora se te van a quejar de que no pusiste bien el autor, le falta el lord.

- Igual yo buscaría el libro en algún otro lado, porque es una página marxista!!!

- La úlitma (y única valedera) existe un capítulo al final del libro (The General Theory of Employment, Interest and Money by John Maynard Keynes) que la mayoría de los economistas keynesianos se olvidaron, y es allí donde radica la mayor diferencia entre los Keyesianos y el propio Keynes.

Dicho sea de paso, ese pequeño capítulo donde propone certeramente acciones putuales (tanto económicas como políticas o sociológicas) es el que, según mi opinión, creo que nos puede ayudar a salir de esta crisis, siendo mejores que antes.

86 Comentarios | Registrate y participá

Viejo nosenax dijo: 09.12.08
Ganancias individuales, pérdidas socializadas

cómo no amar el capitalismo así, si es empresario?
Viejo Electrosonico dijo: 09.12.08
Originalmente publicado por frai Ver mensaje
Keynes no utiliza un concepto de pleno empleo distinto al resto. Lo que hace en ese capitulo es tirar abajo los supuestos que los clasicos venian utilizando hasta ese momento y que implicaban, por ejemplo, que la cantidad de empleo se determina exclusivamente por el mercado, por lo que el gobierno no podìa influir para que baje el desempleo. En este parrafo lo dice:

"Now, in so far as the classical theory assumes that real wages are always equal to the marginal disutility of labour and that, the latter increases when employment increases, so that the labour supply will fall off, cet. par., if real wages are reduced, it is assuming that in practice it is impossible to increase expenditure in terms of wage-units. If this were true, the concept of elasticity of employment would have no field of application. Moreover, it would, in this event, be impossible to increase employment by increasing expenditure in terms of money; for money-wages would rise proportionately to the increased money expenditures so that there would be no increase of expenditure in terms of wage-units and consequently no increase in employment. But if the classical assumption does not hold good, it will be possible to increase employment by increasing expenditure in terms of money until real wages have fallen to equality with the marginal disutility of labour, at which point there will, by definition, be full employment".

Fijate que considera que puede existir una situacion en la cual al salario vigente, hay personas que quisieran trabajar por menos y no pueden. A esto llama desempleo, que distinto al desempleo voluntario de los clasicos. Propone aumentar el gasto hasta el punto en que en que no haya exeso de oferta de trabajo.Y precisamente la carencia de exeso de oferta de trabajo es lo que define a una situacion de pleno empleo, o sea, una situacion en la que al sueldo viegente, todos los que quieren trabajar lo hacen. Lo que te acabo de contar esta en este parrafo:

"We have shown that when effective demand is deficient there is under-employment of labour in the sense that there are men unemployed who would be willing to work at less than the existing real wage. Consequently, as effective demand increases, employment increases, though at a real wage equal to or less than the existing one, until a point comes at which there is no surplus of labour available at the then existing real wage; i.e. no more men (or hours of labour) available unless money-wages rise (from this point onwards) faster than prices. "


Por eso, incluso keynes utiliza el termino pleno empleo como todos los economistas lo utilizan. La diferencia entre keynes y los clasicos es que keynes introduce el hecho que puede existir desempleo no voluntario, o sea una situacion en la cual hay trabajadores que estarian dispuestos a trabajar por un sueldo inclusive menor al del mercado. Por eso keynes propone que para lograr el pleno empleo, el gobierno debe hacer medidas que aumenten la demanda efectiva.
Viejo frai dijo: 10.12.08
Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
Keynes no utiliza un concepto de pleno empleo distinto al resto. Lo que hace en ese capitulo es tirar abajo los supuestos que los clasicos venian utilizando hasta ese momento y que implicaban, por ejemplo, que la cantidad de empleo se determina exclusivamente por el mercado, por lo que el gobierno no podìa influir para que baje el desempleo. En este parrafo lo dice:

"Now, in so far as the classical theory assumes that real wages are always equal to the marginal disutility of labour and that, the latter increases when employment increases, so that the labour supply will fall off, cet. par., if real wages are reduced, it is assuming that in practice it is impossible to increase expenditure in terms of wage-units. If this were true, the concept of elasticity of employment would have no field of application. Moreover, it would, in this event, be impossible to increase employment by increasing expenditure in terms of money; for money-wages would rise proportionately to the increased money expenditures so that there would be no increase of expenditure in terms of wage-units and consequently no increase in employment. But if the classical assumption does not hold good, it will be possible to increase employment by increasing expenditure in terms of money until real wages have fallen to equality with the marginal disutility of labour, at which point there will, by definition, be full employment".

Fijate que considera que puede existir una situacion en la cual al salario vigente, hay personas que quisieran trabajar por menos y no pueden. A esto llama desempleo, que distinto al desempleo voluntario de los clasicos. Propone aumentar el gasto hasta el punto en que en que no haya exeso de oferta de trabajo.Y precisamente la carencia de exeso de oferta de trabajo es lo que define a una situacion de pleno empleo, o sea, una situacion en la que al sueldo viegente, todos los que quieren trabajar lo hacen. Lo que te acabo de contar esta en este parrafo:

"We have shown that when effective demand is deficient there is under-employment of labour in the sense that there are men unemployed who would be willing to work at less than the existing real wage. Consequently, as effective demand increases, employment increases, though at a real wage equal to or less than the existing one, until a point comes at which there is no surplus of labour available at the then existing real wage; i.e. no more men (or hours of labour) available unless money-wages rise (from this point onwards) faster than prices. "


Por eso, incluso keynes utiliza el termino pleno empleo como todos los economistas lo utilizan. La diferencia entre keynes y los clasicos es que keynes introduce el hecho que puede existir desempleo no voluntario, o sea una situacion en la cual hay trabajadores que estarian dispuestos a trabajar por un sueldo inclusive menor al del mercado. Por eso keynes propone que para lograr el pleno empleo, el gobierno debe hacer medidas que aumenten la demanda efectiva.

Estoy algo cansado por eso la respuesta es algo consisa.....al final de la pagina, el tipo dice "what is, technically, full employment" (no se si escribí todo bien) asi que ahi tenés la concepción diferente...

Saludos...
Viejo Electrosonico dijo: 10.12.08
Relee ese capitulo, y vas a ver que en ese capitulo utiliza la defincion que todos los economistas usan de pleno empleo:

"But if the classical assumption does not hold good, it will be possible to increase employment by increasing expenditure in terms of money until real wages have fallen to equality with the marginal disutility of labour, at which point there will, by definition, be full employment."


Fijate que incluso esta de acuerdo con que si una vez alcanzado el pleno empleo, el aumento del gasto no produce cambios en las variables reales, o sea, se cumple la teoria cuantitativa del dinero:

"Consequently, as effective demand increases, employment increases, though at a real wage equal to or less than the existing one, until a point comes at which there is no surplus of labour available at the then existing real wage; i.e. no more men (or hours of labour) available unless money-wages rise (from this point onwards) faster than prices. The next problem is to consider what will happen if, when this point has been reached, expenditure still continues to increase.
Up to this point the decreasing return from applying more labour to a given capital equipment has been offset by the acquiescence of labour in a diminishing real wage. But after this point a unit of labour would require the inducement of the equivalent of an increased quantity of product, whereas the yield from applying a further unit would be a diminished quantity of product. The conditions of strict equilibrium require, therefore, that wages and prices, and consequently profits also, should all rise in the same proportion as expenditure, the “real” position, including the volume of output and employment, being left unchanged in all respects. We have reached, that is to say, a situation in which the crude quantity theory of money (interpreting “velocity” to mean “income-velocity”) is fully satisfied; for output does not alter and prices rise in exact proportion to MV."

Por eso keynes no discute ni la definicion de pleno empleo de los clasicos, ni la teoria cuantitiva de dinero una vez que se haya alcanzado el pleno empleo. Lo que cambia de los clasicos es que consiera que puede haber situaciones en las cuales el desempleo no es voluntario (al salario vigente hay trabajadores que quisieran trabajar y no pueden), y que el estado puede provocar que disminuya el desempleo haciendo politicas de demanda efectiva hasta el punto de alcanzar el pleno empleo. Una vez que se alcanza el pleno empleo, keynes esta de acuerdo con la teoria cuantitativa del dinero.
Viejo Buddha dijo: 10.12.08
Ya que no me interesa que reconozcas que Keynes necesariamente no reconoce al pleno empleo como algo diferente de lo que vos referiste (la teoría clásica), sino que solamente que hay más de una definición de pleno empleo.

En el diccionario de economía política de Borísov, Zhamin y Makárova, dice "Los partidarios de la teoría del "pleno empleo" no se proponen acabar por completo con el paro forzoso, sino, tan sólo, reducir sus dimensiones, circunscribirlo a un "nivel aceptable". A despecho de la intervención del Estado burgués en la economía, el paro forzoso de masas sigue existiendo en los países capitalistas y no desaparece ni siquiera en los períodos de auge cíclico" (Puse textualmente lo que dice el libro, es traducido al español) Cita: Borisov; Zhamin; Makarova. Diccionario de Economía Política. Madrid: AKAL, 1975 (1ª ED).

Creo que si lo buscas en internet también debe estar.


Igualmente me gustaría corregir te un pequeño error que tenes en el discurso. Keynes no coincide en la teoría del pleno empleo, ya que contradice la ley de Say , ya que postula el equilibrio sin pleno empleo.

Supongo que ahora reconocerás que existe más de una concepción de "pleno empleo".
Viejo frai dijo: 11.12.08
Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
Relee ese capitulo, y vas a ver que en ese capitulo utiliza la defincion que todos los economistas usan de pleno empleo:

"But if the classical assumption does not hold good, it will be possible to increase employment by increasing expenditure in terms of money until real wages have fallen to equality with the marginal disutility of labour, at which point there will, by definition, be full employment."


Fijate que incluso esta de acuerdo con que si una vez alcanzado el pleno empleo, el aumento del gasto no produce cambios en las variables reales, o sea, se cumple la teoria cuantitativa del dinero:

"Consequently, as effective demand increases, employment increases, though at a real wage equal to or less than the existing one, until a point comes at which there is no surplus of labour available at the then existing real wage; i.e. no more men (or hours of labour) available unless money-wages rise (from this point onwards) faster than prices. The next problem is to consider what will happen if, when this point has been reached, expenditure still continues to increase.
Up to this point the decreasing return from applying more labour to a given capital equipment has been offset by the acquiescence of labour in a diminishing real wage. But after this point a unit of labour would require the inducement of the equivalent of an increased quantity of product, whereas the yield from applying a further unit would be a diminished quantity of product. The conditions of strict equilibrium require, therefore, that wages and prices, and consequently profits also, should all rise in the same proportion as expenditure, the “real” position, including the volume of output and employment, being left unchanged in all respects. We have reached, that is to say, a situation in which the crude quantity theory of money (interpreting “velocity” to mean “income-velocity”) is fully satisfied; for output does not alter and prices rise in exact proportion to MV."

Por eso keynes no discute ni la definicion de pleno empleo de los clasicos, ni la teoria cuantitiva de dinero una vez que se haya alcanzado el pleno empleo. Lo que cambia de los clasicos es que consiera que puede haber situaciones en las cuales el desempleo no es voluntario (al salario vigente hay trabajadores que quisieran trabajar y no pueden), y que el estado puede provocar que disminuya el desempleo haciendo politicas de demanda efectiva hasta el punto de alcanzar el pleno empleo. Una vez que se alcanza el pleno empleo, keynes esta de acuerdo con la teoria cuantitativa del dinero.
No lo creo, no notas una leve diferencia entre salario real y nominal. Ahi hay una diferencia fundamental para la noción de empleo....

Puede ser que esté equivocado acá



Saludos....
Viejo Marthen dijo: 11.12.08
"Puedo estar influido por lo que me parece ser justicia y buen sentido, pero la guerra de clases me encontrará del lado de la educada burguesía” (J.M. Keynes, 1925).

Siempre rescatando al capital de sus propias contradicciones.


Viejo Buddha dijo: 11.12.08
Originalmente publicado por Buddha Ver mensaje
Tres cosas:

- Ahora se te van a quejar de que no pusiste bien el autor, le falta el lord.

- Igual yo buscaría el libro en algún otro lado, porque es una página marxista!!!

- La úlitma (y única valedera) existe un capítulo al final del libro (The General Theory of Employment, Interest and Money by John Maynard Keynes) que la mayoría de los economistas keynesianos se olvidaron, y es allí donde radica la mayor diferencia entre los Keyesianos y el propio Keynes.

Dicho sea de paso, ese pequeño capítulo donde propone certeramente acciones putuales (tanto económicas como políticas o sociológicas) es el que, según mi opinión, creo que nos puede ayudar a salir de esta crisis, siendo mejores que antes.
Originalmente publicado por Marthen Ver mensaje
"Puedo estar influido por lo que me parece ser justicia y buen sentido, pero la guerra de clases me encontrará del lado de la educada burguesía” (J.M. Keynes, 1925).

Siempre rescatando al capital de sus propias contradicciones.
Esa frase pertenece al capítulo al que hago mención.

Esa frase se debe a que apela a la sociabilización de ciertos aspectos de la economía.

Esto en la entreguerra era casi una confesión como comunista, por eso antes de decir nada, Keynes antepone esta frase,
Viejo ReardenARG dijo: 11.12.08
Solo aporto algo que aprendi con mi profesor de economia hyper-keynesian, el dice que el pleno empleo no quiere decir 0% de desocupacion, sino que es cuando la desocupacion es igual a la tasa natural de desempleo

tasa natural de desempleo. Llámase así a la tasa de desempleo que determina la estructura presente de una economía. Dicho en otros términos, la tasa natural incluye el desempleo friccional y estructural, e implica un nivel que no puede ser reducido por un aumento de la demanda agregada. Más allá de este punto los intentos por reducir el desempleo -ya sea mediante incrementos en el gasto público o a través de otras medidas institucionales- producirán inevitablemente inflación.
La tasa natural de desempleo puede sufrir oscilaciones de acuerdo al comportamiento a corto plazo de la oferta y la demanda de trabajo, pero es mayor, en general, en la medida en que el mercado presenta más imperfecciones. La afectan considerablemente los subsidios para el desempleo y otros programas de seguridad social, la fijación de salarios mínimos y las ventajas que obtengan los trabajadores sindicalizados cuando ellos representan un sector de importancia en la población ocupada total. Su valor, según estimaciones que siempre son bastante imprecisas, suele oscilar entre un 2 y un 5%. [natural rate of unemployment].



Puro verso.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios