745.522 temas | 5.025.033 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo dr.evil dijo: 17.11.08
Originalmente publicado por Super Hornet Ver mensaje
En realidad buscaba atacar el concepto de "monopolio = malo " , con algo tan cotidiano como es la Coca Cola ( cuántas veces usado por la izquierda como símbolo de corporacion maléfica ) . A lo que iba , si el monopolio se logra mediante la originalidad y el éxito , no hay nada malo en ello .
Cae un poco a la tierra paparulo, cuando hay un monopolio no es exito, al menos que a vos que te caguen , sea un exito, por que a ver nene, si dejamos de leer tantos autriacos y pensamos, al no haber competencia, una sola persona decide los precios,

EL monopolio por naturaleza es malo.

51 Comentarios | Registrate y participá

Viejo alfredo! dijo: 17.11.08
Respondo en general:

1° Hace bastante ya que me dejaron de agradas las teorías económicas fascistas
2° Yo hacía referencia a los monopolios "malos"; es decir, si existe un monopolio en un aspecto, debido a la que compañia líder lo es porque nadie puede igualar sus precios, calidad, o lo que sea, no se que puede tener de malo.

Originalmente publicado por electrosonico
Mucha inversion inicial: Hay monopolios que no tienen competidores por el simple hecho que cualquier otra empresa que quiera entrar en el sector debe invertir una gran cantidad de dinero, que no le produciria rentabilidad.
Bueno, pero entonces no se puede culpar a nadie, y no es algo evitable eso. A lo sumo, no consumirás el producto que ese monopolista produce.
Viejo DamaDuende dijo: 17.11.08
Bueno, voy a aprovechar lo poquiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo (muy poquitisimo, micropoquitisimo) que aprendí este cuatrimestre de economía industrial. Schumpeter habla de un monopolio característico del desarrollo, intrínseco al proceso de desarrollo (hablando en un sistema capitalista) que es transitorio y que se debe a la innovación tecnológica. Sencillo: alguien tiene tecnología nueva y hasta que los demás se nivelan, cosa que en una economía medianamente saludable sucede rápido, monopoliza el mercado. Técnicamente no hay nada de malo en esa clase de monopolio, especialmente teniendo en cuenta su carácter de transitorio; y suponiendo, en una economía desarrollada, que hay muchas empresas que se turnan ese rol. De manera que ese monopolio no afecta realmente la perfección del mercado.

Ahora, teóricos que trabajan con la economía Argentina y las teorías schumpetereanas, como Nochteff, dicen que el monopolio que históricamente se da en la Argentina es muy diferente; no tiene que ver con el adelanto tecnológico (el progreso) sino con presiones políticas o los vaivenes del sector financiero, para resumir groseramente: tiene que ver con el comportamiento clásico de la élite económica en la Argentina. Por eso ese monopolio es dañino; claramente no tiene por qué ser transitorio.

Respondiendo a la pregunta del thread, entonces: ¡claro que puede haber monopolio sin intervención estatal! Es ingenuo creo que todas las imperfecciones del mercado se basan en el factor Estado; hay muchos otros factores que generan monopolios, oligopolios y etc.
Viejo Electrosonico dijo: 17.11.08
Originalmente publicado por alfredo! Ver mensaje
Respondo en general:

1° Hace bastante ya que me dejaron de agradas las teorías económicas fascistas
2° Yo hacía referencia a los monopolios "malos"; es decir, si existe un monopolio en un aspecto, debido a la que compañia líder lo es porque nadie puede igualar sus precios, calidad, o lo que sea, no se que puede tener de malo.



Bueno, pero entonces no se puede culpar a nadie, y no es algo evitable eso. A lo sumo, no consumirás el producto que ese monopolista produce.
El tema con el monopolio es que, a grandes razgos, aumenta el precio, y diminuye la cantidad ofrecida.

Bueno, eso es lo que pasa en el modelito teorico. Igual en la realidad no esta tan mal ese modelito. Cuando vos decis "A lo sumo, no consumirás el producto que ese monopolista produce", esto tiene un problema. Y si el monopolita produce autos? Significa que en el mercado van a haber menos autos porque solo hay una empresa, por lo que el resto va a tener que andar a pata.

El monopolio no es bueno, por eso tiene que regularse. Y de ultima, si no se va a poder abrir la competencia a otras empresas, entonces hay que regular los precios del monopolista.
Viejo alfredo! dijo: 18.11.08
Damaduende: creo que no podemos tomar a la economía Argentina como algo para determinar un fenómeno como éste, ya que nunca vamos a estar seguros de que no hubo un maneje de fondo, aprietes, extorsiones, etc.

Justamente venía a decir que sí, es cierto, existen monopolios pero la mayoría son temporales.

Originalmente publicado por electrosonico
El tema con el monopolio es que, a grandes razgos, aumenta el precio, y diminuye la cantidad ofrecida.

Bueno, eso es lo que pasa en el modelito teorico. Igual en la realidad no esta tan mal ese modelito. Cuando vos decis "A lo sumo, no consumirás el producto que ese monopolista produce", esto tiene un problema. Y si el monopolita produce autos? Significa que en el mercado van a haber menos autos porque solo hay una empresa, por lo que el resto va a tener que andar a pata.

El monopolio no es bueno, por eso tiene que regularse. Y de ultima, si no se va a poder abrir la competencia a otras empresas, entonces hay que regular los precios del monopolista.
Pero ves, ahí tenés un ejemplo claro. La industria automotriz requiere inversiones astronómicas, y sin embargo hay muchas compañías, en un ámbito donde según la óptica de quienes dicen que las industrias de volúmenes siderales son propensas a estar bajo dominio de monopolios, tendría que haber una o dos empresas.

PD: además, no veo que tenga de malo andar a pie, o en bici, mucha gente lo hace -yo, por ejemplo .
Viejo Electrosonico dijo: 18.11.08
Ejemplos de monopolios en argentina no temporales: Multicanal, telefonica, las compañias de celulares (serian mas bien un duopolio -descarto a claro- pero muy conectradas al fin y al cabo).

El tema es, yo no puedo decir si no pago, me quedo sin telefono, porque el telefono hoy por hoy es una necesidad. Mas bien lo que tenes que hacer es regular el monopolio del telefono.

En conclusion, en la actualidad puede tranquilamente producirse un monopolio.
Viejo Sucher2008 dijo: 18.11.08
Respondiendo a la pregunta de por qué no vienen inversionistas atraídos por el gran volumen de ganancias que representa el monopolio, eso es debido a la existencia de barreras de entrada (también presentes en el oligopolio, que pueden ser naturales -como altísimos costos de inversión inicial, caso de empresas prestadoras de servicios públicos- o no) o al grado de diferenciación u homogeneidad del producto (al proveer un bien único, diferenciado de la competencia, puedo ponerle el precio que desee). En todos estos casos el estado debe garantizar la libre o perfecta competencia (esta legislación existe en nuestro país pero no se efectúan los controles necesarios), ya que significa la solución económica y analíticamente óptima para la sociedad, donde la denominada "pérdida social" es mínima.
Viejo alfredo! dijo: 11.12.08
Hola, vengo a revivir mi thread


Originalmente publicado por Electrosonico
Ejemplos de monopolios en argentina no temporales: Multicanal, telefonica, las compañias de celulares (serian mas bien un duopolio -descarto a claro- pero muy conectradas al fin y al cabo).

El tema es, yo no puedo decir si no pago, me quedo sin telefono, porque el telefono hoy por hoy es una necesidad. Mas bien lo que tenes que hacer es regular el monopolio del telefono.

En conclusion, en la actualidad puede tranquilamente producirse un monopolio.

Multicanal es del grupo Clarín, right?; creo que recibió una GRAN ayuda estatal .


Con respecto a eso de que no podría juntarse nunca la cantidad de dinero como para enfrentar a mastodontes empresariales como Microsoft, les recomiendo que lean sobre un lugar en U.S.A. llamado Sylicon Valley.
Viejo Electrosonico dijo: 11.12.08
Originalmente publicado por alfredo! Ver mensaje
Hola, vengo a revivir mi thread




Multicanal es del grupo Clarín, right?; creo que recibió una GRAN ayuda estatal .


Con respecto a eso de que no podría juntarse nunca la cantidad de dinero como para enfrentar a mastodontes empresariales como Microsoft, les recomiendo que lean sobre un lugar en U.S.A. llamado Sylicon Valley.

Pero no es estatal multinicanal. O sea, yo distingo ayuda del estado a un monopolio en lo que se refiere a dinero (por ejemplo, siendo accionista de la empresa), y ayuda a un monopolio por parte del estado en lo que se refiere a inoperancia del estado.

Todo lo que sea condonacion de deuda, yo no lo considero ayuda estatal directa. Fue mas bien una situacion particular que se dio.
Viejo Super Hornet dijo: 12.12.08
Originalmente publicado por dr.evil Ver mensaje
Cae un poco a la tierra paparulo, cuando hay un monopolio no es exito, al menos que a vos que te caguen , sea un exito, por que a ver nene, si dejamos de leer tantos autriacos y pensamos, al no haber competencia, una sola persona decide los precios,

EL monopolio por naturaleza es malo.
Primero , un monopolio 'alimenta' el consumo de muchisima gente , por ende , no puede poner altos precios en sus productos , sino dejarían de ser accesibles y las ventas disminuyen . Por el contrario , las grandes empresas tienen menor costo de produccion por unidad que las pymes , por lo cual ofrecen un producto a precios menores ( en muchisimos casos , motivo por el cual las pymes no pueden presentar competencia )

Segundo , es natural del capitalismo la competencia , la diversidad , una barrera natural contra el monopolio. En el sistema capitalista siempre va a haber varias opciones , por ejemplo , siguiendo con el ejemplo de Coca-Cola , tambien tenes la posibilidad de consumir Pepsi , o en el peor de los casos Pritty , o esas marcas bizarras y cabezas del tipo 'Kachorra Cola' . Se aplica a cualquien bien de consumo existente .

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios