745.501 temas | 5.025.011 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo bortek dijo: 16.11.08
gente, limítense al tema del thread, que no se vaya por las ramas, si quieren abrimos otro que se llame "guerra de irak ¿intervencionismo salvador o genocidio imperialista?", pero no es el tema de este thread, fue solo un ejemplo dado por mi para decir que así como trato de contenerme siempre hay cosas que me sacan, no convirtamos eso en lo central del debate.
Muchas gracias.

32 Comentarios | Registrate y participá

Viejo _lucas_ dijo: 17.11.08
Originalmente publicado por bortek Ver mensaje
Se dan cuenta que este thread tiene 10 comentarios y ya empezaron a tirarse palos? (y vos sos zurdo, no sos un troll de derecha). Justamente este tipo de cosas son las que critico. Yo tampoco estoy de acuerdo en nada con Hornet, pero dale el debate en cada discusión de manera coherente y respetuosa (más allá de no estar de acuerdo con el ni en las bases), no digas "miralo a super hornet", porque eso no aporta a nada.

Tenés razón. Hay cosas que uno no puede controlar.

Saludos!
Viejo bortek dijo: 18.11.08
Al final nadie me dio un debate
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 18.11.08
Originalmente publicado por bortek Ver mensaje
Al final nadie me dio un debate
Es que, por una vez, todos estamos de acuerdo
Viejo bortek dijo: 18.11.08
Que loco jajaja bueno, esperemos que se traduzca a la práctica
Viejo barbie15 dijo: 18.11.08
El que exista poco debate o argumentos se puede deber a varios factores, por ejemplo para mi se debe a que muchos ignorantes se ponen a opinar de cosas que ni saben, y como carecen de la información o los argumentos recurren al insulto, a descalificar o a atacar a su oponente

Tambien puede deberse por el origen de las ideologias, por ejemplo, para mi el peor error de la izquierda en general es la absurda idea o creencia de las luchas sociales, eso de que la historia se debe a las luchas sociales, por lo tanto la izquierda provoca que las sociedades se fragmenten, se creen odios, resentimientos, divisiones, lo tipico de que los pobres son buenos y santos y que los ricos son malos y abusadores. Entonces la izquierda como un cancer ha envenenado a las sociedades con estos rencores y los politicos usan estos sentimientos y los explotan para ganar votos de los pobres.

Por desgracia la izquierda no ha evolucionado y sigue atrapada en ese veneno, afectando a las sociedades y afectando los debates, como se puede argumentar o debatir con la izquierda si estos solo usan el rencor, el odio, la división, y usan las creencias, en lugar de los argumentos para debatir
Viejo frai dijo: 18.11.08
Originalmente publicado por barbie15 Ver mensaje
El que exista poco debate o argumentos se puede deber a varios factores, por ejemplo para mi se debe a que muchos ignorantes se ponen a opinar de cosas que ni saben, y como carecen de la información o los argumentos recurren al insulto, a descalificar o a atacar a su oponente

Tambien puede deberse por el origen de las ideologias, por ejemplo, para mi el peor error de la izquierda en general es la absurda idea o creencia de las luchas sociales, eso de que la historia se debe a las luchas sociales, por lo tanto la izquierda provoca que las sociedades se fragmenten, se creen odios, resentimientos, divisiones, lo tipico de que los pobres son buenos y santos y que los ricos son malos y abusadores. Entonces la izquierda como un cancer ha envenenado a las sociedades con estos rencores y los politicos usan estos sentimientos y los explotan para ganar votos de los pobres.

Por desgracia la izquierda no ha evolucionado y sigue atrapada en ese veneno, afectando a las sociedades y afectando los debates, como se puede argumentar o debatir con la izquierda si estos solo usan el rencor, el odio, la división, y usan las creencias, en lugar de los argumentos para debatir
Aristoteles enfrentaba a ricos y pobres en su construcción teórica. Maquiavelo enfrentaba a los grandes y el pueblo.

Los dos eran unos zurdos bárbaros...

Yo soy un tipo de izquierda, y para evitar que usen argumentos ad-hominem conmigo vivo utilizando en este foro datos de lugares como OMC, BM, FMI o NYT. Por no hablar de casos específicos de países y sus diarios de "derecha".

La izquierda no envenena la sociedad. La contradicción existe. Ya la vieron Aristoteles, Livio, Maquiavelo, Hobbes.

Saludos...

P.D.: No se por qué se me hace que sos un troll pero bueno....
Viejo ROCKING dijo: 18.11.08
No queramos tapar el sol con un dedo , esa antinomia siempre existio , no queramos maquillar algo q es real... Para q los ricos sean ricos tiene q haber pobres q sean pobres..
Viejo Goyosamsa dijo: 18.11.08
Originalmente publicado por barbie15 Ver mensaje
El que exista poco debate o argumentos se puede deber a varios factores, por ejemplo para mi se debe a que muchos ignorantes se ponen a opinar de cosas que ni saben, y como carecen de la información o los argumentos recurren al insulto, a descalificar o a atacar a su oponente

Tambien puede deberse por el origen de las ideologias, por ejemplo, para mi el peor error de la izquierda en general es la absurda idea o creencia de las luchas sociales, eso de que la historia se debe a las luchas sociales, por lo tanto la izquierda provoca que las sociedades se fragmenten, se creen odios, resentimientos, divisiones, lo tipico de que los pobres son buenos y santos y que los ricos son malos y abusadores. Entonces la izquierda como un cancer ha envenenado a las sociedades con estos rencores y los politicos usan estos sentimientos y los explotan para ganar votos de los pobres.

Por desgracia la izquierda no ha evolucionado y sigue atrapada en ese veneno, afectando a las sociedades y afectando los debates, como se puede argumentar o debatir con la izquierda si estos solo usan el rencor, el odio, la división, y usan las creencias, en lugar de los argumentos para debatir
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Te lo dijo tu papá??? Me sumo a lo que dijo frai y sumo a algunos mas que decían eso:

Heráclito: "La guerra es la madre de todas las cosas"
Hegel: "La guerra es la partera de la historia"

Notesé que entre uno y otro hay como 2.500 años en el medio.

Ahí cerca de Maquiavelo, Bocaccio escribía en el Decameron algo parecido.

¿Será que todos han visto que las personas se pelan por intereses? ¿Será qué la teoría izquierda fue la última que sistematiza este tipo de luchas?

En fin... quizá el argumento sea harto conocido como para discutir. Por lo pronto los argumentos no deberían ser solamente fuentes externas, sino este sería un foro de comentarios sobre noticias. El argumento ad hominem sirve, el tema es que hay que poder sostenerlo.
Viejo barbie15 dijo: 18.11.08
una cosa es la realidad

otra cosa es la percpecion que cada quien tiene de la realidad

y otra cosa son los modelos mentales para tratar de entender o interpretar la realidad


las sociedades cristianas protestantes ven a los ricos como personas con el "don" de crear y administrar la "riqueza", esas sociedades tienen la conciencia de que las instituciones y los recursos surgen de la misma sociedad, por lo tanto no esperan que un gobierno, un politico o un caudillo les de, sino que ellos trabajan para crear e impulsar a la sociedad.
Esas sociedades no atacan a los que tienen exito, sino lo contrario. Se reconoce el exito, se motiva a la gente, ven en el trabajo y en el exito una forma de "profesar su fe".

tambien en la Grecia Antigua, Socrates y Platon fueron unos duros criticos de la democracia, segun ellos la democracia provocaria males como la mediocridad, la indiferencia, el abuso de la masa, etc.

Y como esos hay muchos modelos mentales e idologicos que intentan describir e interpretar la realidad, pero todos son imperfectos con defectos y con virtudes.

Por lo que decir que los modelos ideologicos de "izquierda" son la unica verdad absoluta y no existe verdad fuera de ella, es caer en una mentira, una trampa y es similar al totalitarismo.

A diferencia de los modelos de izquierda que usan el odio, el resentimiento y la division para segun tratar de explicar la realidad, existen otros modelos que recurren a la union, a la cooperacion o la solidaridad de los ciudadanos, no recurren a explotar sentimientos como el resentimiento o la envidia, sino la ayuda o la comprension. Un ejemplo de esos modelos son el judio creado hace milenios, donde esa sociedad fue la primera en crear un "sistema de seguridad social" pero creado desde la sociedad misma, no desde el gobierno para manipular a la masa. Ese sistema judio luego paso al cristianismo y a europa.


Todo mundo tiene derecho a pensar lo que quiera, y a interpretar la realidad como uno lo entienda, pero eso no significa de ningun modo que sea la unica verdad ni la unica persepcion valida la tuya, y mucho menos te da derecho para insultar a los demas que piensan distinto y perciben la realidad distinto.

Si es un hecho que en las civilizaciones en la historia siempre han habido pobres y ricos, como han habido inteligentes y tontos, deportistas e intelectuales, materialistas y espirituales, guerreros y pacificos. Pero no por el simple hecho de ser tu mas inteligente que los demas ya por eso eres malo y abusas de los tontos, abusando de tus recursos (la inteligencia) para aprovecharte de los que no la tienen (los tontos), lo mismo se aplica a lo demas.


Y por ultimo, en una democracia se requiere necesariamente del enriquecimiento ideolgico de todas las corrientes, asi como la izquierda tiene el derecho de expresar sus ideas y su interpretacion de la realidad, lo mismo tienen derecho los demas ya sean cristianos, judios, de derecha, los q estan si partidos, los ecologistas, los empresarios, los burocratas.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios