La crisis del capitalismo ¿qué es?... en el foro de Política, Economía y Sociales:

no necesariamente llega a su fin, despues de todo, sobrevivio a la gran depresion, no?
ante una crisis asi, hay dos opciones: revolucion o conformismo. si elegimos el conformismo, bue, vamos a seguir como siempre

Creo que el capitalismo es, de cierta forma, el modelo económico que mejor nos representa. ¿A que me refiero con esto? Creo que los modelos como el socialismo son utópicos, son inaplicables a la realidad humana. Los seres humanos, por naturaleza, somos egoistas y nos chupa un huevo el otro (igual que cualquier otro animal), el capitalismo no es más que un reflejo de lo que somos nosotros y es por eso que "funciona tan bien". Si una persona se enriquese, existe otra que se está empobreciendo y a esto no hay nada que se le pueda hacer. Me parece que este problema económico no tiene solución, para que la tuviera tendriamos que dejar de ser humanos. Mi opinion, saludos.

si, supone que somos egoistas. pero es evidente que un hombre no puede vivir sin la sociedas, y menos en contra de la sociedad. por eso, a pesa de ser egoistas, cooperamos entre nosotros, y cooperando entre si, los que tienen un enemigoen comun (el capitalismo) eventualmente han de deshacerse del que los explota (lo pondria en primera persona del plural, pero queda mejor en tercera)
y no, como animales tendemos a la cooperacion, como gran parte de los sers vivos

Yo creo que estas errado, en la epoca de los romanos, pensaban que su sistema era el mejor e iba a perdurar, lo mismo pensaban los de la epoca feudal.
todos los modelos productivos reflegaban bien como era la gente en cierta epoca

habla por vos mismo
La riquesa se puede generar, si se invierte, claro, ese el es tema 2) el problema economico se soluciona si se limita al mercado y al estado, un juego de pesos y contrapesos donde el estado no se autoritario en la economia ni el mercado haga lo que quieras.

3) el capitalismo tiene 200 años como mucho, los sistemas estos, han durado 500 años el que menos duro, no es el fin de la historia, y lo que es la humanidad ahora no es lo que era hace 500 ni 1000 ni 500.000 años,y tampoco lo va a ser dentro de 100, 1000 0 10.000, gente la verdad es que no vamos a ver el cambio de sistema por que eso va a tomar muchos años.

Ojo NooDs con tendencias ultra cientificistas e "inocentes" que se centran y apoyan en apariencia (y nunca mejor dicho) en lo "verdadero", porque también son impulsadas desde los estratos de poder. Y ante un sistema que se cae, se busca generar otro que lo reemplace y que aparezca a los ojos de las masas como diametralmente opuesto, pero que en esencia no lo es... Ojo NooDs con el Darwinismo Social.

Saludos.

todo eso que nombras son las condiciones aceptables del capitalismo.
el capitalismo remarca que en el mundo material en que vivimos, algunos tengan muchos mas que otros, es algo que aceptamos todos...
si todos tuvieramos la misma cantidad de dinero posiblemente no podriamos tener internet ni la calidad de vida que tenemos, ademas tampoco me mataria trabajando porque total gano lo mismo.

Esta claro pero tampoco la pabada, no puede ser que tan solo el 1% de la poblacion sea dueña del 40% de la riqueza de todo el mundo y el 10% dueño del 85%..

Eso deja al restante 50% de la poblacion mundial, para que se reparta con el 1% de la riqueza mundial..
Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!


No se si son claras las cifras.. poniendolo en numeros: si en el mundo hubieran 100 personas y 100 pesos, entonces:
1 sola persona tendria 40$
9 Personas tendrian: 45$
40 personas compartirian 14$ (estos somos nosotros, la clase media.)
y 50 personas compartirian el peso restante.

Osea, ta todo bien que un medico gane mas que un barrendero.. O que un ingeniero gane mas que el que limpia los baños. pero tampoco nos vallamos al extremo,, expliquenme cual es el trabajo que vale tanto como para que ese 1% de la poblacion que lo realiza sea dueña del 40% del mundo????

Está bueno el texto, sobre todo la primera parte, pero creo que el culpable de todo no es el capitalismo en sí sino la falta de escrúpulos. No estamos acostumbrados a verlos juntos, pero creo que el capitalismo es compatible con la ética.

No, no creo, porque somos muchos más los perejiles que padecemos a los privilegiados. Es cuestión de avivarse un poco. La esperanza es lo último que se pierde.


Muy gráfico, Burn!

Actuario, Burn, Actuario :p


/modo_troll:on

Lo que sucede es que aquel 50% que solo posee un 1% de la riqueza, es porque aún posee un espíritu tradicional, son holgazanes!, vagos!, lo correcto es acumular cada centavo, porque cada chelín bien invertido puede convertirse en 100 libras ¿Pero qué digo? MILLONES; BILLONES; TRILLONES DE LIBRAS esterlinas!!!
Los salarios bajos se implementaron por obligación! Los empresarios requerían que los trabajadores aumenten su producción, intentaron subirles el sueldo para que trabajen más, siendo sueldo a destajo, pero ellos, holgazanes pusilánimes, se negaron a esforzarse! Prefieren trabajar 12 horas al día, y ganar los mismos 2.5 peñiques, que trabajar 13, y ganar 3! lo único que quieren es vivir al día, satisfacer las necesidades primoridiales y nada más, entonces fue necesario rebajarles el sueldo, así trabajan más, pero por el mismo sueldo! Holgazanes...
A la sociedad lo que le falta es "El espírititu capitalista". Todos se han quedado en la etapa de Lutheroo... cuando el camino de la solución es raparse.. (calvinismo.. xD cuack, chiste malo)

/Modo_troll:off

Ehmmm para empezar el texto me pareció MALO, pero malo malo.. es sensacionalismo puro.

El capitalismo puede que no sea el mejor sistema para la mayoría, pero bueno, supongamos una abolición y prescripción del mismo. ¿Por qué habrían los propietarios de los m de producción de ser expropiados de lo que es suyo?
Legalmente ES suyo.
Lo que acá no entienden, es que el estado actualmente tiene facultades y posibilidades de crear empresas (y no hablo solo de los monopolios necesarios), No está mal que el estado tenga una empresa de zapatillas. ¿Qué tendría de malo, si las ganancias volverían al estado, es decir, a todos? Al revés, es mejor para todos, porque hay más oferta, logran bajar los precios, no solo los del estado, sino que todos, porque al estado hacer competencia, bueno, los privados van a tener que disminuir sus beneficios, para que sus productos sean competitivos.

No está mal que el estado haga quebrar a una empresa privada, por esta ser ineficiente, lo que está mal es que se expropie.
Ya que tanto quieren fábricas etc popular ¿por qué tienen que expropiárselas a un dueño legítimo? Pidanle al estado que construya y emplee, o caigan en el riesgo de pedir un préstamo como coperativa.


Fuera de eso, porque me fui de tema..... resignen ustedes su privilegios, yo los mios, no tengo interés de dejarlos de lado, como mucha otra gente tampoco. ¿Por qué habríamos de hacerlo? Porque a ustedes les da nostalgia cuando se menciona que tantas personas no tienen nada para comer, sin embargo, en las festividades, ni creo que se acuerden:

[YTB]http://www.youtube.com/watch?v=7axczipITkM [/YTB]

Después de todo, ustedes están posteando desde una computadora. ¿Cuál es la necesidad de tener una computadora propia? Pueden ir al ciber y gastar un poco menos, y con la plata de la computadora haber ayudado a que alguien coma.. lo mismo con el dinero de la tele o de algún perfume que alguna vez habrán comprado, lo mismo con el desodorante, reproductor de música alguno.
Dale digan que muchos resignen cosas, cuando aquellos que predican no están dispuestos a hacerlo ellos primero.

Franklin rlz.

bueno si aca estamos discutiendo la distribucion de la riqueza es otro tema ese...