745.750 temas | 5.025.328 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Nahuel88 dijo: 18.10.08
Bueno, a esto apunta mi thread..facil y sencillo..

Para mi la guerrilla surge en un momento de disconformidad poblacional, y se decide combatir la situacion de vida, mediante una lucha armada de puro accionar, irregular con ataques sorpresivos y un avanzar liquido y global, a diferencia de una guerra comun donde se actua en lineas ofensivas progresivas.
Pero que es lo que hace que una sociedad se decida a la guerrilla ??
Digo, en los años 60s, en la Argentina ,operaron los grupos guerrilleros como ERP, Montoneros, etc. Y si bien desde ya habia disconformidad en el pais, como siempre por la situacion material de vida, no estabamos tan mal como en la actualidad....Por eso me planteo que es lo que nos llevo a ello ?? y porque hoy dia no se repite. (por suerte o por desgracia ??...quizas si el Estado ve un accionar asi, se pone mas las pilas...esto lo digo desde mi plena ignorancia y opinion personal, obviamente cada uno tendra su opinion la cual merece ser respetada)

Me podrian responder que fue una imitacion del Che, o de Cuba...como de otros paises latinos donde si habia guerrillas ya...Pero pensemos que en esos años si bien se vivia mal, se debe reconocer que en los 60s, mas o menos todos los paises latinos estaban algo mejor que ahora....entonces que es lo que nos arrastro a la guerrilla ??
Y porque, en otros paises como Colombia, ahora NUEVAMENTE en Peru, con la reaparicion de Sendero Luminoso, y en Mexico en el 2006, que tuvieron una intentona de asaltar una guarnicion militar en Oaxca, pero la frustraron rapidamente, se repiten estos hechos ??

Gorriaran Merlo, el que dirigio el hecho de la Tablada, y que combatio en Nicaragua con los sandinistas dijo que "no estan las condiciones dadas para la guerrilla"...De que condiciones habla ??

Saludos..

82 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 18.10.08
Las condiciones eran muy diferentes a la actuales.

Fijate que a inicios de los 60 -en el 59- se produce la revolución cubana, que se muestra como símbolo posible y romántico de cambio y en esa misma época tenés a toda la generación de hijos universitarios de emigrantes (el famoso "m´hijo el dotor") que comienzan a plantearse desde una perspectiva intelectual la vía de la guerrilla como alternativa, cuestionando los valores tradicionales de sus mayores, además de un contexto social diferente, con dictaduras en el gobiermo, proscripciones al peronismo (que le había dado bienestar a sus padres), cierres e intervenciones de universidades, etc.

Tenés una clase media universitaria e ilustrada que ve una salida política en la guerrilla, en el contexto social de la época.

No se trataba de una mera disconformidad, sino de una serie de condiciones internacionales y locales e incluso te diría generacionales que hacían propicia la existencia de una guerrilla.
Viejo edocapo2000 dijo: 18.10.08
una guerra no es solamente un enfrentamiento con lineas ofensivas progresivas.... (en realidad se a que te referis pero te expresas mal) las guerras civiles muchisimas veces no tienen lineas y sin embargo son guerras...

Para haber guerrilla se necesita una organizacion detras (muchisimas veces co intereses propios) que incentive con dinero, que se meta dentro de la juventud, en muchos casos que laven cabezas, y un buen numeros de asesinos que esten dispuestos a matar inocentes, mujeres y niños...
Viejo frai dijo: 18.10.08
Hola Cultur, me parece que te estás equivocando muy groseramente ni Argentina, ni ninguno de los paises de América estuvo mejor en los 60 que ahora, para ver esto no te hace falta más que acudir al libro de historia de Rapoport (Historia política, social y económica de Argentina) y mirar los números para compararlos con los datos actuales (del gobierno, de la OMC o de organismos independientes).

La guerrilla puede llegar a ser entendida como un tercer momento en el que la situación populista no se puede dar. En este sentido se empiezan a sentir demandas que no pueden ser satisfechas por la institucionalidad imperante, es en esos momentos de suma disconformidad en que asumen líderes como Perón, Evo, Cardenas, Chavez o Rojas Pinilla (o un Gaitan que lo liquidaron a tiempo, claro pero son las FARC las que no quieren participar). Pero cuando se nota la imposibilidad constante de que aparezca tal lider, el pueblo puede tender a organizarse. Esta es solo UNA POSIBILIDAD!!!!! DENINGUNA MANERA AFIRMO QUE ASI SEA!!!

En el caso de Argentina podemos mencionar que los gobiernos de facto querían desarticular todos los logros de ascenso social que habían operado con el gobierno del General Juan Domingo Perón.
En vistas de que la institucionalidad pretendía quitarles todo el pueblo puede elegir organizarse.

Por otra parte, los tres ejemplos que das estan claramente atravesados por injusticias de todo tipo, de Perú nunca en la historia se pudo saber a qué se dedicaba exactamente en materia de exportaciones, y a foro interno no ha tenido un vida muy feliz con respecto al aspecto social, al igual que los otros dos goza momentaneamente del beneplácito del imerio. Se aplican políticas que van marginando a un gran sector de la sociedad, y bueno como ya mencionamos antes esto se va acumulando. Agregale a eso un componente étnico y bueno, tenés una cabeza nueclear en tus manos.

En el caso de Colombia es excepcional, la guerrilla viene desde hace 60 años por ahi (desde antes de las FARC) el contexto social en este caso es muy otro y tiene que ver con lo violenta que fué históricamente la sociedad colombiana, algo tan burdo como la "guerra de facciones" que nos enseñan en la secundaria puede ser utilizado en este caso donde no importa de donde vengas, estas determinado de familia en cuanto a pertenencia política y defendes eso a muerte (literalmente) asi vemos que hay gente muy pobre y conservadora (de ese orden que los mantiene pobres).

Y México.....México es hoy lo más parecido a la Argentina de los 90. Pero el contexto de emergencia de estos movimientos no es de hoy, sino de hace 20 años (sino mas), y bajo unos, por lo menos, 60 años de gobiernos priístas (PRI, PRM, PNR y el gobierno de don Plutarco Elías Calles anterior). Con las características que ya mencionamos surgieron cualquier cantidad de guerrillas, de las cuales deben quedar unas 20 hoy en pie.


Asi que, como ves, no estamos mejor ahora que antes. Y todas estas guerrillas que mencionas no reaparecen ahora, siempre estuvieron, de hecho en Colombia los territorios estan tomados hace añares, en México algunas zonas del sur estan tomadas hace por lo menos 10 años, y en Perú Sendero tiene su lugar hace una bocha también. Nada nuevo bajo el sol.

Un abrazo...
Viejo DamaDuende dijo: 18.10.08
Nomás comento...que me parece que esta no es la manera en que debe leerse la historia; cada situación es única, no se puede decir "en estas condiciones se da la guerrilla" ni como condiciones necesarias ni como condiciones suficientes ni nada. Tampoco como aproximación o probabilidades, no le veo realmente mucho sentido a intentar generalizar lo eminentemente particular.
Viejo Nahuel88 dijo: 18.10.08
Frai...yo entro aca para compartir ideas, y hay algo en lo que me estas haciendo dudar por momentos....Esto de las decadas pasadas y la calidad de vida..

Pero yo creia que en los 60s se vivia mejor...Es de conocimiento popular que el pais estaba mejor...la clase media para hacerlo mas simple, era el grueso de la poblacion; la gente tenia mas acceso a todos los servicios, habia mas empleo, etc.
Hoy dia el pais tiene menos fabricas, aumento la brecha de la clase alta y la baja, etc...No se porque decis que esta mejor.
El libro ese enorme de Rapoport deberia buscarlo...pero la verdad que no me animo a buscar en ese tremendo libraco.....Despues busco estadisticas aca en la net

Abrazo.
Viejo edocapo2000 dijo: 18.10.08
perdon.. quien dijo que en el 60 estabamos peor que ahora????
Viejo frai dijo: 18.10.08
Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
Nomás comento...que me parece que esta no es la manera en que debe leerse la historia; cada situación es única, no se puede decir "en estas condiciones se da la guerrilla" ni como condiciones necesarias ni como condiciones suficientes ni nada. Tampoco como aproximación o probabilidades, no le veo realmente mucho sentido a intentar generalizar lo eminentemente particular.
A la mierda con las ciencias sociales...., y depaso con la filosofía... que históricamente se encargaron de hacer esa burrada de la generalización...

Originalmente publicado por culturista Ver mensaje
Frai...yo entro aca para compartir ideas, y hay algo en lo que me estas haciendo dudar por momentos....Esto de las decadas pasadas y la calidad de vida..

Pero yo creia que en los 60s se vivia mejor...Es de conocimiento popular que el pais estaba mejor...la clase media para hacerlo mas simple, era el grueso de la poblacion; la gente tenia mas acceso a todos los servicios, habia mas empleo, etc.
Hoy dia el pais tiene menos fabricas, aumento la brecha de la clase alta y la baja, etc...No se porque decis que esta mejor.
El libro ese enorme de Rapoport deberia buscarlo...pero la verdad que no me animo a buscar en ese tremendo libraco.....Despues busco estadisticas aca en la net

Abrazo.
Hay una variable de la que te estas olvidando, para el 60 debíamos ser la mitad de los que somos ahora. La explosión de la población humana ha sido descomunal desde ese momento hasta ahora. Es un hecho que en aquel momento la distribución del ingreso era algo mejor que ahora, pero las políticas que se aplicaron no contemplaban el crecimiento poblacional. Si en aquel momento habian 13 millones de tipos de clase media (sobre un total de 20 millones, supongamos) hoy somos 16 millones sobre un total de 40, esto no podemos mirarlo en porcentajes, porque encubren los números absolutos del crecimiento poblacional. No estamos igual, y tampoco estamos peor. A eso me refería.

Por cierto que teniamos industria, pero eso no implica que automáticamente estemos mejor, porque el plan industrial no se pudo llevar a cabo con éxito, por cuestiones diversas como sectores productivos que lo impidieron (el campo) por la necedad de asociar un proceso de industrialización con cierta figura que representaba cierta ideología opuesta a ellos (Perón) o por presiones internacionales que lo hicieron imposible.

Por cierto que no te voy a decir que este es el mundo de las maravillas a comparación de aquel, hay como dicen algunos "grises", pero tampoco da para decir que estabamos mejor en esa época. Tengamos en cuenta que en aquella época el golpe de Estado era moneda común, que no elegíamos sino indirectamente a nuestros representantes y que (hablando del 60) teníamos al partido más representativo de Argentina proscripto.

Te hago más fácil la búsqueda en el megalibro, mirá solo los cuadritos de los capitulos 5 y 6 y vas a tener una idea clara (y si no te da paja leelos), es más fácil verlo ahi que desde la net.

Un abrazo...
Viejo Hooba dijo: 19.10.08
La guerrilla sin apoyo popular no tiene futuro. Por eso el guerrillero debe convencer a la población de que el triunfo de la revolución armada les traerá consecuencias positivas. En la mayoria, sino todas, de las guerrillas lationamericanas, se habla de reforma agraria. Aca tenemos una condición; Campesinos sin tierras propias, gran aglutinamiento de las mismas en pocas manos, etc. Esto genera malestar y miseria por un lado, y opulescia por el otro. Una sociedad muy desigual. Y la situación en un momento no va a dar para más. Mao encabezó muchas guerrillas en el sur de china, Fidel y amigos lo propio en la sierra maestra y en escambray despues. Si tengo que responder consisamente, te digo que lo que genera la guerrilla es: la gran opresion a la que puede llegar a someterse un pueblo. No olvidemos el contexto mundial en que se desarrollaron los ultimos movimientos guerrilleros en America Latina y en algunos lugares del mundo.
Viejo Comfortably numb dijo: 19.10.08
La prohibicion de canalizar determinados reclamos por las vias institucionales tradicionales.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios