745.884 temas | 5.025.501 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo RMol dijo: 22.08.06
Originalmente publicado por Burn
Si, yo me imagino el mejor sistema no aquel que tome la "Igualdad" como premisa si no el evitar la acumulacion de poder a toda costa...

De todas formas, en eeuu cada vez hay menos separacion de poderes ya que el ejecutivo cada ves gana mas terreno y adquiere poderes dictatoriales, el proceso es lento pero clara la direccion a la que apunta, El poder ejecutivo de eeuu puede:

Detener indefinidamente individuos acusados de terrorismo sin orden judicial, sin derecho a abogado, sin causa probable.
Puede torturar.
Puede espiar sin orden judicial a civiles inocentes
Puede escuchar todas las comunicaciones a piacher
Puede acceder a los registros de las bibliotecas.
Puede iniciar guerras sin permiso del congreso.

Bueno, tambien tiene a la cia que puede tirar gobiernos democraticos de otros paises, asesinar lideres extranjeros, secuestrar, torturar, organizar fuerzas paramilitares etc..

Despues con el tema que eeuu es una democracia... bueno, realmente crees que en eeuu hay una democracia? o que en todo caso, hace alguna diferencia? Acordate que en eeuu no se vota otra cosa que republicanos o democratas y que los dos defienden los mismos intereses..
Ahora ni hablar del nivel de corrupcion que hay dentro de los que se reparten el gobierno, que pasan de trabajar en el pentagono a las empresas de armas o del ministerio de recursos a las petroleras o de la cia a los medios de comunicacion..
Con respecto a que no invaden cualquier pais que quieren, justamente es costo beneficio, pero si les es beneficioso por supuesto que lo hacen, como hicieron con irak, si bien les genera oposicion etc, no hay problema, hasta se dan el lujo de utilizar a para la reconstruccion de irak a las empresas de cheney y para la destruccion a la empresas de bush padre!!!
Cuba no les da el costo beneficio de invadir, por un tema de que cuba no tiene nada, y segundo por la oposicion que puede generar en el mundo.
Ahora irak tambien genero opocision pero se la pasan por el culo. No en vano su gasto militar representa al 51% del gasto militar de todo el mundo.
Ahora en venezuela, mientras chavez les siga vendiendo el petroleo, todo bien, no se justifica una invasion, de todas formas ya intentaron hacer un golpe mediante la cia que les fallo..

Lo de hitler te lo decia porque justificas las acciones de eeuu diciendo que si fueramos nosotros los dominantes hariamos lo mismo o peor, tu argumento es igual de valido si hubiera ganado hitler...
http://www.lanacion.com.ar/edicionim...nota_id=832514
http://www.clarin.com/diario/2006/06...m-01224677.htm
http://www.iarnoticias.com/secciones...e_03jul06.html
http://www.spanish.xinhuanet.com/spa...ent_275858.htm

Fijate que mal que te pese las noticias de justo la semana pasada de demuestran lo contrario.
Por mas que nos cueste creer tienen una mayor independencia de poderes.
Esto no quiere decir que son una democracia perfecta o que no haya corrupcion o influencia entre los poderes.
Pero comparado con nosotros y muchos otros paises son mucho mas democraticos.
No estoy de acuerdo con muchas de las acciones que hace EEUU. Solo que entiendo que si no estuviera EEUU estaria otro y considero que otro podria ser mucho peor. (tambien podria ser mejor, pero en realidad considero que cualquier otro seria bastante similar a EEUU)
Ya te dije que no creo para nada que EEUU sea el peor imperio que existio. Al contrario.
Lo considero mas benevolo que lo que fue inglaterra, españa, roma, etc.
Esto no quiere decir que sean santos (eso es bastante obvio) pero no creo en caer en la exageracion de plantearlos como el mal en la tierra.
En parte justifico sus acciones porque creo que es inevitable en esta parte de la historia que no haya un imperio y creo que cualquier pais en la posicion de EEUU incluyendonos haria mas o menos las mismas cosas de tener la posibilidad.

Pensas que por tener dos partidos no cambia nada pero la realidad es que esa es parte de su fuerza y si hay mucha diferencia en politica exterior entre los republicanos y los democratas. No defienden exactamente los mismo intereses o no lo hacen de la misma manera. Hay muchos grupos de poder en EEUU. Ahora esta uno muy marcado pero la realidad es que los dos partidos muestran que el poder esta mas repartido que aca donde solo puede gobernar el peronismo. Clinton por mas que tiro sus bombas lejos esta de ser bush.

En conclusion, puedo imaginarme un imperio o regente mas benevolo que EEUU? Seguro. Puedo casi imaginarme un mundo sin un pasi dominante.
Puedo imaginarme un mundo con un imperio peor? NO necesito usar tanto la imaginacion. COn ver un poco la historia ya lo veo.
Justifico sus acciones. Algunas si. No porque las considere correctas o justas, al contrario, las consideros aberrantes desde un punto de vista moral personal, pero las justifico porque es logico que actuen de esa manera y creo que asi lo harian el que tuviera el poder (te acordas rusia en afganistan lo que hacia?)
El poder es inevitable que no sea abusado.
La mejor manera de combatir a EEUU es adquiriendo poder nosotros. Haciendo crecer nuestra economia. Uniendonos con otros paises y formando bloques. Al adquirir poder nosotros instantaneamente le sacamos poder a EEUU.
Todo la propaganda de que es un imperio maligno, que son unos asesinos hijos de puta, y demas no me parece que sirvan de mucho y hasta desvituan esfuerzos.
Armemos el mercosur para adquierir poder y negociar con EEUU con mas fuerza. NO para servir ideas paranoicas de dominacino como hace creer el idiota de chavez.
Para entender ciertos procesos hay que dejar la moralidad un poco de lado. Sino dejamos de ser objetivos y podemos equivocarnos mas aun.

Editado por RMol: 22.08.06 a las 22:07

57 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Feuer* dijo: 22.08.06
Spoiler


sin en algunos puntos coincido perfectamente con vos, y en otros sin ofender, creo que estas muy equivocado. En los principios de la república (hablando de argentina) el territorio se extendia hasta lo que hoy es brasil. Paraguay, uruguay, gran parte de chile y hasta los paises de la puna, eran territorio argentino. Este territorio se fue cediendo en base a tratados y a "arreglos". Si en un momento se marcan delimitaciones políticas, no existe derecho alguno de otro país a reclamar esto como suyo. Según tu punto de vista, y reitero sin ofender, si mañana viene chile y dice que jujuy tiene que ser de ellos por ej, se lo damos porque no nos importa?. Acaso vos le regalarias tus cosas, lo que te hace ser vos a alguien que te dice "eso tiene que ser mio"?. Lo de las malvinas lo sabemos pocos, pero nadie le dio pelota nunca a esas islas. Solo la usaban un par de buques balleneros para tocar puerto. Y las congregaciones, desde tiempos remotos, fueron descendientes de colonias inglesas y fuera de que segun tratados internacionales, al estar dentro de la plataforma continental, pertenecerían a la argentina, esas islas nunca importaron a nadie. Ahora que un gobierno haya querido tapar sus pechorias con una guerra absurda y por culpa de ese mismo hecho la gente se haya enterado que las islas existían, es otra cosa.
Luego, el tema Cuba, a EEUU no le importa anexar nada, porque esa isla decrepita no tiene ningun valor en recursos. Lo que a EEUU le importa de Cuba es el hecho de dejar de tener a un revolucionario comunista pisandoles los talones y desafiandolos aún siendo aislados económicamente como por 20 años... eso es lo que pasa con Cuba.
Pero bueh, esto no estaba en discusión , pero en fin, a todos nos gusta escribir y escribir sobre lo que pensamos. Es lo mejor de los foros
Por el lado de EEUU... vos viste la cantidad de personas del mundo entero (y no solo pueblo norteamericano) que repudiaron los ataques a vietnam, iraq ???.. afganistan y despues iraq de vuelta... son sus mas bajos intereses los que gobiernan y deciden que está bien y que mal. No seamos absurdos, no pretendamos que un país como Argentina al que todavia le falta demasiado por crecer sea una potencia mundial.. pero tampoco hacen falta acciones bélicas y fascistas (que no es lo mismo que racismo) solo por mantener en pie a una nación que ya vació sus recursos. Norteamérica está muerto, tanto su gente como su política y economía, estan desesperados por mantenerse en pie. Y el unico rastro de poder que les queda, es su fuerza armamentística. Por otro lado, todos los imperios siempre tuvieron finales trágicos, asi lo demostró la historia y así lo estan demostrando los hechos. Es bien sabido que éstos no deben existir, y por esa causa es que la gente proclama que los EEUU dejen de hacer lo que hacen. En cuanto a poderosos, como lo dije, solo lo son armamentisticamente y esto es así porque cualquier país que los quiera propasar en poder, es acusado de ilegalidades. Pero naciones muuuuucho mas poderosas se están alzando de hace tiempo, y están dejando a estados unidos como una hormiga indefensa sin la necesidad de guerras. Un ejemplo claro es Japón. .. sol hace falta abrir los ojos.
Viejo LUCAS_cg dijo: 23.08.06
Originalmente publicado por RMol
Lo considero mas benevolo que lo que fue inglaterra, españa, roma, etc.
Pasa que tenés que ubicarte en la época de cada uno, sino es comparar manzanas con elefantes..
Viejo Idealistaescéptico dijo: 23.08.06
Originalmente publicado por :lalala:
Aparte la Onu hay paises que son previlegiados con respectos a otros desde su creacion y permanentemente.
Por eso mismo decía eso de que "todos los sistemas siempre están diseñados por aquellos que están en posiciones más favorables". Por algo Alemania no tiene poder de veto y Rusia, Inglaterra y EEUU sí.
Originalmente publicado por RMol
Por mas que nos cueste creer tienen una mayor independencia de poderes.
Esto no quiere decir que son una democracia perfecta o que no haya corrupcion o influencia entre los poderes.
Pero comparado con nosotros y muchos otros paises son mucho mas democraticos.
Indudablemente que el sistema democrático y la división de poderes es mejor que el nuestro. Pero un país con un sistema político de cuarta como el nuestro no debería ser el punto de comparación para un país desarrollado que es potencia.

Cambiando de tema (un poquito nomás): hay otro punto que fue mencionado al principio del thread, y es que esa misma moral democrática y relativamente progresista que tienen hacia adentro no la tienen hacia afuera. ¿Cuántas veces el FMI presionó abiertamente para sancionar o derogar una ley? ¿A cuántos gobiernos democráticos (buenos y malos) ayudaron a voltear?

Hay otra cosa: en todo país, uno de los objetivos de la clase política es favorecer a su sector empresario. Eso que dije antes de "Lo que es bueno para GM, es bueno para el país". Si tomamos en cuenta que últimamente las empresas con mayor poder de lobby en EEUU son las armamentistas, uno llega a la conclusión de que ese autoritarismo es natural en ellos, y por lo tanto jamás se detendrá. Porque Bush destrozó Irak sin autorización, pero Clinton hizo lo mismo con Yugoslavia.

Entonces, uno puede pensar que el problema no es que ellos tomen el poder económico y político de buena parte de los países del mundo para beneficiarse, sino que desde esos mismos países los hayan dejado tomar el poder. Y eso tiene que ver con la característica de las clases dirigentes del Tercer Mundo.

Creo que desvirtué, pero me parece que no tanto.
Viejo :lalala: dijo: 23.08.06
Originalmente publicado por alermac
Por eso mismo decía eso de que "todos los sistemas siempre están diseñados por aquellos que están en posiciones más favorables". Por algo Alemania no tiene poder de veto y Rusia, Inglaterra y EEUU sí.

Indudablemente que el sistema democrático y la división de poderes es mejor que el nuestro. Pero un país con un sistema político de cuarta como el nuestro no debería ser el punto de comparación para un país desarrollado que es potencia.

Cambiando de tema (un poquito nomás): hay otro punto que fue mencionado al principio del thread, y es que esa misma moral democrática y relativamente progresista que tienen hacia adentro no la tienen hacia afuera. ¿Cuántas veces el FMI presionó abiertamente para sancionar o derogar una ley? ¿A cuántos gobiernos democráticos (buenos y malos) ayudaron a voltear?

Hay otra cosa: en todo país, uno de los objetivos de la clase política es favorecer a su sector empresario. Eso que dije antes de "Lo que es bueno para GM, es bueno para el país". Si tomamos en cuenta que últimamente las empresas con mayor poder de lobby en EEUU son las armamentistas, uno llega a la conclusión de que ese autoritarismo es natural en ellos, y por lo tanto jamás se detendrá. Porque Bush destrozó Irak sin autorización, pero Clinton hizo lo mismo con Yugoslavia.

Entonces, uno puede pensar que el problema no es que ellos tomen el poder económico y político de buena parte de los países del mundo para beneficiarse, sino que desde esos mismos países los hayan dejado tomar el poder. Y eso tiene que ver con la característica de las clases dirigentes del Tercer Mundo.

Creo que desvirtué, pero me parece que no tanto.
A lo referente a los paises del terncer mundo, No te quejes que te tocan el culo si te lo dejas tocar... algo asi no ?

Igualmente no se si las empresas armamentistas son las con mayor poder de lobby o un medio para mantener el estilo derrochador de recursos de los norteamericanos. O las dos cosas en su conjunto.

Saludos.-
Viejo Burn dijo: 23.08.06
Originalmente publicado por :lalala:
A lo referente a los paises del terncer mundo, No te quejes que te tocan el culo si te lo dejas tocar... algo asi no ?
Saludos.-
De nuevo, es lo mismo que yo te diga, no te quejes si te afanan a mano armada si te dejas afanar!!!!! no en vano eeuu tiene mas del 50% del presupuesto mundial en armas.!
Viejo :lalala: dijo: 23.08.06
Originalmente publicado por Burn
De nuevo, es lo mismo que yo te diga, no te quejes si te afanan a mano armada si te dejas afanar!!!!! no en vano eeuu tiene mas del 50% del presupuesto mundial en armas.!
No estoy tirando una frase descolgada... estoy respondiendo a lo que dice alermac en referencia a los diregentes del tercer mundo, que dejan que sus paises sean saqueados alegremente y depues le hechan la culpa al imperealismo de otro por su falta de amor propio por su nacion y se regalan por unos mangos.

Una cosa es que te roben porque te tiran la puerta a la mierda y otra cosa que te roben porque dejaste la puerta abierta y sin llave, depues lo de la mano armada ovbio que esta mal que caiga todo un ejercito y te saque todo, pero en la mayoria de los casos por lo menos en latinoamerica fue porque los dirigentes de aca se dejaron manipular.

O sea no te ofendas pero siempre agarras las cosas como vos las queres ver y no como las demas las dicen siempre le buscas la quinta pata al gato. Creo que mas que estar retrucando frases cortas y con poca explicacion (eso es una falta mia), deberias ver la manera de ver que le respondes a Rmol por los articulos de diarios que puso de como controla la justicia americana a su propio presidente, seguramente vas a salir con algo de que es todo mentira y que son todas unas manipulaciones, asi te ahorro el escribir de paso. Seguramente lo es o no que se yo, pero es asi de simple en la historia humana siempre hubo dominante y dominado, si las posturas de cada uno es correcta o no ya es una cuestion de moral y etica, mas que realmente lo que pasa.

Saludos.-
Viejo RMol dijo: 23.08.06
Originalmente publicado por feuer
sin en algunos puntos coincido perfectamente con vos, y en otros sin ofender, creo que estas muy equivocado. En los principios de la república (hablando de argentina) el territorio se extendia hasta lo que hoy es brasil. Paraguay, uruguay, gran parte de chile y hasta los paises de la puna, eran territorio argentino. Este territorio se fue cediendo en base a tratados y a "arreglos". Si en un momento se marcan delimitaciones políticas, no existe derecho alguno de otro país a reclamar esto como suyo. Según tu punto de vista, y reitero sin ofender, si mañana viene chile y dice que jujuy tiene que ser de ellos por ej, se lo damos porque no nos importa?. Acaso vos le regalarias tus cosas, lo que te hace ser vos a alguien que te dice "eso tiene que ser mio"?. Lo de las malvinas lo sabemos pocos, pero nadie le dio pelota nunca a esas islas. Solo la usaban un par de buques balleneros para tocar puerto. Y las congregaciones, desde tiempos remotos, fueron descendientes de colonias inglesas y fuera de que segun tratados internacionales, al estar dentro de la plataforma continental, pertenecerían a la argentina, esas islas nunca importaron a nadie. Ahora que un gobierno haya querido tapar sus pechorias con una guerra absurda y por culpa de ese mismo hecho la gente se haya enterado que las islas existían, es otra cosa.





No, me parece que me malinterpretaste.
Yo acepto y quiero las delimitaciones politicas pero tambien entiendo que detrás de esas limitaciones hubo abusos, expropiación y hasta guerras.
LO que digo es que la conquista fue un metodo utilizado por el humano en toda la historia por lo que desgarrarse las vestiduras por la conquista es mirar para un lado pero no mirar para adentro.
Volver para atrás toda delimitacion politica es una boludez y no es lo que planteo. Lo que planteo es que la conquista existio y no podemos verla desde un punto de vista puramente moral ya que entramos en un hipocresía.
Eso no quiere decir que avale la conquista y me gustaria que los limites queden como estan hoy en dia pese a que muchos de esos limites fueron a base de injusticias anteriores.
De alguna manera defiendo el status quo en cuanto a la limites pero al hacer esto estoy avalando una conquista historica y mi critica es el no darse cuenta de esto.
La tierra es puramente expropiadad desde un punto de vista marxista con el cual no concuerdo.

Se conquisto, se armo argentina y otros paises y aca estamos. Los problemas de limites se terminan de negociar sin guerras ni nada y lamentablemente los que perdieron se busca la manera de compensarlos pero dificilmente se les restituya el abuso real.

Originalmente publicado por feuer
Luego, el tema Cuba, a EEUU no le importa anexar nada, porque esa isla decrepita no tiene ningun valor en recursos. Lo que a EEUU le importa de Cuba es el hecho de dejar de tener a un revolucionario comunista pisandoles los talones y desafiandolos aún siendo aislados económicamente como por 20 años... eso es lo que pasa con Cuba.


Ya no les interesa ni por eso. El comunismo ya fracaso. Cuba ya no los afecta desde un punto de vista ideologico. Antes si influia eso. Hoy en dia les interesa mucho menos lo que pasa en cuba que a nosotros.

Originalmente publicado por feuer
Por el lado de EEUU... vos viste la cantidad de personas del mundo entero (y no solo pueblo norteamericano) que repudiaron los ataques a vietnam, iraq ???.. afganistan y despues iraq de vuelta... son sus mas bajos intereses los que gobiernan y deciden que está bien y que mal. No seamos absurdos, no pretendamos que un país como Argentina al que todavia le falta demasiado por crecer sea una potencia mundial.. pero tampoco hacen falta acciones bélicas y fascistas (que no es lo mismo que racismo) solo por mantener en pie a una nación que ya vació sus recursos. Norteamérica está muerto, tanto su gente como su política y economía, estan desesperados por mantenerse en pie. Y el unico rastro de poder que les queda, es su fuerza armamentística. Por otro lado, todos los imperios siempre tuvieron finales trágicos, asi lo demostró la historia y así lo estan demostrando los hechos. Es bien sabido que éstos no deben existir, y por esa causa es que la gente proclama que los EEUU dejen de hacer lo que hacen. En cuanto a poderosos, como lo dije, solo lo son armamentisticamente y esto es así porque cualquier país que los quiera propasar en poder, es acusado de ilegalidades. Pero naciones muuuuucho mas poderosas se están alzando de hace tiempo, y están dejando a estados unidos como una hormiga indefensa sin la necesidad de guerras. Un ejemplo claro es Japón. .. sol hace falta abrir los ojos.


La realidad es que EEUU esta mas fuerte que nunca. No tiene una potencia a la par para hacerle contrapeso como era la USSR Y la economia EEUU esta creciendo desde hace años mientras que Europa esta estancada y japon tambien. No vacio sus recursos, los esta almacendando en realidad.
Igualmente como todo imperio tarde o temprano va a caer pero por suerte no creo que vaya a ser trágicamente ya que las consecuencias de esto puede ser negativas para el mundo.
Inglaterra era un imperio pero no cayo estrepitosamente.


Originalmente publicado por lucas_cg
Pasa que tenés que ubicarte en la época de cada uno, sino es comparar manzanas con elefantes.
.


Si, es verdad, y el imperio EEUU hoy es tan opresivo relativamente a lo que era el imperio romano hace dos milenios por mas que los hechos puntuales sean distintos y ahora te matan de hambre y antes te mataban literalmente en la conquista.
Pero el hecho que nos parezca igualmente un imperio y que estamos de la misma manera dominados cuando los hechos absolutos son mucho mas benevolos es lo que me indica que hay un progreso en la humanidad y que solo falta seguir progresando; por eso el considerar a EEUU un imperio mas benevolo comparado con los anteriores no quiere decir que lo aceptemos de brazos cruzados sin criticarlo o sin buscar la manera de liberarnos aun mas. Pero si sirve para no caer en demagogias o extremismos y poder entender la evolucion historica para poder seguir impulsandola.
Hay que liberarse cada vez mas de EEUU pero sin caer en dramatismos.


Originalmente publicado por alermac
Indudablemente que el sistema democrático y la división de poderes es mejor que el nuestro. Pero un país con un sistema político de cuarta como el nuestro no debería ser el punto de comparación para un país desarrollado que es potencia
.


Estoy de acuerdo

Originalmente publicado por alermac
Cambiando de tema (un poquito nomás): hay otro punto que fue mencionado al principio del thread, y es que esa misma moral democrática y relativamente progresista que tienen hacia adentro no la tienen hacia afuera. ¿Cuántas veces el FMI presionó abiertamente para sancionar o derogar una ley? ¿A cuántos gobiernos democráticos (buenos y malos) ayudaron a voltear?



Todos hacemos politicas internas y politcas externas.
De la misma manera los derechos de un ciudadano argentino no son los mismos que los de un extranjero dentro del armado politico-cultural que es argentina.
Por eso el objetivo final es que exista un unico pais ya que las injusticias e inequidades dentro de un marco politico son menores que entre distintos estados.
No es lo mismo subvencionar una provincia que afecta al resto que en seguida surgen grupos de poderes afectados que buscan dar marcha atrás que subvencionar al pais para lo que los paises afectados solo pueden ejercer su fuerza mediante la negociación, el comercio y hasta militarmente.
EEUU es el pais que tiene mas poder. Nos guste o no es hasta logico que se aprovechen de el mal que nos pese.


Originalmente publicado por alermac
Hay otra cosa: en todo país, uno de los objetivos de la clase política es favorecer a su sector empresario. Eso que dije antes de "Lo que es bueno para GM, es bueno para el país". Si tomamos en cuenta que últimamente las empresas con mayor poder de lobby en EEUU son las armamentistas, uno llega a la conclusión de que ese autoritarismo es natural en ellos, y por lo tanto jamás se detendrá. Porque Bush destrozó Irak sin autorización, pero Clinton hizo lo mismo con Yugoslavia
.


EEUU tambien tiene una gran diferencia a nosotros (al igual que Europa)
La clase politica y la empresarial esta mucho mas conectada. En muchos casos son los mismos. Los antiguos aristócratas son a su vez los que dominan los paises.
Un plomero de Francia le dijo al esposo de mi vieja una vez lo siguiente:
“NO me preocupa que gobiernes los ricos. Ellos me van a mantener bien. Les interesa que este bien ya que es mejor para sus intereses”
En argentina tenemos politicos que realmente surgen de abajo pero el gran problema de estos es que no tienen una identificación nacional real. El bienestar de la gente no concuerda exactamente con el interes personal.
Los empresarios argentinos tampoco sienten identificación con el pais al igual que los politicos y mandan la guita donde les parece mas seguro, afuera.
Familias de guita y politicas como los Kennedy no existen. Hay como una sucesion de los cargos politicos. Hasta hace poco en Inglaterra seguia existiendo la sucesion en la camara de lores si no me equivoco.
Y como todo esto tiene sus cosas buenas y malas.
Desde un punto de vista hay mas democracia aca que alla en cuanto a las opciones de llegar.
Pero desde otro hay un menor involucramiento.
Pero es para otra discusión.


Originalmente publicado por alermac
Entonces, uno puede pensar que el problema no es que ellos tomen el poder económico y político de buena parte de los países del mundo para beneficiarse, sino que desde esos mismos países los hayan dejado tomar el poder. Y eso tiene que ver con la característica de las clases dirigentes del Tercer Mundo.
Y, hay que adquirir poder para que en la lucha no te pasen por encima. La mejor manera de adquirir poder es uniendose. Armar un MERCOSUR realmente fuerte, armar bloques, armas tratados comerciales con la mayor cantidad de paises posibles buscando la mejor negociación.

La politica internacional cada vez es mas importante. Lastima que nuestros gobernantes le dejen de lado por un populismo barato.
Viejo Idealistaescéptico dijo: 23.08.06
Originalmente publicado por RMol
La realidad es que EEUU esta mas fuerte que nunca. No tiene una potencia a la par para hacerle contrapeso como era la USSR Y la economia EEUU esta creciendo desde hace años mientras que Europa esta estancada y japon tambien. No vacio sus recursos, los esta almacendando en realidad.
Sobre esto, habrá que ver si el déficit fiscal creciente termina afectándolos de alguna u otra manera. No estoy seguro de que pase, pero no lo descartaría.

Originalmente publicado por RMol
[/FONT][/COLOR]Todos hacemos politicas internas y politcas externas.
De la misma manera los derechos de un ciudadano argentino no son los mismos que los de un extranjero dentro del armado politico-cultural que es argentina.
Por eso el objetivo final es que exista un unico pais ya que las injusticias e inequidades dentro de un marco politico son menores que entre distintos estados.
No es lo mismo subvencionar una provincia que afecta al resto que en seguida surgen grupos de poderes afectados que buscan dar marcha atrás que subvencionar al pais para lo que los paises afectados solo pueden ejercer su fuerza mediante la negociación, el comercio y hasta militarmente.
(No terminé de entender esto...)

Por lo pronto, en lo demás estamos bastante de acuerdo.
Viejo Feuer* dijo: 23.08.06
No tiene una potencia a la par para hacerle contrapeso como era la USSR Y la economia EEUU esta creciendo desde hace años mientras que Europa esta estancada y japon tambien. No vacio sus recursos, los esta almacendando en realidad.

POtencia, economicamente hablando..., en cuanto a lo militar, ellos mismos son los que no permiten a nadie avanzar armamentisticamente mas que ellos.
Pero.. por lo de Europa.. ¿y el Euro que?.. acaso vos no fuiste el que dijo que formando bloques y demás es la forma de derrotarlos (nor ecuerdo bien la frase)?.. eso es lo que hizo Europa.... hoy en dia en tooodo el mundo, el euro es un gran porcentaje mas poderoso que el dolar, y tiene un aval un continente entero.

Por otro lado, no creo que lo que hagan sea guardar recursos, lo unico que se me puede ocurrir por ese lado, es que los recursos los "Invieertan" en armas y guerras, porque economicamente, no tienen nada. Vos sabias del apuro que el atentado al world trade center los sacó a los yankees?. Ahi tenian toneladas de papeles demostrando deficit tras deficit, y se comentaba que se venía un discurso al pueblo por parte del presidente para informarles del problema economico en que se encontraban. Sinceramente, eso les vino como anillo al dedo para poder seguir creciendo en base a lo robado con las guerras. Diganme idiota, pero los yankees se atacaros ellos mismos.



Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios