745.400 temas | 5.024.853 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo RMol dijo: 08.09.06
Originalmente publicado por edocapo2000
Rmol: primero que mi fundamento me parece verdaderamente razonable y va mas de lo cientifico que de lo religioso.. y si hubo una persona que no fundamento del poque el feto no es un ser humano sos vos... lo unico que decis es que no tiene cerebro... eso para mi tampoco es un argumento completo.. te falta decir porque la falta de cerebro anula la categorizacion de humano... sabiendo que el embrion recien concebido en meses lo tendra
Edocapo, obviamente no me hago entender.
Somos animales. Pero somos el unico animal sujeto de derecho. Porque?
En que somos superior? QUe nos diferencia de los animales para que nosotros tengamos derechos y un perro por ejemplo no?
Es que caminamos en dos patas? Hay muchos animales que lo hacen y no significa nada.
Y todo sabemos en defintiva que es lo que nos hace distinto. NO hay una definicion o explicacion de que es exactamente lo que nos diferencia pero llamado razocinio por algunos, lenguaje por otros o como quieras llamarlo todos de alguna manera intuimos y es mas que claro que la diferencia con los animales no proviene de que tengamos una uña de determinada manera o una pierna de determinado tamaño.
Y lo que nos hace unicos viene de nuestro cerebro.
Esto es lo aceptado segun el paradigma cientifco actual. Tal vez mañana descubran que eso que nos hace unicos esta alojado en la rodilla izquierda o en el corazion, pero todo parece indicar que lo que nos hace unicos esta en el cerebro. Y sin eso que nos hace unicos, se concluye que solo somos un animal mas y al igual que ellos no tendriamos que tener derechos.
Tenemos derechos porque tenemos una capacidad intelectual superiro al resto de los animales.
Esta capacidad superior se aloja en el cerebro y sin cerebro no habria capacidad superior.
UN feto que no tiene el cerebro desarrollado no tiene eso que nos hace unicos. NO tiene esa capacidad superior que nos hace animales especiales.
Decime si hasta aca entendiste ya que no es mucho mas de lo que vengo diciendo.

Tu fundamente no me parece razonable porque estas haciendo un reduccionismo extremo.
Porque?
En el adn esta el codigo de como crear aquello que nos hace unico. Esta la codificacion de como hacer el cerebro.
En un embrion tambien. PEro de la misma manera que los planos de la casa no hacen la exitencia de la casa el tener desde un principio al codificacion de como construir aquello que nos hace unicos no es lo que nos hace unicos. Es obvio que la codificacion tiene que estar. Pero siguiendo con el reduccionismo cualquier celula es un ser humano solo por tener codificado como hacernos.
Un embrion es un potencial ser humano porque tiene las instrucciones de desarrollo. Pero hasta que no esta realmente desarrollado aquello que nos hace humanos no somos humanos. Solo somos animales.
Sin cerebro solo somos un animal mas sin posibilidad de ser sujetos de derechos. Sin auqello que nos hace unicos solo somos un animal mas y sin derechos.

Decime que parte de esta argumentacion no explica el porque de al no tener cerebro no hay ser humano poruqe ya no se como ponerlo.

La clave es saber que es lo que nos hace unicos, en que parte del organismo se sustenta y en que momento del desarrollo se crea. Y eso es lo que nos hace humanos

Editado por RMol: 08.09.06 a las 18:47

281 Comentarios | Registrate y participá

Viejo edocapo2000 dijo: 08.09.06
Entiendo lo que vos decis... pero no me parece que lo que digas sea del todo logico... el cerebro no se forma de repente... de hecho va modificandose y formandose hasta de viejo.... es obvio que un embrion de una celula ni siquiera tiene una neurona...
Si un ser vivo tiene los derechos proporcionalmente a su coeficiente intelectual albert einstein tiene mas derechos que un bebe recien nacido....

es solo cuestion de etapas... el crecimiento de un ser humano comienza .. a partir de cuando es una sola celula.... el ser humano no se crea a partir de que se fabrica el cerebro.... si el cerebro no se hace de la noche a la mañana entonces cuando lo consieras humano... si el cerebro va cambiando constantemente sus conecciones... y su forma de funcionar...

no podemos negar que la vida o la historia de un ser humano comienza desde la concepcion... osea yo existo desde que se junto es esperma al ovulo
Viejo RMol dijo: 08.09.06
Originalmente publicado por edocapo2000
Entiendo lo que vos decis... pero no me parece que lo que digas sea del todo logico... el cerebro no se forma de repente... de hecho va modificandose y formandose hasta de viejo.... es obvio que un embrion de una celula ni siquiera tiene una neurona...
Si un ser vivo tiene los derechos proporcionalmente a su coeficiente intelectual albert einstein tiene mas derechos que un bebe recien nacido....

es solo cuestion de etapas... el crecimiento de un ser humano comienza .. a partir de cuando es una sola celula.... el ser humano no se crea a partir de que se fabrica el cerebro.... si el cerebro no se hace de la noche a la mañana entonces cuando lo consieras humano... si el cerebro va cambiando constantemente sus conecciones... y su forma de funcionar...

no podemos negar que la vida o la historia de un ser humano comienza desde la concepcion... osea yo existo desde que se junto es esperma al ovulo
NO es un tema de ser mas inteligente o no. NO es un tema de que despues siga evolucionando. Pero hay algo que nos hace unicos. En algun momento el cerebro se desarrolla a determinado punto para que todos los seres humanos tengamos eso que nos diferencia y nos permite el lenguaje, la conciencia, etc. QUe despues el cerebro siga desarrollandose no quita que esa diferencia con el resto ya esta y lo que nos hace humanos ya exista.
Definir el momento exacto ahora no se puede. Pero si se puede inferir que es del cerebro y no esta en las primeras etapas del crecimiento.
Y si no esta en las erapas previas del crecimiento un embrion de unos dias no es un ser humano. PEnsa que estamos trabando por no definirnos en esto la investigacion que puede salvar y mejorar la vida de millones de personas.
Te gusta ayudar a la gente. Estamos por un dogma cohartando la ayuda a millones en los cuales podemos llegar a incluirnos nosotros o seres queridos tuyos. Permitiendo el estudio de celulas madre ayudarias a mas personas que con todas las misiones juntas

La vida animal comienza con la concepcion eso es innegable. PEro no la vida de un ser humano que se diferencio de un animal.
Viejo edocapo2000 dijo: 08.09.06
mira eso de plantar embriones como si fueran objetos... para mi es otro barrabazada.... detras de eso hay un negocio que ni siquiera te digo que es multimillonario... vos sabes lo qeu costaria guardar embriones???? solamente lo podria hacer la gente de clase alta!! y de la alta alta!!

aca el tema bien decis que es a partir de cuando se considera humano el embrion.... yo creo que nunca nos vamos a poner de acuerdo... yo tengo mis argumentos que considero logicos y valederso y vos tenes los tuyos que tambien son valederos y tiene cosas que sos para tener en cuenta... jaja otra discucion que no nos podemos poner de acuerdo

pero si en algo estamos de acuerdo que abortar un feto de 3 meses ya es abortar... y les cuento que al mes y una semana ya se fabrican las priemras neuronas y al mes y medio ya tienen separado el cerebro, cerebelo tronco del encefalo y medula
Viejo RMol dijo: 08.09.06
Originalmente publicado por edocapo2000
mira eso de plantar embriones como si fueran objetos... para mi es otro barrabazada.... detras de eso hay un negocio que ni siquiera te digo que es multimillonario... vos sabes lo qeu costaria guardar embriones???? solamente lo podria hacer la gente de clase alta!! y de la alta alta!!

aca el tema bien decis que es a partir de cuando se considera humano el embrion.... yo creo que nunca nos vamos a poner de acuerdo... yo tengo mis argumentos que considero logicos y valederso y vos tenes los tuyos que tambien son valederos y tiene cosas que sos para tener en cuenta... jaja otra discucion que no nos podemos poner de acuerdo

pero si en algo estamos de acuerdo que abortar un feto de 3 meses ya es abortar... y les cuento que al mes y una semana ya se fabrican las priemras neuronas y al mes y medio ya tienen separado el cerebro, cerebelo tronco del encefalo y medula
Obviamente que hay un negocio multimillonario detras. Nadie invierte millones y millones en investigacion si nos hay un negocio.
Y?
Al principio va a ser caro pero la medicina y las tecnologias en general con el tiempo se abaratan.
Obviametn que en un principio no va a ser accesible a todos. Pero con el tiempo si.
Asi es la medicina y asi son las tecnologias. PEro porque al principio sean extremadamente caras no quita que a la larga sean beneficiosas par al humanidad.

Pensa que estas salvando a muchisimas mas gente de las que vas a salvar con misiones y demas.
De ahi que te criticaba als misiones en que en realidad no ayudan a la humanidad en su conjunto. NO son mas que parches.
Si queres ayudar a la humanidad en su totalidad repensa mas el dogma del humano desde la concepcion.
Podes pensar que estas salvando vidas y en realidad solo estan arruinandolas.
Pensa que tal vez estas salvando la vida de un animal y realmente estas arruinando la vida de seres humanos.
NO siempre lo que parece bueno y el camino correcto lo es. Podes equivocarte rotundamente y las consecuencias en este tema es el sufrimiento de millones de personas y es demasiado para no replantearse realmente este tema.
Hay mucho en juego para buscar el alivio moral. Cualquier mision o ayuda que puedas hacer no sirven para revertir el mal que se esta haciendo en el mundo por no intentar entender realmente si el humano es humano desde la concepcion o no.
Particularmente y para mi esto es solo una discusion filosofica. Pero si de aca a 30 años tengo parkinson o peor, lo tiene mi hijo, te puedo asegurar que mi sentimiento hacia ustedes serian muchisimo peores.
Te recuerdo que hasta el tema del alma es relativo y no necesariamente el alma se junta con el cuerpo desde la concepcion. Me encantaria saber el poruqe del dogma de la iglesia sobre este particular ya que sinceramente no creo que lo diga en la biblia y si esta en una enciclica me gustaria saber como lo argumentaron.

Paradojicamente pareciera que los que estan a favor del aborto son unos desalmados y en realidad en mi opinion los desalmados y completamente irresponsables son lso que apoyan el aborto sin bases sustentables.
En todo el foro leo acerca de solidaridad y buscar ayudar al projimo y demas palabras de altruismo y la mejor ayuda que nos podemos dar todos juntos es dejar los dogmas que solo nos hacen sufrir.
Donar unas zapatillas no sirve de nada. Dar educacion sexual y permitir el aborto si.
Permitir curar enfermedades geneticas si.
Hay que superar la moralidad equivocada. La oposicion contra el aborto solo trae sufrimiento al humano. Ya sea a las madres y los pobres. Ya sea las utilizaciones que tendrian los estudios de celulas madres.

Pueden creer lo que quieran pero en realidad no puedo evitar responsabilizarlos por mucho sufrimiento innecesario a no ser que me argumenten de alguna manera que un feto es un ser humano realmente y no un mero animal.

Editado por RMol: 08.09.06 a las 22:12
Viejo edocapo2000 dijo: 08.09.06
es cierto que yo me pueda equivocar.. y espero no estarlo...... pero yo no digo que tenga la verad de todo.. y me da la sensacion que vos si pesnsas eso...

para mi al final y al cabo el que esta seguro de su verdad y ya no piensa en otra posiblidad que su verdad al final es el que se equivoca

y me parece que vos estas en esa posicion.... ojala yo no me equivoque con lo que yo pienso hacerca del aborto.. y si me equivoco... les pido disulpas ....pero yo lo digo pensando y creyendo en lo que digo....

Ahora pensalo al revez: que pasaria si al final por alguna razon se descubre que es ser humano a partir de la consepcion y vos estabas a favor.... resulta que vos estuviste a favor del asesinato durante mucho teimpo

pero yo no te lo critico.... todos nos podemos equivocar
y si todos fueramos misioneros en este mundo... no habria hambre y habria educacion en todo el mundo
Viejo RMol dijo: 09.09.06
Originalmente publicado por edocapo2000
es cierto que yo me pueda equivocar.. y espero no estarlo...... pero yo no digo que tenga la verad de todo.. y me da la sensacion que vos si pesnsas eso...

para mi al final y al cabo el que esta seguro de su verdad y ya no piensa en otra posiblidad que su verdad al final es el que se equivoca

y me parece que vos estas en esa posicion.... ojala yo no me equivoque con lo que yo pienso hacerca del aborto.. y si me equivoco... les pido disulpas ....pero yo lo digo pensando y creyendo en lo que digo....

Ahora pensalo al revez: que pasaria si al final por alguna razon se descubre que es ser humano a partir de la consepcion y vos estabas a favor.... resulta que vos estuviste a favor del asesinato durante mucho teimpo

pero yo no te lo critico.... todos nos podemos equivocar
y si todos fueramos misioneros en este mundo... no habria hambre y habria educacion en todo el mundo
Yo tambien me puedo equivocar. NO te digo que no. Y no tengo interes de apoyar en defintiva el asesinato de seres humanos.
De ahi mi interes de definirlo. De ahi mi interes de una argumentacion que explique el porque desde la concepcion se es un ser humano.
Pero sinceramente no la encuentro.
POr eso tambien insisto que si alguno la tiene que la exponga
Viejo .mang. dijo: 09.09.06
RMol, dado que no tengo una postura aún definida sobre el tema, sigo leyendo, e incluso los leo a ustedes y coincido en parte con uno y con otro, etc.

Pero qué ocurre si pienso que efectivamente a los 2 meses, al mes ya hay un ser humano que ha de desarrollarse en forma creciente, evolutiva para cobrar forma suficiente como para poder cambiar de hábitat, de medio como es el pasar del seno de la madre al mundo exterior. Se podría pensar que eso es un mero hecho de nuestras vidas, el cambio de un hábitat a otro, un medio líquido a un medio gaseoso donde nuestro desarrollo ahroa nos permite vivir autónomamente, aprender a alimentarnos, etc.

Digo esto porque lo mismo ocurre cuando envejecemos. Qué es la vida sino comenzar a envejecer. El ponerse viejo implica que el cuerpo comienza a morir, a desintegrarse (en un término no-científico claro), muchas veces perdemos nuestras capacidades, muchas veces nos hacemos chiquitos, feos, nos hacemos pis encima, nos enfermamos mucho, y además, lo que pone en peligro el argumento de RMol, muchas veces podemos perder nuestra capacidad intelectual completa. Incluso nos puede ocurrir a cualquier edad!. Al ser viejos, o no, podemos quedar igual o peor que un animal. Sin motricidad, sin capacidad intelectual, sin nuestro razociño, sin eso que nos diferencia de los animales. Por un silogismo deducimos que dejamos de ser humanos? Claro que no. Por lo tanto hay que complejizar, creo, la comparativa con los demás animales, o al menos yo debo releerlo con más cuidado.

Creo que la discusión (cosa que antes no pensaba) debe ampliarse más. Muchos países, hablando de derecho comparado, parten de que lo que se mata es un bebe en el caso del aborto. Pero se prioriza el derecho que tiene la madre a disponer de su propio cuerpo. Otras legislaciones parten de que no hay vida humana sino fisiológica, por lo que el aborto tiene vía libre.
Incluso nuestro derecho admite matar en esas dos excepciones tan cuestionadas: el aborto terapéutico y el caso de las personas idiotas violadas. Es decir que mucha gente entiende, o no, que la vida comienza ahí en la concepción pero aún asi, actúa basándose en otros principios, fines, etc.

En fin, no creo que el argumento de RMol sea tan sustentable - aunque sí es lógico- , o al menos no lo veo así a primer ojo y más me pongo a pensar en las posibilidades que se abren al aborto y su concepción:

- Admitir que hay vida pero priorizar el derecho de la madre?
- Replanetar el momento desde el cual se considera vida humana para entonces poder comprender al aborto como una práctica no criminal?
- Qué disciplina puede determinar el momento en el cual comienza la vida? Realmente puede determinar tal cosa?
- Y si aceptamos la vida en la concepción, hay posibilidad de contemplar el aborto?

En fin, sigo con un montón de preguntas.. que disparo para cualquier lado. Por lo pronto, sigo leyendo y armando de a pooooquito una opinión.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 09.09.06
En EEUU el aborto se legalizó con un fallo Roe vs. Wade, ahi se fijó un término dentro del cual se puede interrumpir el embarazo. Vencido ese plazo, se considera que hay una vida autónoma y que la interrupción del embarazo deja de ser un aborto y pasa a ser un homicidio. No se bien cual es el plazo, pero debe estar en la net.

Hasta el segundo trimestre del embarazo, en los EEUU se puede abortar.
A quien le interese, puede consultar en http://216.239.51.104/search?q=cache...d=3&lr=lang_es

Editado por Isidoro_Cañones: 09.09.06 a las 01:58 Razón: DoblePost Unido
Viejo La Impura dijo: 09.09.06
Originalmente publicado por RMol
Y todo sabemos en defintiva que es lo que nos hace distinto. NO hay una definicion o explicacion de que es exactamente lo que nos diferencia pero llamado razocinio por algunos, lenguaje por otros o como quieras llamarlo todos de alguna manera intuimos y es mas que claro que la diferencia con los animales no proviene de que tengamos una uña de determinada manera o una pierna de determinado tamaño.
Y lo que nos hace unicos viene de nuestro cerebro.
Esto es lo aceptado segun el paradigma cientifco actual. Tal vez mañana descubran que eso que nos hace unicos esta alojado en la rodilla izquierda o en el corazion, pero todo parece indicar que lo que nos hace unicos esta en el cerebro. Y sin eso que nos hace unicos, se concluye que solo somos un animal mas y al igual que ellos no tendriamos que tener derechos.
Tenemos derechos porque tenemos una capacidad intelectual superiro al resto de los animales.
Esta capacidad superior se aloja en el cerebro y sin cerebro no habria capacidad superior.
UN feto que no tiene el cerebro desarrollado no tiene eso que nos hace unicos. NO tiene esa capacidad superior que nos hace animales especiales.

A ver si entendí vos consideras que un feto como no tiene la capacidad intelectual desarrollada no tiene la capacidad de razonar, no es un ser humano por lo cual puede ser considerado un animal y por eso matarlo (o terminar con su existencia). Si no es así me disculpo por no haberte entendido pero si es asi
Te pregunto matarías a un bebe de 5 meses ya desarrollado como para poder vivir fuera de el seno materno, porque como sabras un bebe recien nacido todavía no tiene su cerebro totalmente desarrollado y tampoco tiene una capacidad intelectual ni un razonamiento. Por lo cual tampoco lo tendrias que considerar un ser humano No



Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios