745.539 temas | 5.025.056 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Jose Antonio dijo: 05.09.06
Para mi hay que matar al violador, me imagino su respuesta............. que como voy a decir eso, por que el violador tiene derechos......... y si el violador tiene derechos .... por que no un niño inocente, que esta en la panza de su madre, y que no tiene culpa de nada.
POr lo gral las madres querian a sus hijos pero bueno ya el mundo a "ABANSADO" Y AHORA LOS MATAN

281 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Cecy's Pety's dijo: 05.09.06
Originalmente publicado por Jose Antonio
Para mi hay que matar al violador, me imagino su respuesta............. que como voy a decir eso, por que el violador tiene derechos......... y si el violador tiene derechos .... por que no un niño inocente, que esta en la panza de su madre, y que no tiene culpa de nada.
POr lo gral las madres querian a sus hijos pero bueno ya el mundo a "ABANSADO" Y AHORA LOS MATAN
yo, lo mato, pero primero se la corto en pedacitos bien pequeños y que se desangre de a poco!...
me imagino lo que seria que le pase eso a mi hija (si la tubiera) y me moriria
Viejo LUCAS_cg dijo: 05.09.06
es que no es un niño inocente, no es humano, luego, no tiene los mismos derechos que el humano (como el vilador que lo es, por ejemplo)

lee lo que puso rmol que lo explicó bastane bien..
Viejo edocapo2000 dijo: 05.09.06
jaja lucas.... donde dice el dni que EXISTIS desde que salist de la panza solo dice fecha de nacimiento que es diferente... como transgiversas las cosas loco

la falta del cerebro solamente es cuestion de un par de semanas.. pero la pesona esta... le podra faltar cerebro pero tenra otras cosas...
Viejo 7-up dijo: 05.09.06
Originalmente publicado por RMol
7-up, utilizar la legislacion vigente es una idiotez.
A verrrrr… yo no puedo entender que recurrir a la “Legislación Actual” te parezca una idiotez (espero ahora si haber interpretado bien).
Te explico por que: El tema es el aborto; distintos usuarios opinan, exponen etc. Por ahí varios dijeron que el feto no tiene derecho a la vida… que tiene de malo recurrir a la “legislación vigente” para comprobar si lo tiene o no, si en definitiva es ante la “legislación actual” que se impone ese derecho. Vos cómo sabés que tenés derechos???? Porque ante cualquier intromisión en tu patrimonio, intimidad o persona, aparece el ordenamiento jurídico en defensa de tu derecho lesionado. No existe una fuerza extraña a esta que otorgue derechos. Los derechos para tener calidad de tales deben ser imponibles ante terceros, y esto SÓLO lo garantiza la legislación actual. Te guste o no el feto tiene derecho a la vida igual que vos y no podés basarte en nada para refutar eso, ni siquiera en la legislación futura. Idiotez…

Originalmente publicado por RMol
nunca me respondiste como un "ser humano" con muerte cerebral por mas que su corazon siga latiendo se considera muerto, o sea que ceso su humanidad y un feto sin cerebro no.
Es verdad… nunca te respondí esa afirmación tan ingenua, no lo consideré relevante, pero ya que insitís…

Un ser humano con muerte cerebral se lo considera muerto, pero… MUERTO CIVIL, y la muerte civil no tiene un CARAJO que ver con lo que estamos discutiendo. No cesa su humanidad ni pierde sus derechos personalísimos, si los perdiera no existiría el debate en torno al tema de la eutanasia. Es más, un muerto bien muerto, también goza de derechos como la protección de datos privados, el derecho a un entierro digno, etc. Y si la causa de la muerte es que le explotó el cerebro y no lo tiene más, adiviná que??? Sigue teniendo esos derechos que se llaman “post mortem”.
Cuando hablas de derechos especificá a que te referís, porque para mi derechos son los que me atribuye el ordenamiento jurídico.

Originalmente publicado por RMol
Si tomas la legislacion actual para jsutificar el aborto sinceramente es muy dificil discutir porque no estas entendiendo nada.
Si hay algo que no entiendo es que te parezca idiota utilizar la legislación actual cuando hablamos del derecho a la vida

Originalmente publicado por RMol
No me importa la elgislacion actual, me importa la legislacion futura.
A mi hoy me importa la actual, como ayer la pasada y mañana la futura.

Originalmente publicado por RMol
Un feto no es un ser humano por lo que un feto NO ES SUJETO DE DERECHOS. No es persona.
Entonces decime, si no es el derecho… quien determina quien es sujeto de derechos y quien es persona o no?

Originalmente publicado por RMol
el feto tiene derechos solo por ser propiedad de la madre. Es una cosa y tiene las atribuciones de la cosa con sus propietarios.
Usaste la palabra atribuciones, propiedad, cosa y propietarios… me abstengo de opinar al respecto porque acá si te debo haber interpretado mal, de verdad no te creo tan burro.

Originalmente publicado por RMol
es solo atribucino de los padres por tener el derecho sobre el feto.
Bueno, decime quien le da ese derecho a los padres, o en que fuerza extraña se basa

Originalmente publicado por RMol
Lo que diga la legislacion actual no quiere decir que represente una realidad mayor y justamente al seguir avanzando en el entendimiento del humano hay que repensar las cosas y no quedarse en los dogmas.
Lo que dice la legislación actual si representa la realidad a la que nos tenemos que atener, hasta que se repiensen las cosas y avance el entendimento.

Originalmente publicado por RMol
AHora seria momento que en lugar de negar mis opiniones sin nunguna refutacion empiecen a argumentar para que esto sea realmente constructivo.
En realidad no dicen nada. NI siquiera refutan lo que digo yo.
Vos pensás que gastarme buscando los artículos no es refutar eso que decís de que no tiene derecho a la vida???? Decime vos: de donde corno sacaste que no tiene derecho a la vida un feto??

Originalmente publicado por LUCAS_cg
Mi DNI dice que yo existo desde el día en que salí de la panza de mi vieja
Y que CARAJO tiene que ver el REGISTRO CIVIL DE LAS PERSONAS con todo esto?

que tipo, por Diossss!!!
Viejo La Impura dijo: 05.09.06
Originalmente publicado por 7-up
La mujer no tiene derecho a decidir sobre la vida de su hijo, y si sos católica sabrás que ni siquiera tiene derecho a decidir sobre su propia vida.
Tenes toda la razon pero me parece que en esos casos si se tendria que dejar que la mujer decidiera.


Editado por La Impura: 05.09.06 a las 22:55
Viejo Nattty dijo: 05.09.06
.....Para estos tpos q nos tok vivir... "Lo comparto contigo xq todos tenemos derecho a estar aquí...muchos inocentes dependen de nosotros"..lee con atención lo siguiente...
...."Que recomendarías o pensarías q se debe hacer ante los sgtes 5 casos de embarazo"???

1º caso: el padre es asmático, la madre tuberculosa. Tiene 4 hijos. El 1º es ciego, el 2º es sordo, el 3º está muerto y el 4º tiene tuberculosis. La madre está embarazada de nuevo. Recomendarías el aborto en esta situación??

2º caso: un hombre blanco viola a una niña negra de 13 años y esta se embaraza. Si fueras el padre de esta joven..le recomendarías el aborto??

3º caso: una señora está embarazada, ya tiene muchos hijos, dos de ellos han muerto, su esposo está en la guerra y a ella le queda poco tpo de vida. Le recomendarías el aborto a esta señora??

4º caso: un ministro y su esposa quienes enfrentan problemas económicos muy fuertes, ya tienen 14 hijos, son realmente pobres. Considerando tu extrema indigencia. Recomendarías que la esposa abortara su decimoquinto hijo??

5º caso: una joven está embarazada, no está casada y su prometido no es el papá del niño que está esperando ..Le recomendarías que abortara?


CONCLUSIÓN: si contestaste que (SI) en alguna de las situaciones anteriores, lee lo sgte:

En el 1º caso: hubieras matado a.....: beethoven

En el 2º caso: hubieras asesinado a una de las cantantes negras + famosas a: Ethel Walters

En el 3º caso: te hubiera tocado asesinar a un ser muy humano, a un pastor de almas, a: Juan pablo II

En el 4º caso: hubieras aniquilado a uno de los + grandes predicadores del siglo pasado: Juan Wesley

En el 5º caso: hubieras asesinado nada menos que a: JESUCRISTO


Espero que t haya servido de algo mi aporte...
Viejo .mang. dijo: 05.09.06
No entiendo qué cornos tiene que ver que la persona que nazca sea Beethoven, Einstein o una persona que recursa 4 veces quinto año. Como persona, en todo caso y adaptándome al argumento, vale igual un bruto que un Mozart; un chico con síndrome de Down que un futuro presidente.

Si comienzan a valuar las personas por cosas como esas (inteligencia, talento), entran en un terreno argumentativo muy muy atacable y completamente falaz.
Viejo 7-up dijo: 06.09.06
Originalmente publicado por .mang.
No entiendo qué cornos tiene que ver que la persona que nazca sea Beethoven, Einstein o una persona que recursa 4 veces quinto año. Como persona, en todo caso y adaptándome al argumento, vale igual un bruto que un Mozart; un chico con síndrome de Down que un futuro presidente.

Si comienzan a valuar las personas por cosas como esas (inteligencia, talento), entran en un terreno argumentativo muy muy atacable y completamente falaz.
cornos

No querido, no se estan valuando las personas, se estan enumerando casos de famosos, porque el embarazo del flaco que recursa no lo conoce nadie y no sirve como cita por ser no comprobable por los demás, en cambio para los que dudan de lo de Beethoven, pueden agarrar un libro y comprobar estos datos.
Para que vean que nadie puede deicidir de antemano la viabilidad de un embarazo o el tipo de vida que va a llevar el niño.
Nattty, te felicito...
Viejo RMol dijo: 06.09.06
Ante todo 7-up
Hiciste una pregunta. TE conteste. En lugar de refutarme lo que puse te fuiste tornando cada vez mas agresivo.
Lamentablemente segui tu ejemplo y por esto te pido disculpas.
Bajemos el tono de la discusión y si de alguna manera afecta tu moral no sigas discutiendo.
En definitiva hay un tema de fe detrás que mos mas que lo intentemos obviar esta.
Pero si queres seguir discutiendo el tema refutame las cosas que digo con explicaciones y no con negativas.


Originalmente publicado por 7-up
A verrrrr… yo no puedo entender que recurrir a la “Legislación Actual” te parezca una idiotez (espero ahora si haber interpretado bien).
Te explico por que: El tema es el aborto; distintos usuarios opinan, exponen etc. Por ahí varios dijeron que el feto no tiene derecho a la vida… que tiene de malo recurrir a la “legislación vigente” para comprobar si lo tiene o no, si en definitiva es ante la “legislación actual” que se impone ese derecho. Vos cómo sabés que tenés derechos???? Porque ante cualquier intromisión en tu patrimonio, intimidad o persona, aparece el ordenamiento jurídico en defensa de tu derecho lesionado. No existe una fuerza extraña a esta que otorgue derechos. Los derechos para tener calidad de tales deben ser imponibles ante terceros, y esto SÓLO lo garantiza la legislación actual. Te guste o no el feto tiene derecho a la vida igual que vos y no podés basarte en nada para refutar eso, ni siquiera en la legislación futura. Idiotez


El error de recurrir a la legislación actual es que esta no te puede decir si un feto es un ser humano.
Es un tema de causa y consecuencia.
La legislación actual es consecuencia de un pensamiento anterior y no podes utilizarla para argumentar la causa.
La legislación actual supone que el ser humano es desde la concepción pero poruqe deriva de un pensamiento que supone eso.
Pero lo que estamos discutiendo aca es si esto es realmente asi. Y lo que diga la legislación actual por ser consecuencia de paradigmas de pensamiento que consideran al humano desde la concepción no sirve como argumento para defenderla.
No se si es claro pero no podes utilizar el efecto para argumentar la causa.
La legislación actual no argumenta el porque. Lo legisla asi porque teorias de pensamiento anteriores son las que lo argumentan.
Justamente la legislación va adaptandose a los cambios pero siempre es una construccion sobre teorias o pensamientos anteriores.


Originalmente publicado por 7-up
Usaste la palabra atribuciones, propiedad, cosa y propietarios… me abstengo de opinar al respecto porque acá si te debo haber interpretado mal, de verdad no te creo tan burro.
Bueno, decime quien le da ese derecho a los padres, o en que fuerza extraña se basa

Si no considero al feto hasta X etapa de crecimiento sujeto de derecho, que es?
Y pese a no ser jurista tiende que entrar mas en la categoría de cosa y esa fuerza extraña se basa en la propiedad de los padres sobre el fruto de su sexo.
No veo que tengas el mismo problema con los terneros de la vaca o la propiedad sobre otro animal.
Si un feto no es ser humano entra mas en al categoría del reino animal (bilogicamente lo es) y hasta no ser un humano abstraido es propiedad de los padres.
Enteidno que moralmente te pueda afectar pero te repito que con el resto de los animales no tenes tanto problema (la propiedad de un perro) y el humano no es mas que un animal y el concepto de ser humano una abstraccion sobre este animal.
Originalmente publicado por 7-up
Lo que dice la legislación actual si representa la realidad a la que nos tenemos que atener, hasta que se repiensen las cosas y avance el entendimento.
Obviamente que representa una realidad aceptada. Es la ley y si alguien aborta esta yendo en contra de la ley. Pero esa realidad aceptada es lo que considero equivocado y que la ley en contra del aborto actual no tiene sustento real. Que la ley hoy en dia sea asi no quiere hace ni mas verdadero ni mas falso lo que digo. Creo que es justamente el momento de repensar el aborto y que es el ser humano y cuando surje.
Originalmente publicado por 7-up
Vos pensás que gastarme buscando los artículos no es refutar eso que decís de que no tiene derecho a la vida???? Decime vos: de donde corno sacaste que no tiene derecho a la vida un feto??

Ya te dije. Buscanste los articulos pero los articulso en si no dicen nada sobre al realidad de que es el ser humano y cuando surge de un punto de vista mas filosofico. Los articulos representan la legislación actual nomas y esto en consecuencia. La discusion es sobre preguntas anteriores a la legislacion.
Que no tiene derecho a la vida un feto ya te lo explique que es poruqe no es un ser humano.
Por eso, refutame el porque un feto es ser humano.
Repondeme lo mas claro posible que es el ser humano, que nos diferencia de los animales (lo que nos hace unicos y que hacen que hayamos construido esta computadora) y cuando surgen estas diferencias.
La legislación en definitiva es consecuencia de las respuestas de estas preguntas

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios