745.886 temas | 5.025.504 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 11.10.08
Nunca ví a la TV como un espacio de formación espiritual, o moral de las personas.

Mas bien siempre la vi como un entretenimiento, lo que no quita que esporádicamente uno pueda encontrarse con algo edificante desde lo espiritual.

El espacio de formación espiritual, donde se transmiten valores, lo encuentro en el hogar, mas que en la TV.

113 Comentarios | Registrate y participá

Viejo ::Samsara:: dijo: 11.10.08
[quote=ivan_rojas;3321866]
Originalmente publicado por Witold Ver mensaje

Lo único que le interesa es captar adeptos para su secta de misóginos asexuados, lol.


Claro. Es más: por el solo hecho de peinarnos antes de salir a la calle, ya nos tendríamos que ir al infierno, según lo que acá se plantea.


[/quote]

Perdón por no ser tan lujurioso y no tener un libido taaan alto como el tuyo , ¡¡¡ MACHO CABRIO ¡¡¡, pero no me gusta lo sexsualizada q esta la sociedad , no me gusta ver asi a las mujeres , como un pedazo de carne q se utiliza para sastifacer mis apetitos carnales ( q según vos no tengo , ojala no tuviera esa necesidad) por q es insoportable solamente eso

No se cuales son tus argumentos para decirme misóginos , por q yo no odio a las minas

Aca seguis exagerando
claro, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo y su vida. Si a una mina le gusta mostrarse en televisión esta bien siempre y cuando sea dentro de ciertos límites (o sea no ponerse en bolas totalmente en un canal de aire ni refregarse a un caño de la manera que lo hacen) y en ciertos horarios (porque por mas que se haga en el horario de protección al menor, se repite en todos los programas a la mañana, tarde y noche!!) Aparte hay cosas que ya no dan, por ejemplo una vez vi no se si en tvr o un programa de ese estilo de archivos, a la pradon que se aparecio en el programa de rial (no se a que hora del día se pasaba) con una pollera hipercorta y sin bombacha y en una al caminar se le vio TODO pero mal. O sea esta bien que si se quiere mostrar un poco que lo haga pero hay cosas que no dan ni ahi...
La sexualidad tan explícita es algo que tiene que ocurrir entre cuatro paredes, o a lo sumo en un lugar privado de acceso mas restringido donde se sepa bien quienes tienen acceso al mismo. No por querer una televisión menos ordinaria y con menos contenido sexual uno es un reprimido/frígido/asexuado. Una cosa es libertad y otra libertinaje.

Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Nunca ví a la TV como un espacio de formación espiritual, o moral de las personas.

Mas bien siempre la vi como un entretenimiento, lo que no quita que esporádicamente uno pueda encontrarse con algo edificante desde lo espiritual.

El espacio de formación espiritual, donde se transmiten valores, lo encuentro en el hogar, mas que en la TV.
la tele no tiene porque ser totalmente educadora, todos documentales y todo serio. Hay lugar para todo dependiendo del horario y del canal. Por supuesto que la tele no tiene porque educar a una persona pero si sabemos que hoy en día hay muchos padres irresponsables que dejan ver cualquier cosa a sus hijos, hay que poner un freno por algún lado. No hace falta que pasen todos programas del discovery kids para que la tele no sea vulgar. Hay programas "políticamente incorrectos" como seinfeld o los simpson que son simplemente geniales y aunque son críticos, ácidos y tienen varios capítulos no recomendables para menores, no por eso pasan a ser programas vulgares y/o de mal gusto. A pesar de que no educan, son de calidad, tienen un humor inteligente y no te idiotizan, algo completamente contrario a la tele argentina de hoy.

Editado por ::Samsara::: 11.10.08 a las 14:54
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 11.10.08
Es que, como veo tu posición, vos querés suplir el rol de los padres ausentes con el de la TV y no debiera ser asi.

La TV es entretenimiento y negocio, es una distracción de la cotidianeidad donde, esporádicamente, podés encontrar alguna perlita interesante pero incluso cuando nació no se planteó como una alternativa formadora o educadora.

Ese rol no le corresponde a la TV, que está para entretener -aunque como escribí antes, no obsta a que puedas encontrar algo que vaya mas allá de eso- y no para formar personas. Ese rol le corresponde al hogar y frente a la desintegración actual del hogar como núcleo social no veo razonable mutar a la TV de su fin de entretenimiento en un rol sustituto que nunca tuvo ni debiera tener.

De ahí que los contenidos que puedas encontrar van a apuntar al entretenimiento, porque los que programan la TV saben que al fulano que está 8 horas por día en una oficina o en una fábrica y que se ve agobiado por la cotidianeidad lo que le interesa es distraerse al mirar la TV.
Viejo ::Samsara:: dijo: 11.10.08
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Es que, como veo tu posición, vos querés suplir el rol de los padres ausentes con el de la TV y no debiera ser asi.

La TV es entretenimiento y negocio, es una distracción de la cotidianeidad donde, esporádicamente, podés encontrar alguna perlita interesante pero incluso cuando nació no se planteó como una alternativa formadora o educadora.

Ese rol no le corresponde a la TV, que está para entretener -aunque como escribí antes, no obsta a que puedas encontrar algo que vaya mas allá de eso- y no para formar personas. Ese rol le corresponde al hogar y frente a la desintegración actual del hogar como núcleo social no veo razonable mutar a la TV de su fin de entretenimiento en un rol sustituto que nunca tuvo ni debiera tener.

De ahí que los contenidos que puedas encontrar van a apuntar al entretenimiento, porque los que programan la TV saben que al fulano que está 8 horas por día en una oficina o en una fábrica y que se ve agobiado por la cotidianeidad lo que le interesa es distraerse al mirar la TV.
La tele NO tiene que educar pero tampoco tiene que maleducar como lo esta haciendo. No deberían verse cosas tan vulgares y casi pornográficas en canales de aire y casi a cualquier horario. Eso no quiere decir que tengan que ser todos documentales y programas periodísticos. Puede haber programas "subidos de tono" en el horario de protección al menor, pero ya las cosas como tineli dan asco. Eso no es subido de tono, eso en pura basura. A mi justamente los programas que mas me gustan son los simpson, seinfeld, capusotto, married with children (o sea la original de casados con hijos que se hizo aca, que NADA QUE VER), tvr (el de antes, ahora no) y también me gustaba el indomables de antes, ahora no lo soporto y hasta te diría que me encanta south park que es de lo mas ordinario pero por supuesto lo veo ahora de grande y como lo que es, como un dibujito que no refleja la realidad como debería ser ni lo tomo como ejemplo. Y cuando era mas chica lo único que me dejaban ver eran los simpson (de los programas que mencione que me gustan) y creo que no crecí con la cabeza tan retorcida. Y que yo sepa siempre se paso de noche tarde y por cable únicamente. Yo no creo, repito NO CREO que la tele deba tomar el rol de educar a los chicos. No se puede reemplazar la figura materna y paterna, personas de carne y hueso que te guian y te cuidan por una caja. Pero por favor seamos realistas, cuando fue el año pasado (creo) lo del caño que la mina esta nazarena velez se quedo en tetas refregandose un champagne en una bañera con unos chabones medio en bolas en un estudio donde había chicos llevados cómodamente por sus padres... que mierda es eso???? encima yo me entere que paso eso no porque miro a tineli sino porque lo pasaron por TODOS lados, apenas encendias la tele estaba eso. Y bue eso junto a un montón de otras cosas... Estamos en una sociedad cada vez mas hecha mierda, chicos que se empiezan a drogar a los 13 años, que tienen relaciones a los 14, chicas de 16 que ofrecen sexo en los boliches a cambio de un trago, fiestas donde para un sorteo dan como premio un par de siliconas. Obvio que si modificamos un poco los contenidos de la televisión estas cosas no se van a solucionar mágicamente de un día para el otro, pero es un buen comienzo. Siempre la educación va de la mano de los padres pero para bien o para mal también viene acompañada de otras cosas como las amistades, la escuela, el barrio y la televisión.
pd: NO CREO que la tele deba reemplazar el rol que da la educación familiar.

Editado por ::Samsara::: 11.10.08 a las 15:43
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 11.10.08
Tenemos conceptos diferentes respecto del rol de la TV en la sociedad pero, al margen de eso, ¿no te parece que la TV es un reflejo de la sociedad actual, y no que la sociedad se ve influenciada por la TV?
Viejo ::Samsara:: dijo: 11.10.08
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Tenemos conceptos diferentes respecto del rol de la TV en la sociedad pero, al margen de eso, ¿no te parece que la TV es un reflejo de la sociedad actual, y no que la sociedad se ve influenciada por la TV?
por supuesto que la tele es un reflejo de la sociedad. Por eso dije en un principio que en la tele se pasa lo que el público pide ¿pero eso está bien? y por un lado hay que tener en cuenta que la televisión no es mas ni menos que un negocio, y en un negocio lo mas correcto es ofrecerle a los consumidores exactamente lo que piden. Pero por otro lado, es necesario que por facturar un poco mas tenga que ser todo tan vulgar y tan berreta? como dije no hace falta que los canales de aire pasen documentales de discovery channel. No se bien en que momento se empezo a desvirtuar todo en la tele porque yo mucha no miro (y antes mucho menos) y practicamente me encontre con ciertas cosas zarpadas de un día para el otro. Entonces no se si primero fueron los programas de televisión que dijeron "vamos a redoblar la apuesta y pasar cosas mas fuertes para ver si tenemos mas rating" o "este programa que hacemos la gente lo ve muy inocente, tenemos que ponernos a la altura del público" Me parece que ese límite es muy difuso, "que paso primero" Creo que el concepto mas acertado es "la tele refleja la sociedad, y la sociedad se siente influenciada con la tele" sin importar que paso primero, ambas cosas ocurren simultáneamente. Y eso mucho no importa a la hora de opinar si la tele es una porquería o no. Por ejemplo, los noticieros que pasan como los chicos se agarran a piñas en un colegio muestra algo que seguramente ha ocurrido algunas veces antes de que la televisión se vaya al carajo. Pero el hecho de que la tele en este caso este reflejando de forma irresponsable algo de la sociedad, eso fomenta que otros chicos quienes quizas no tienen problemas de conducta y que ven constantemente esas cosas se les pase por la cabeza hacer lo mismo. En fin, no se si me explique bien creo que hice lio.
Igualmente no me queda claro que concepto crees que tengo yo de la televisión.
Viejo Ignatius Reilly dijo: 11.10.08
Originalmente publicado por infecta2 Ver mensaje
si, soy la misma

lo que dije a hija de la lagrima fue que no te la agarraste con ella

que argumentas con todos los que no compartis opinion...


no se porque lo tomaste a mal...

crei que solo aclaraba las cosas..

pero si te molesto, disculpa.
(HdlL dijo que la había tomado de punto, vos respondiste que lo mío no era con ella sola... En contexto sonó a otra cosa; te pido disculpas a vos).


Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehh yo me me cago en las opiniones de los demás, eso lo estas inventando vos
Pero si yo no me estaba refiriendo a vos...

A ver: sólo dije que no, que no te estaba tomando de punto para nada. Que si confronté con vos, fue porque te leí de pé a pá y encontré tu posteo interesante.

Para que sepas, un porcentaje importante de foristas apenas se limita a leer el título del thread y dejar su opinión sin detenerse a leer mínimamente lo que dijeron los demás. Lo que dije fue que si yo no hago eso y en cambio te lea y te confronte, no lo hago para tomarte de punto sino porque tomo en cuenta tu opinión.

Nada más.
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
lo de me tomaste de punto fue en chiste por eso lo puse con "muchas letras" como para escribirlo de forma un tanto graciosa... sino ni hubiera respondido.
Bueno, convengamos que entre dos personas que nunca antes cruzaron un solo posts y que no se conocen mínimamente, es difícil distinguir qué se dice en chiste y qué no.

Pero en fin, vayamos a lo nuestro.


Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
que se yo si la tele muestra lo que quieren que sea el prototipo de mujer...
Justamente eso es lo que postula (aparentemente) el thread. Según Iván Rojas, el universal de la mujer actual es producto de la tv, basado en la denigración y la cosificación.

Lo que me gustaría es saber de qué supuestos parte para afirmar semejante cosa.


Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
¿qué tiene de malo que una mujer viva de su apariencia como una de las chicas de tineli? nada porque es su vida y en todo caso cuando pasen unos años y el cuerpo no les proporcione mas nada y no esten capacitadas para otra cosa, que se arreglen.
La pregunta está bien, la respuesta es demasiado subjetiva.

A esto es a lo que voy cuando hablo de primero cuestionar lo que se afirma.

Hay una diferencia entre vivir de la apariencia y vivir para la apariencia.

Una modelo/vedette vive de la apariencia. "Apariencia" desligada de la carga moral de virtud o no virtud, eh. Apariencia en sentido literal, como lo que se ve. Las modelos y vedettes viven de la apariencia, se ganan el pan así (por decirlo de alguna manera; por favor no entremos en consideraciones del estilo "el pan se los ganan los que hombrean bolsas en el puerto).

Algo muy distinto es vivir para la apariencia. Me parece que este asunto ya escapa a la influencia de la tv (si es que la tv influye en estas cuestiones). Por eso me parece que no corresponde discutirlo. No en este thread.
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Juzgar por las apariencias claro que esta mal, como muchos dicen "las minas lindas son boludas y las feas son aburridas" ¿hacer esa generalización esta bien?
¿Bien moralmente decís?


Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
pero otra cosa es "juzgar" a otro por la apariencia en el caso de buscar pareja o decidir si alguien es o no atractivo. En ese caso fijarse en el cuerpo no esta mal, si un hombre busca una mujer que le parezca mínimamente atractiva no esta mal fijarse en el cuerpo, pero mirar solo las apariencias para otras cosas esta muy mal.
Si tal cosa ocurre, me gustaría preguntarte si la tv es responsable de ello.
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Por lo de "episodios que no tienen nada que ver con la televisión" y es verdad que me griten improperios en la calle no tiene que ver directamente con que una mina se haga el gato en la tele. Pero un poco si, si un chico crece viendo esas cosas en la tele, cuando sea grande va a crecer un poco confundido de lo que realmente es una mujer.
Pero la educación de los chicos está atravesada por muchas vertientes. La tv es apenas una entre miles. Y dudo del poder que tenga.

A la tv le debo mis primeras pajas, con las películas gallegas que pasaban en el cable a las 5 de la tarde. (También hay que ver que yo en esa época me bastaba para calentarme con que se alcanzara a ver un tobillo de mujer... y hoy también, pero esa ya es otra historia).

¿Eso trastocó mi concepción de las mujeres? En absoluto.
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Para mi una puta es: literalmente una mujer que cobra por sexo, o en todo caso si no hablo de prostitutas diría que una puta o trola no es una mina que viva a pleno su sexualidad sino una que se meta con hombres casados, de novios, etc... si uno decide tener varias parejas esporádicas, que sean personas solteras porque sino ya nos estamos metiendo con otros asuntos.
Ok. Pero eso también excede la responsabilidad de la tv.

¿Leíste Madame Bovary?


Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Igual eso de te gritan cosas sin tener nada que ver conmigo...mm no todos, mas de una vez por ejemplo estando en un boliche se me acerca un flaco y te mete una mano AHI ABAJO o te manotea las gomas y sale corriendo... sin ir mas lejos, en bariloche cuando me fui de viaje de egresados, yo estaba en pollera y en un boliche pase caminando y un chico me agarro y me levanto la pollera (deci que ya sabía que habia que ser precavida porque era la noche de los disfraces y como me veía venir algo asi me puse unas calzas cortitas abajo ejejejej) igualmente la verguenza que pase... me di vuelta de la bronca y de un empujón lo tire al piso y sali corriendo a ver si alguien me acusaba de disturbios o algo. O sea una cosa asi es faltarle totalmente el respeto a una mina, yo llevaba una pollera corta pero no ultra cortísima que muestra todo (y aunque fuera asi no se justifica hacer tal cosa) y no se de donde saco la idea. Si hay minas en los cabarulos que se dejan hacer ciertas cosas que las rebajan esta bien porque es su trabajo y asunto de ella. Pero no por eso piensen que tienen el derecho de menospreciar a cualquiera... a eso voy, a no poner a todas en la misma bolsa. Entonces si una persona vive viendo por todos lados putas, trolas, gatos, minas en bolas, hombres que degradan a mujeres y mujeres que se dejan degradar no es tan fácil después saber diferenciar las cosas.
Lo que contás es a todas luces una falta de respeto.

Pero otra vez, ¿por qué decís que las mujeres de la tv son degradadas y se dejan degradar?



Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Por eso en la televisión se estan perdiendo ciertos códigos, que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo pero puertas adentro, en su casa o en un boliche o puticlub, donde todo sea mas privado y se controle un poco mas quien tiene acceso a esas cosas. El programa de tinelli por mas que este a las 10 u 11 o a la hora que carajo este, es en horario de protección al menor entonces supuestamente podrían pasar cosas subidas de tono. Pero hay cosas que ya son demasiado aparte de que después se repiten a cualquier hora del día, hasta lo pone mirtha legrand en sus almuerzos jajaja.
La infracción del horario de protección al menor es muy cierto. Pero entonces (y a riesgo de incurrir en una falacia; si es así, no fue adrede): ¿está bien "denigrar" a la mujer después de las 22 de la noche?
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Y con respecto a la pornografía yo personalmente no la consumo pero como te dije soy una persona poco conservadora (a pesar de que a mi me criaron diciendome que la homosexualidad es una enfermedad, que para tener hijos hay que casarse si o si y que salir a bailar a un boliche con amigas es lo mismo que atorrantear por ahi) no creo que la misma este hecha para degenerados ni mucho menos. Pero por algo se prohibe a menores de 18 y se pasa en la tele solo con codificador. Porque ver cosas tan explícitas cuando uno no tiene la cabeza formada te hace confundir las cosas y aveces pensar que se le puede faltar el respeto a una mujer.
Con el ejemplo de la pornografía apuntaba a otra cosa, en realidad.


Originalmente publicado por ivan_rojas Ver mensaje
Perdón por no ser tan lujurioso y no tener un libido taaan alto como el tuyo , ¡¡¡ MACHO CABRIO ¡¡¡, pero no me gusta lo sexsualizada q esta la sociedad , no me gusta ver asi a las mujeres , como un pedazo de carne q se utiliza para sastifacer mis apetitos carnales ( q según vos no tengo , ojala no tuviera esa necesidad) por q es insoportable solamente eso

No se cuales son tus argumentos para decirme misóginos , por q yo no odio a las minas

Aca seguis exagerando
Primero aclará un poco mejor qué quisiste significar con este thread y después te contesto.


Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Nunca ví a la TV como un espacio de formación espiritual, o moral de las personas.

Mas bien siempre la vi como un entretenimiento, lo que no quita que esporádicamente uno pueda encontrarse con algo edificante desde lo espiritual.

El espacio de formación espiritual, donde se transmiten valores, lo encuentro en el hogar, mas que en la TV.
Así es.


Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Puede haber programas "subidos de tono" en el horario de protección al menor, pero ya las cosas como tineli dan asco.
Yo no digo que seas ni una reprimida ni una frígida ni nada, por favor no me malinterpretes. Pero términos como "asco" dan que pensar...

Ojo: tampoco estoy hablando puntualmente de vos, eh.

A lo que voy es (y quizás esté equivocado) que parte de la indignación tiene que ver con lo sexual por lo sexual en sí.



Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Creo que el concepto mas acertado es "la tele refleja la sociedad, y la sociedad se siente influenciada con la tele" sin importar que paso primero, ambas cosas ocurren simultáneamente. Y eso mucho no importa a la hora de opinar si la tele es una porquería o no. Por ejemplo, los noticieros que pasan como los chicos se agarran a piñas en un colegio muestra algo que seguramente ha ocurrido algunas veces antes de que la televisión se vaya al carajo. Pero el hecho de que la tele en este caso este reflejando de forma irresponsable algo de la sociedad, eso fomenta que otros chicos quienes quizas no tienen problemas de conducta y que ven constantemente esas cosas se les pase por la cabeza hacer lo mismo. En fin, no se si me explique bien creo que hice lio.
Hay que tener cuidado cuando se habla de los noticieros. Ellos venden también, y ofrecen (más que un reflejo de la realidad) un recorte de la realidad. En ocasiones, la visión periodística no es más auténtica ni menos berreta que la de la tv pasatista.
Viejo ::Samsara:: dijo: 12.10.08
las mujeres son degradadas en la tele? y digamos que si pero depende, si la mina es conciente de ello y gana buena guita y cuando llega a la casa se caga de risa de todo porque facturo para 10 años no le veo mucha degradación. Mas bien es una facturación ¿hace quedar mal a todas las mujeres? no, pero siempre hay algún que otro boludo que generaliza. Si esa degradación de tratar a la mujer como un objeto ocurre antes de las 22 me parece una aberración total. Si ocurre después y a la mujer no le molesta porque es conciente y lo permite (y dentro de los límites por supuesto) alla ella. Aunque el problema de que haya gente (aun gente adulta) que no pueda separar un programa de televisión de la realidad es lo que causa que haya muchos maleducados.
¿juzgar por las apariencias esta bien moralmente? y no. Por ejemplo en muchos trabajos discriminan a gente con sobrepeso y no los toman ¿eso esta bien? juzgar a alguien para ver si es apto o no solo con verlo? Hay puestos que requieren buena presencia y si para quienes los emplean "buena presencia" significa entre otras cosas ser esbelto bue que podemos decir. Pero no faltan las ocasiones en las que se les va la mano.
pero otra cosa es "juzgar" a otro por la apariencia en el caso de buscar pareja o decidir si alguien es o no atractivo. En ese caso fijarse en el cuerpo no esta mal, si un hombre busca una mujer que le parezca mínimamente atractiva no esta mal fijarse en el cuerpo, pero mirar solo las apariencias para otras cosas esta muy mal.
Originalmente publicado por Witold Ver mensaje

Si tal cosa ocurre, me gustaría preguntarte si la tv es responsable de ello.
si te queres buscar una mina 100-60-95 rubia oxigenada con colágeno y que vive con un perrito encima tipo tinker bell de paris hilton con ropa comprada en nueva york, si es culpa de la tele porque lograron encajarte un modelo de mujer irreal. Si igualmente te gustan asi no hay ningún problema ojo, pero dudo mucho que la encuentres tan fácilmente. Si te queres buscar una mina linda, morocha (si te gustan las morochas) o rubia (si te gustan las rubias), bajita o alta, menudita o rellenita dependiendo como te gusten "juzga" las apariencias todo lo que quieras porque cada uno para buscar pareja o para que le guste alguien tiene sus requísitos y si el atractivo físico es uno de ellos bienvenido sea y no es culpa de la tele. Es el instinto que tienen los hombres a sentirse atraídos a una mujer atractiva de carne y hueso y no de siliconas y colágeno, de una apariencia saludable, con un sistema hormonal que le hace la piel suave y le marca las curvas ya que el hecho de que una mujer tenga curvas es principalmente para atraer a los hombres... ya que cuanto mejor sea la proporción cintura-cadera mejor sistema hormonal tiene y a su vez mas fértil es y mas probabilidades tiene de quedar embarazada y asi perpetuar la especie ¿qué te guste una mina que esta buena es culpa de la tele? naa, simplemente es la naturaleza misma.
Y si asco, tineli y su programa me dan asco al igual que mucha gente. Por favor es una cagada total ese programa y mas con esos viejos/as de mierda que ponen de jurado que ya parecen momificados.
todo muy lindo pero yo digo... y el concepto de esforzarse por conseguir algo en la vida donde quedo?

Editado por ::Samsara::: 12.10.08 a las 00:21
Viejo ivan_rojas dijo: 12.10.08
Q la tele esta dejando una imagen promiscua ,degenerada y degradada de la mujer y la sociedad y los jóvenes están siendo retroalimentado con esa imagen de mujer , es cierto q hay mujeres en la tele q demuestran lo contrario pero son la minoría y las q no tienen tanta llegada al publico como los programas mas vistos q justamente muestran a la mujer como un pedazo de carne . no se si esto quiere el publico en general , la gente cuando llega de su laburo quiere distraerse un poco y ve lo primero q encuentra y como el programa de tinelli es llamativo y escandalazo ven eso , yo hace años q no veo tinelli y a esa hora en mi casa se ve otra cosa pero cuando lo veía me daba vergüenza ajena ver a los participantes verduguearse con el jurado , era un puteríos barato , y eso es lo q ve la mayoría de la sociedad , ya se q la función de la tele no es educar pero tiene tanto poder y tanta llegada sobre la sociedad q se le podía dar esta función o en parte .
El programa de tinelli y el como profesional de la tele me parecen muy mediocre , sus programas siempre fueron copias de otros formato ni creativo es este tipo , y lo peor es q la mayoría se retroalimenta de eso
Viejo Ignatius Reilly dijo: 12.10.08
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
las mujeres son degradadas en la tele? y digamos que si pero depende, si la mina es conciente de ello y gana buena guita y cuando llega a la casa se caga de risa de todo porque facturo para 10 años no le veo mucha degradación. Mas bien es una facturación ¿hace quedar mal a todas las mujeres? no
A mí no me gusta usar mucho la palabra "degradación"; no en casos como este. Pero aun así, comparto.

Leí todo y estamos de acuerdo en muchos más puntos de los que supuse al principio.


Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
pero siempre hay algún que otro boludo que generaliza.
Bueno, si el creador del thread no es de los que generalizan, le pasa raspando...
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Si esa degradación de tratar a la mujer como un objeto ocurre antes de las 22 me parece una aberración total.
¿A qué llamás objetualización?

Y otra cosa: ¿por qué caés en la generalización de hablar de la mujer?

Me gustaría insistir con el ejemplo de la pornografía, que me parece el caso más extremo de la supuesta "cosificación" de la mujer (o, en mis términos, si se quiere, de algunas mujeres):

Entre la actriz porno y yo no existe relación interpersonal alguna (de modo que resulta forzado hablar de "personas"). Es más: todas ellas (todas las actrices pornográficas, o al menos la gran mayoría) ni siquiera se dan a conocer con su nombre real. Podría decirse, entonces, que en algún punto son personajes de ficción. (Incluso sucede lo mismo con las vedettes).

De esto se desprenden algunas cuestiones:

Al no haber feedback entre ellas y yo, no puedo percibirlas más que como una ilusión, como una proyección de mis fantasías sexuales. Quizás a raíz de esto pueda decirse que se las trata como objetos de entretenimiento, ¿pero acaso para utilizar un objeto no es necesario un cierto contacto, cierta relación entre el sujeto y -supuesto- objeto? Yo soy un simple espectador de una ficción. (Porque las películas pornográficas son ficciones, al fin y al cabo).

En segundo lugar, antes que de una "objetualización" o "cosificación", más valdría hablar de una parcialización. La actriz (y en realidad esto aplica para las actrices y actores de todos los géneros, en tanto encarnan personajes ficticios) vale solamente por el despliegue de sus atributos en cámara. Despegándonos un poco del terreno de la pornografía... Robert De Niro también está parcializado. Consumimos su actuación, su desempeño actoral... Pero su dimensión personal nos está vedada. (¿Se puede comparar a un actor de "prestigio" con una actriz de la industria pornográfica? Sí, en tanto no se emitan juicios cualitativos basados en la moral).

Pues bien, la pregunta sigue siendo en qué momento el ideal o el universal de mujer corre por cuenta de la tv o de los medios en general. Personalmente, sigo sin ver la conexión entre mirarle las tetas a (yo qué sé) Daniela Cardone y tratar a todas las mujeres como objetos.
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Aunque el problema de que haya gente (aun gente adulta) que no pueda separar un programa de televisión de la realidad es lo que causa que haya muchos maleducados.
Insisto: ¿no es ese el error en el que incurre el creador del thread?


Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
¿juzgar por las apariencias esta bien moralmente? y no. Por ejemplo en muchos trabajos discriminan a gente con sobrepeso y no los toman ¿eso esta bien? juzgar a alguien para ver si es apto o no solo con verlo? Hay puestos que requieren buena presencia y si para quienes los emplean "buena presencia" significa entre otras cosas ser esbelto bue que podemos decir. Pero no faltan las ocasiones en las que se les va la mano.
Eso es muy cierto.



Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
pero otra cosa es "juzgar" a otro por la apariencia en el caso de buscar pareja o decidir si alguien es o no atractivo. En ese caso fijarse en el cuerpo no esta mal, si un hombre busca una mujer que le parezca mínimamente atractiva no esta mal fijarse en el cuerpo, pero mirar solo las apariencias para otras cosas esta muy mal.
El cuestionamiento (otra vez) que yo hago es si es la tv la que configura esa escala de valores.

Sostengo que no.



Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
si te queres buscar una mina 100-60-95 rubia oxigenada con colágeno y que vive con un perrito encima tipo tinker bell de paris hilton con ropa comprada en nueva york, si es culpa de la tele porque lograron encajarte un modelo de mujer irreal.
Opino que no. ¿Hay tipos que buscan mujeres así? Seguro. Pero el hecho de que exista en la tv un estereotipo como el que describís es meramente anecdótico. En resumen: la preferencia sexual de un hombre no está dada en absoluto por lo que la tele muestre o deje de mostrar.

Si es así, por favor explicame el cómo y el por qué.
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Si igualmente te gustan asi no hay ningún problema ojo, pero dudo mucho que la encuentres tan fácilmente. Si te queres buscar una mina linda, morocha (si te gustan las morochas) o rubia (si te gustan las rubias), bajita o alta, menudita o rellenita dependiendo como te gusten "juzga" las apariencias todo lo que quieras porque cada uno para buscar pareja o para que le guste alguien tiene sus requísitos y si el atractivo físico es uno de ellos bienvenido sea y no es culpa de la tele. Es el instinto que tienen los hombres a sentirse atraídos a una mujer atractiva de carne y hueso y no de siliconas y colágeno, de una apariencia saludable, con un sistema hormonal que le hace la piel suave y le marca las curvas ya que el hecho de que una mujer tenga curvas es principalmente para atraer a los hombres... ya que cuanto mejor sea la proporción cintura-cadera mejor sistema hormonal tiene y a su vez mas fértil es y mas probabilidades tiene de quedar embarazada y asi perpetuar la especie ¿qué te guste una mina que esta buena es culpa de la tele? naa, simplemente es la naturaleza misma.
Es raro (y por favor no te ofendas) pero si bien acá comparto totalmente (aunque los argumentos evolutivos y etológicos no me convencieron nunca), en otros párrafos se lee lo contrario.
Originalmente publicado por la hija de la lagrima Ver mensaje
Y si asco, tineli y su programa me dan asco al igual que mucha gente. Por favor es una cagada total ese programa y mas con esos viejos/as de mierda que ponen de jurado que ya parecen momificados.
todo muy lindo pero yo digo... y el concepto de esforzarse por conseguir algo en la vida donde quedo?
Hace varios posts que venís hablando de la fama... La fama televisiva (por muchas razones) no es una meta que se proponga nadie con dos dedos de frente. Una cosa es la fama (esa fama, la frívola, de la que hablás vos) y otra el reconocimiento. Dicho de otro modo: una cosa es ser Jorge Lafauci y otra César Milstein. Hay que ver a qué aspira uno y a qué aspiraba el otro.
Originalmente publicado por ivan_rojas Ver mensaje
Q la tele esta dejando una imagen promiscua
¿Imagen promiscua? ¿Y desde cuándo las imágenes tienen comportamiento sexual?


Originalmente publicado por ivan_rojas Ver mensaje
degenerada
¿En dónde percibís la degeneración?

Originalmente publicado por ivan_rojas Ver mensaje
degradada de la mujer y la sociedad
¿Degradada respecto a qué parámetros?


Originalmente publicado por ivan_rojas Ver mensaje
y los jóvenes están siendo retroalimentado con esa imagen de mujer.
Como ya dijo Isidoro Cañones (el mod, no la caricatura) muy acertadamente, la función de la tv no es la de educar. Si se pretende suplir en el hogar la función paterna con la llamada "caja boba", el problema ya no es lo que se muestra en la pantalla, sino -justamente- la decadencia de la función paterna. Y esto último es un fenómeno mucho más grave y de un alcance mayor. (Nota totalmente al margen: fíjense ahora cómo -tras la crisis financiera global- se busca desesperadamente un regreso al intervencionismo estatal, al paternalismo).


Originalmente publicado por ivan_rojas Ver mensaje
es cierto q hay mujeres en la tele q demuestran lo contrario pero son la minoría y las q no tienen tanta llegada al publico como los programas mas vistos q justamente muestran a la mujer como un pedazo de carne . no se si esto quiere el publico en general , la gente cuando llega de su laburo quiere distraerse un poco y ve lo primero q encuentra y como el programa de tinelli es llamativo y escandalazo ven eso , yo hace años q no veo tinelli y a esa hora en mi casa se ve otra cosa pero cuando lo veía me daba vergüenza ajena ver a los participantes verduguearse con el jurado , era un puteríos barato , y eso es lo q ve la mayoría de la sociedad , ya se q la función de la tele no es educar pero tiene tanto poder y tanta llegada sobre la sociedad q se le podía dar esta función o en parte .
El programa de tinelli y el como profesional de la tele me parecen muy mediocre , sus programas siempre fueron copias de otros formato ni creativo es este tipo , y lo peor es q la mayoría se retroalimenta de eso
Te leo y sigo sin distinguir qué es lo que te molesta. Si se trata de pegarle a Tinelli por cada cosa que haga, bueno, entonces allá vamos... Pero por el título del thread, lo primero que uno entiende es que el universal femenino está dado por la tele, y que dicho universal está distorsionado. Tal vez sea así, no sé, ni lo vamos a saber hasta tanto no lo argumentes. Decir "en la tele las mujeres son tratadas como pedazos de carne" es una afirmación que requiere cierta fundamentación. Si no, es perogrullo.

Editado por Ignatius Reilly: 12.10.08 a las 11:15

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios