En "Revista de la Defensa", que publica ese Ministerio, en un mapa del archipiélago se renuncia a la soberanía. La contradicción con la política oficial y la indignación de los ex combatientes

Nilda Garré asumió como ministro de Defensa el 28 de noviembre de 2005. Ingresó en lugar de José Pampuro con la única credencial que le otorgaba ser la primera mujer al frente de una de las dependencias oficiales más sensibles e importantes de nuestra historia.

Sin embargo, a contramano de esa historia, para la ministro Garré, las Islas Malvinas son… inglesas.

En una de las publicaciones oficiales que lleva adelante la cartera que ella comanda se cometió el gravísimo error de "reconocer" algo que podría ser considerado como traición a la patria en la Argentina: que las Islas Malvinas, donde murieron 649 compatriotas, pertenecen al Reino Unido.

En la página nueve de "Revista de la Defensa" comienza el capítulo "La misión de las Fuerzas Armadas en la Argentina actual". Si uno se dejara llevar por la ilustración que acompaña ese título podría pensar que la "primera" de las misiones de nuestras FFAA es resignar la soberanía de las Islas ante la potencia inglesa.

En un mapa oficial de la República Argentina se nombra como lo hace el gobierno británico a nuestras Malvinas: “Falklands Islands (Islas Malvinas), UK”. Su capital, para Garré no es más "Puerto Argentino", sino "Puerto Stanley".

La presentación del contenido de la segunda edición de "Revista de la Defensa" está a cargo de la polémica ministra, orgullosa del número impreso a fines de agosto y que fue distribuido durante septiembre. Para la semana entrante, según confiaron a Infobae.com desde esa cartera, se hará una reimpresión de los ejemplares.

La desobediencia a la política oficial
En su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, la presidente Cristina Kirchner realizó una fuerte reivindicación de las Islas Malvinas y de la soberanía hoy pisoteada por la ministra Garré.

"Quiero hacer mención a una cuestión que atañe no sólo a mi país, más allá de su ubicación puntual geográfica, sino que atañe a esta Asamblea y también a la necesidad de encarar el siglo XXI sin enclaves coloniales", había dicho la jefe de Estado ante los presidentes de todo el planeta hace sólo 10 días.

En otro tramo de su discurso Cristina Kirchner hace un fuerte llamado al Reino Unido a respetar lo que resolvió esa Asamblea: "A pesar de todas las instancias que se han tomado en este ámbito para que el Reino Unido acceda a negociar en paz entre las partes, se niega terminantemente a abordar con la República Argentina la discusión sobre el tema Islas Malvinas".

"Malvinas es para los argentinos también una política de Estado", señaló la Presidente. Para Garré parece que no.

La voz de los ex combatientes
"Es lamentable", dijo Alberto Puglelli, un ex soldado que combatió por nuestra patria en la Guerra de Malvinas y quien formó parte del Regimiento de Infantería 6.

Puglelli, quien conduce el programa "La Perla Austral", manifestó su indignación y dijo que sentía un "dolor muy grande", al enterarse de la insólita resignación soberana.

"Siento un dolor muy grande", dijo el ex conscripto a Infobae.com. Y agregó: "Allá en nuestro sur hemos dejado nuestra juventud. Me refiero a los conscriptos, personal de cuadro, civiles".

Además, según el ex combatiente, pareciera que ante lo publicado por Garré, el "sacrificio" durante el conflicto armado fue inútil: "Tanto sacrificio, tanta sangre derramada, para que se renuncie a lo que tanto nos pertenece".

"Duele renegar de él", se indigna Puglelli. "Cómo le podemos explicar a los más jóvenes, a nuestros hijos cuando en un boletín oficial leemos que nos hablan de Falkland o Puerto Stanley".

El ex combatiente continúa con su muestra de dolor ante tanta indiferencia: "Es una traición a los que dieron su vida y al pueblo argentino. Sobre todo cuando viene de la parte oficial. Es doloroso y genera repulsión".

Sobre las palabras de la Presidente Cristina Kirchner ante la ONU, Puglelli señaló la contradicción que le genera la postura del Gobierno: "Por un lado se reafirma la soberanía y por otro no. Del dicho al hecho hay un largo trecho".

"Sirve como antecedente para los mismos ingleses. Forma parte de una entrega", concluyó el soldado. Más herido que nunca en su alma.

FUENTE

Para los que sepan inglés, sugiero que lean la historia de las Malvinas, contadas por los ingleses.


ACA dejo la página de las Falkland Islands.

La nota es nefasta, si bien hay un error del ministerio entero o de los que se encargan de la publicacion de la revista y de la ministra por ser el jefe de ese ministerio, creo que esta bastante lejos de ser la postura de la ministra y mas cerca de un error GROSISIMO error de imprenta.
La ministra nunca dijo nada al respecto sobre que las malvinas son inglesas, solamente hay un mapa equivocado en la revista equivocado.
Lo logico una disculpa publica y muy grande y una reimpresion de la revista.

Esto es muy triste... si somos nuestros propios enemigos que nos queda?

comparto el dolor de los Ex-Combatientes...

Saludos... ah y tambein que queres con una Montonera ??

No se podia esperar otra cosa de una montonera traidora como Nilda Garré .


Igualmente , creo que el principal móvil detras de todas estas declaraciones lastimosas y carentes de verguenza es herir a las FFAA con algo tan puro e intrinseco como es la revindicacion del territorio insular usurpado , motivo por el cual dieron batalla y en muchos casos la vida .


A esta mujer no la soporto mas , ojala sufra algun tipo de accidente fatal .

Yo soy de los que creen que las islas son Inglesas. Pero más allá de eso, esto sería un error que contradiría las politicas oficiales. Pero nada más.

Mal porque el gobierno deberia luchar "institucionalmente" por el reclamo soberano

Igual fueron los milicos HIJOSDEPUT* los que la perdieron/regalaron a los Ingleses

Si es así hay que rajarla...

Y por lo pronto el buen ex combatiente no entiende de política exterior, igual no es su culpa. No hay una contradicción en "la política de gobierno" hay una contradicción en el discurso en todo caso, que en ultima instancia haría referencia solo a Garré. Ya que la política de Estado con respecto a Malvinas se lleva a cabo desde la cancillería que hoy está a cargo de Taiana y que tiene a su cargo todo un departamento para proteger y defender la soberanía nacional sobre nuestras islas. En esta instancia no se ha dejado ni un momento de luchar por nuestra soberanía.

El artículo es una vergüenza desinformativa y habla como el ojete de nuestra prensa. Escandalizar a la gente con estos temas que son sumamente sensibles no es correcto, roza lo antiético y debería ser penado con prisión por lastimar a los soldados a quienes confunden.

Por último, si hay responsables de que hoy los británicos no quieran saber nada con sentarse a hablar por Malvinas fueron los malditos milicos, que nos quisieron mandar a la guerra con Chile, y así nos los pusieron muy en contra (más todavía del enfrentamiento histórico), y nos mandaron a la guerra con Inglaterra (a quienes estuvimos a punto de vencer, hay que decirlo) lo que le dió oportunidad a los chilenos para desquitarse por nuestra impertinencia militar en años anteriores. Otra muestra más de la inoperancia de los pelotudos vestidos de militares que teníamos en ese entonces en el gobierno.

Y despues dicen que los medios no mienten

Saludos...