745.416 temas | 5.024.902 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Qué líder revolucionario te representa mas?
Lenin 0 0%
Che Guevara 16 32,00%
Mao tse tung 3 6,00%
Fidel Castro 2 4,00%
otro 29 58,00%
Votantes: 50. No puedes votar en esta encuesta

Viejo edocapo2000 dijo: 19.09.08
pasa que si tenes en tu mente... revolucion= destronar o matar al presidente, o cambiar de gobierno, obviamente jesus no fue revolucionario...

por que te crees que a jesus lo mataron? no lo mataron por estar al lado del poder... todo lo contrario... el decia cosas que a muchas personas no le convenia para nada.... él hablaba de que los sumos sacerdotes eran corruptos en su mayoria, que era mas dificil que entre un rico que pobre al cielo, el decia que valia mas una limosna de una monedita por parte de una viuda pobre que una bolsa de monedas de oro por parte de un rico.... decia muchas cosas que incomodaban, decia muchas verdades.... mucahs verdades que en su momento eran locuras....

repito con el tema del amor... nunca dije que no existia, dije que en su momento no existia el amor como obligacion.... en el cristianismo aparece por primera vez al menos en occidente el mandamiento del amor... amar hasta a lso enemigos.... cosa que aun hoy es medio ilogico....

con el tema de que jesus existio o no existio no nos vamos ap oner nunca de acuerdo, lo cierto es que es imposible decir que no existio completamente seguro, seria una lcoura, como tambien decir completamente seguro que si existio... me pareceria que esos dos extremos son extremistas....

171 Comentarios | Registrate y participá

Viejo KisselMordechai dijo: 19.09.08
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
pasa que si tenes en tu mente... revolucion= destronar o matar al presidente, o cambiar de gobierno, obviamente jesus no fue revolucionario...

por que te crees que a jesus lo mataron? no lo mataron por estar al lado del poder... todo lo contrario... el decia cosas que a muchas personas no le convenia para nada.... él hablaba de que los sumos sacerdotes eran corruptos en su mayoria, que era mas dificil que entre un rico que pobre al cielo, el decia que valia mas una limosna de una monedita por parte de una viuda pobre que una bolsa de monedas de oro por parte de un rico.... decia muchas cosas que incomodaban, decia muchas verdades.... mucahs verdades que en su momento eran locuras....
Según tu definición, Jorge Lanta, Abelardo Ramos, Fontevecchia y tantos otros han sido Revolucionarios (ni hablar de Cobos que pasaría a ser el "Che Cobos"). Y sí, una revolución debe conmocionar los fundamentos de lo establecido con el fin de derriblarlo y construir algo totalmente nuevo. Desde mi punto de vista debe significar un cambio radical que convulsione el proceso político o la toma de decisiones. Digo esto así nomás porque no tengo una definición académica de Revolución, pero creo que eso no puede faltar.

Incluso en las ciencias "puras" cuando se habla de Revolución científica se hace hincapié en algo que cambie totalmente el panorama... Jesús, entonces, no hizo nada de eso; porque cuando su culto se popularizó no estableció ningún cambio radical sino que se vendió al poder de turno cual prostituta.

También decía cosas bastante "convenientes" al establishmento, no sólo lo del César que me cansé de citar pero que es el espíritu de eso. También entre las bienaventuranzas podemos encontrar el llamado a la resignación para vivir "una vida mejor en el más allá"; predicaba que el pobre sería rico EN LA OTRA VIDA, no en ésta. En esta sufriría, viviría "en el valle de lágrimas", pero cuando se muera estaría bien. Claro, llamaba a no luchar en vida por mínimas condiciones de subsistencia sino a agachar la cabeza.

¿Sobre si lo mataron? No se puede matar a algo que nunca existió, repito... Si hubiera sido tan importante los Romanos hubieran escrito algo mínimo sobre Jesús, aunque sea una señal, o un levantamiento, o una aparición. Conclusión, no hay nada hasta 16 años después de su muerte. Digamos que los Romanos sabían escribir, eran historiadores, hicieron tremendas recopilaciones de datos y Digestos que hoy nos permiten entender gran parte del mundo antiguo... ¿¿Pero fueron tan pelotudos que no registraron nada sobre un tipo tan trascendental, a pesar de que tienen registros escritos de ANTES, de DURANTE y de DESPUÉS de su vida referentes a Palestina?? ¿Y a pesar de que en teoría en algunas apariciones hubieron mas de 5000 personas? ¿Y de que para "resucitar" el cadaver salió de la tumba y desmayó a los soldados que hacían guardia? Da para dudar como mínimo.

Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
repito con el tema del amor... nunca dije que no existia, dije que en su momento no existia el amor como obligacion.... en el cristianismo aparece por primera vez al menos en occidente el mandamiento del amor... amar hasta a lso enemigos.... cosa que aun hoy es medio ilogico....
No lo creas, eh. En distintas tradiciones orientales esos principios eran MUY POPULARES. Desde la época de Alejandro Magno que a traves de Grecia habían entrado esas ideas de no agresión, de paz, de reencarnación incluso, llegando al extremo de vegetarianismo para no dañar a la naturaleza (onda Straight Edge pero con menos piercings y sin música Hardcore). Para el 200 a.c. en Oriente Medio, en el mundo Helenístico, etcétera, encontramos CIENTOS de cultos con ese principio... Desde los Pitagóricos en adelante de hecho.

Teniendo en cuenta la gran influencia que tenía el mundo Griego en esa región, y la importante relación de los Apóstoles con éste, es perfectamente posible que los Cristianos Antiguos (esto es, antes del 300 d.c.) hayan sido una síntesis entre tradiciones Semitas (fundamentalmente Judías) y Orientales que usaron a Jesús como símbolo, al mejor estilo de los mitos ya existentes. Es más, notarás que las principales controversias posteriores en la Iglesia se dieron por los problemas de traducción de la Biblia del Arameo al Griego... Antes de que sea oficializado el Catolicismo el mundo Griego fue tremendamente influyente en el Cristianismo, de hecho predicaban màs por ese lado.

Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
con el tema de que jesus existio o no existio no nos vamos ap oner nunca de acuerdo, lo cierto es que es imposible decir que no existio completamente seguro, seria una lcoura, como tambien decir completamente seguro que si existio... me pareceria que esos dos extremos son extremistas....
SEgún la historia y los datos que hay, es una locura decir que tal tipo caminó sobre la tierra. Decir que Jesús existió efectivamente es como decir que San Pedro fue un conejo, al mejor estilo South Park. Es más, creo que comparto esa teoría...
Viejo mirrorball man dijo: 19.09.08
Originalmente publicado por JoeyRamone Ver mensaje
Según tu definición, Jorge Lanta, Abelardo Ramos, Fontevecchia y tantos otros han sido Revolucionarios (ni hablar de Cobos que pasaría a ser el "Che Cobos"). Y sí, una revolución debe conmocionar los fundamentos de lo establecido con el fin de derriblarlo y construir algo totalmente nuevo. Desde mi punto de vista debe significar un cambio radical que convulsione el proceso político o la toma de decisiones. Digo esto así nomás porque no tengo una definición académica de Revolución, pero creo que eso no puede faltar.

Incluso en las ciencias "puras" cuando se habla de Revolución científica se hace hincapié en algo que cambie totalmente el panorama... Jesús, entonces, no hizo nada de eso; porque cuando su culto se popularizó no estableció ningún cambio radical sino que se vendió al poder de turno cual prostituta.

También decía cosas bastante "convenientes" al establishmento, no sólo lo del César que me cansé de citar pero que es el espíritu de eso. También entre las bienaventuranzas podemos encontrar el llamado a la resignación para vivir "una vida mejor en el más allá"; predicaba que el pobre sería rico EN LA OTRA VIDA, no en ésta. En esta sufriría, viviría "en el valle de lágrimas", pero cuando se muera estaría bien. Claro, llamaba a no luchar en vida por mínimas condiciones de subsistencia sino a agachar la cabeza.

¿Sobre si lo mataron? No se puede matar a algo que nunca existió, repito... Si hubiera sido tan importante los Romanos hubieran escrito algo mínimo sobre Jesús, aunque sea una señal, o un levantamiento, o una aparición. Conclusión, no hay nada hasta 16 años después de su muerte. Digamos que los Romanos sabían escribir, eran historiadores, hicieron tremendas recopilaciones de datos y Digestos que hoy nos permiten entender gran parte del mundo antiguo... ¿¿Pero fueron tan pelotudos que no registraron nada sobre un tipo tan trascendental, a pesar de que tienen registros escritos de ANTES, de DURANTE y de DESPUÉS de su vida referentes a Palestina?? ¿Y a pesar de que en teoría en algunas apariciones hubieron mas de 5000 personas? ¿Y de que para "resucitar" el cadaver salió de la tumba y desmayó a los soldados que hacían guardia? Da para dudar como mínimo.



No lo creas, eh. En distintas tradiciones orientales esos principios eran MUY POPULARES. Desde la época de Alejandro Magno que a traves de Grecia habían entrado esas ideas de no agresión, de paz, de reencarnación incluso, llegando al extremo de vegetarianismo para no dañar a la naturaleza (onda Straight Edge pero con menos piercings y sin música Hardcore). Para el 200 a.c. en Oriente Medio, en el mundo Helenístico, etcétera, encontramos CIENTOS de cultos con ese principio... Desde los Pitagóricos en adelante de hecho.

Teniendo en cuenta la gran influencia que tenía el mundo Griego en esa región, y la importante relación de los Apóstoles con éste, es perfectamente posible que los Cristianos Antiguos (esto es, antes del 300 d.c.) hayan sido una síntesis entre tradiciones Semitas (fundamentalmente Judías) y Orientales que usaron a Jesús como símbolo, al mejor estilo de los mitos ya existentes. Es más, notarás que las principales controversias posteriores en la Iglesia se dieron por los problemas de traducción de la Biblia del Arameo al Griego... Antes de que sea oficializado el Catolicismo el mundo Griego fue tremendamente influyente en el Cristianismo, de hecho predicaban màs por ese lado.



SEgún la historia y los datos que hay, es una locura decir que tal tipo caminó sobre la tierra. Decir que Jesús existió efectivamente es como decir que San Pedro fue un conejo, al mejor estilo South Park. Es más, creo que comparto esa teoría...
Tengo que idesntir con vos. Debes respetar un poco mas y tener una mirada mas allá de lo pólitico. Cuando te refieres a las bienaventuranzas a lo de ser pobres, se refiere a la vida digna, a quién sea buen ser humano en esta vida, va mas allá del lado del sufrimiento, a nadie le gusta sufrir, y nuestro GRAN CREADOR no quiere eso. pero vivimos en este mundo de egoísmo y donde el ser hombre somete alhombre, y no tiene el legado del aprendizaje y laciencia y el trabjo, que deb ser a lo que verdaramente nos dediquemos. Mirá las coas desde otra perspctiva y no lo tomes literalmente a los textos bíblicos. No soy para nada dogmático, pero trato de ser lo mas comprensible y tolerante posible respecto a creencias. Un saludo fraternal. .:. . . .
Viejo KisselMordechai dijo: 19.09.08
Originalmente publicado por mirrorball man Ver mensaje
Tengo que idesntir con vos. Debes respetar un poco mas y tener una mirada mas allá de lo pólitico. Cuando te refieres a las bienaventuranzas a lo de ser pobres, se refiere a la vida digna, a quién sea buen ser humano en esta vida, va mas allá del lado del sufrimiento, a nadie le gusta sufrir, y nuestro GRAN CREADOR no quiere eso. pero vivimos en este mundo de egoísmo y donde el ser hombre somete alhombre, y no tiene el legado del aprendizaje y laciencia y el trabjo, que deb ser a lo que verdaramente nos dediquemos. Mirá las coas desde otra perspctiva y no lo tomes literalmente a los textos bíblicos. No soy para nada dogmático, pero trato de ser lo mas comprensible y tolerante posible respecto a creencias. Un saludo fraternal. .:. . . .
Es que negarle condicionamiento político a una religión - sobre todo como la Católica - me parece mal... Toda religion es una construcción humana que afecta la visión de la realidad y el estilo de vida de los individuos, por lo tanto tiene un alto contenido político aunque trate de eliminárselo. Y eso lo estan admitiendo explícitamente personas como Edocapo al citar a Cristo como "el mayor revolucionario de la historia".

Yo no tengo nada contra lo Cristianos, es mas, incluso en otro post he destacado algunas cosas buenas de la religión como institución; pero decir que Cristo fue revolucionario...
Viejo Tromen dijo: 19.09.08
ah, joey, la verdad que no habia caido en la obviedad de que para ser revolucionario, tendria que haber producido una revolucion. aunque si la gente le hubiera hecho caso ajesus se hubiera producido una revolucion, la gente no lo hizo, y se quedo en el conformismo
y lo de dar al cecar lo que es del cesar, me parece que se referia a que al cesar lo adoraban como a un dios, y era un hombre, y habia que tratarlo como tal
Viejo KisselMordechai dijo: 19.09.08
Originalmente publicado por thromenp Ver mensaje
ah, joey, la verdad que no habia caido en la obviedad de que para ser revolucionario, tendria que haber producido una revolucion. aunque si la gente le hubiera hecho caso ajesus se hubiera producido una revolucion, la gente no lo hizo, y se quedo en el conformismo
y lo de dar al cecar lo que es del cesar, me parece que se referia a que al cesar lo adoraban como a un dios, y era un hombre, y habia que tratarlo como tal
No, no fue ese el sentido. Lo hizo de hecho para no enemistarse con los Romanos... Si mal no recuero, fue cuando los Fariseos le plantearon si tenían que desobedecer al César así lo acusaban de sedicioso. Y su respuesta fue totalmente política - si es que realmente existió, repito -: "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". En conclusión, respetar el Imperium del César sobre el pueblo.
Viejo mirrorball man dijo: 19.09.08
Originalmente publicado por JoeyRamone Ver mensaje
Es que negarle condicionamiento político a una religión - sobre todo como la Católica - me parece mal... Toda religion es una construcción humana que afecta la visión de la realidad y el estilo de vida de los individuos, por lo tanto tiene un alto contenido político aunque trate de eliminárselo. Y eso lo estan admitiendo explícitamente personas como Edocapo al citar a Cristo como "el mayor revolucionario de la historia".

Yo no tengo nada contra lo Cristianos, es mas, incluso en otro post he destacado algunas cosas buenas de la religión como institución; pero decir que Cristo fue revolucionario...

Yo creo en Cristo, y en un gran creador. Si fue un personaje importante. Y si tenés razón, no pretendo sacar el temade la pol´tica del medio, pues Jesús fue ante todo un personaje político en su momento, y una gran amenaza para el Sanedrín en aquel momento, de alli la conspiración para matarlo. Si bien no creo haya sido un revolucionario, su legado trajo aparejado el movimiento político religioso y cultual mas importante en los últimos tiempos que fue el cristianismo. Saludos. .:. . . .


Por otro lado creo que ya desvirtuamos bastante el tema, pero está bueno discutir estas cosas también, un tema lleva al otro inevitablemente.

Por otro lado creo que ya desvirtuamos bastante el tema, pero está bueno discutir estas cosas también, un tema lleva al otro inevitablemente.

Por otro lado creo que ya desvirtuamos bastante el tema, pero está bueno discutir estas cosas también, un tema lleva al otro inevitablemente.

Editado por mirrorball man: 19.09.08 a las 20:24 Razón: DoblePost Unido
Viejo DiegoLima dijo: 19.09.08
Quién me representa? Es una mezcla entre el Che y el pueblo palestino y sus 100 años de resistencia.
Viejo Creedenceroh dijo: 19.09.08
Originalmente publicado por Tommythecat Ver mensaje
Claro, como es mejor una puteada que la soberbia, es mejor pegarle una piña al profesor cuando no lo entiendo que pedirle que me explique. ¿Te das cuenta que lo único que haces es quedar como un cavernícola?
Tus 0 fundamentos quiere decir que NUNCA explicas ni fundamentas nada de lo que decís con una posición racional (de ahí sale lo de que es mejor una puteada y confundís el fundamento con la soberbia, que bien vale aclararlo, soberbia sería si yo te dijera "vos a mi no me llegas ni a los talones" no, como es el caso decirte que no fundamentas nada de lo que decís y puteas. De esa manera refrendas lo que yo digo).

Me podés decir como es la "gente como yo", por favor.

Leer no te hace culto, yo puedo leer la sección de deportes, los chistes, el horóscopo y la contratapa del diario popular y ser un bruto. Es mas, lo demostrás diciendo que lees y escuchas muchos disparates con respecto a la gente revolucionaria... ¿por qué son disparates? no fundamentar esto es lo que te digo. Das opiniones y no fundamentas nada y te quedas en la agresión.

"Los que no me quieren son los que no les gusta como va encaminado todo"... ? ¿Hay algo mas vacío que esto? hay un montón de gente que no le gusta como son las cosas y no por eso me odian. En fin de cuentas, vosa no sabés quién soy, ni que hago, entonces otra vez mas demostrás tener un planteo vacío y opinar al aire porque es gratis.

Hasta ahora son solamente vos y algún otro tipo que demuestra muy claramente ser intolerante los que dicen eso. Hay muchos usuarios de este foro con quienes tengo una buena relación y no todos son lo que vos dirías "zurditos".



Gracias!!!!
me volveria mas boludo si te contara todos los disparates que he escuchado... ni hablar de los fundamentos.... mas adelante me vuelvo boludo...
Saludos!!
Viejo Super Hornet dijo: 20.09.08
Originalmente publicado por DiegoLima Ver mensaje
Quién me representa? Es una mezcla entre el Che y el pueblo palestino y sus 100 años de resistencia.
O sea , el terrorismo .

Bien eh !

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios