745.739 temas | 5.025.317 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Garpolfo dijo: 29.08.08
A ver. Las palabras, tanto escritas como habladas tienen un significante (imagen acústica o secuencia de fonemas que, junto a un significado, conforman el signo lingüístico) y un significado (es lo que este conjunto de fonemas esta transmitiendo).
Por ejemplo: el significante de la palabra casa, es el conjunto de fonemas que la conforman, y el significado es la imagen Psíquica que este significante representa.

Editado por Garpolfo: 29.08.08 a las 16:10

56 Comentarios | Registrate y participá

Viejo babwaba dijo: 29.08.08
Originalmente publicado por Witold Ver mensaje
Jajajajaja... A lo que voy es que sí, dale, usá nomás tus jueguitos de lulz para los sitios de geeks. Andá a "trollear" a alguno de los muchachos de Lafe.

-¿Pero por qué me vas a meter ESO por AHÍ? Yo sólo quería ver si hacías un lulz.

-¿Lo qué? Vení pa' 'cá, guachín, lavataper, 'conchitumá.


Eso me gustaría verlo. A ver si aplican tus boludeces geek de troll.

-Pe-pe-pe-pero... La Encyclopedia Dramatica dice que...

SHH. A jugar con sus amiguitos invisibles dije. Y guarda con meterse con un nigger de carne y hueso, que te va a dejar el orto como una canaleta antes de que puedas explicarle qué es un lulz.
Es realmente sorprendete lo ignorante q puede ser una persona al siquiera unir geek con troll, dos cosas q no tienen nada q ver y peor aun, suponer q los trolls solo existen en la interbutz y aun peor, pensar q la internet es un mundo "no real" y aun muchisimo peor, pensar q los trolls son "amigos"
Por cierto, lanzar palabras q se manejan en el ambiente troll carentes de contexto no te hacen ver como un conocedor, te hacen ver como algo q x ahi le llaman "newfag".
Si, te sentiste tocado
Gracias por volver a permitirme probar lo q expuse, eres el perfecto ejemplo

EDIT: ITT acronimos en ingles = geek

Editado por babwaba: 30.08.08 a las 08:16
Viejo dr.evil dijo: 29.08.08
Originalmente publicado por Witold Ver mensaje
Mirá, mi intención jamás fue decirte qué, cómo, cuándo ni a quién decirle lo que pensás.

¿Pero ves cómo es?

Tocuhe

Yo digo algo y vos le encontrás una intención/intencionalidad.
¿Por qué te creés el único con derecho a hacerlo?

Si vos me decís idiota a mí, por mucha definición de la RAE que me copipasteés, voy a seguir tomándolo como insulto, porque en el contexto de una discusión hostil, la palabra idiota no puede tomarse de otra manera.

Pegar la definición del diccionario resulta irritante -además- porque es algo así como una variante del juego "toco el aire a vos no te toco", ¿no te parece?

Desde hace varias páginas vienen diciendo que las palabras ganan valor (negativo o positivo) según el contexto, y vos te cagás en eso; salteás esos comentarios como si no contaran, sólo porque no coinciden con tu manera de considerar las palabras. Vos las considerás según las acepciones del diccionario... Y no es tan así. En el diccionario las palabras están fuera de todo contexto, están en... no me sale la palabra... están como aisladas, están como en una incubadora... No sé si me explico.

Lo de Berenjena es otra historia. O sea, para discutir hay que tener un cierto grado de argumentación lógica. ¿Sabés qué es lo loco? Ella está en contra del uso de drogas. Yo también. Pero nuestros argumentos son diferentes. ¿Resultado? Le terminé diciendo que es una pelotuda. ¿Por qué? Porque se expresaba como tal. O al menos eso se leía.

Lo de argumentación lógica puede parecerte pedante seguramente. Pero tampoco es la gran cosa. Si alguien viene y te dice "la gente que consume drogas se está arruinando la vida", a mí por lo menos, si quiero tener una discusión seria, me gustaría saber, antes de discutir eso, en qué se basa el otro para emplear esos términos ("arruinarse la vida"). Porque así, con ese criterio, cualquiera puede venir a decir cualquier cosa. "Los chinos son todos patas sucias". Bueno, quizás haya gente a la que le guste enfrascarse en una discusión imbécil acerca de la eficacia del Empesid (o como se escriba) en las razas orientales. En lo que a mí respecta, preferiría saber por qué el otro piensa que los chinos son patas sucias.

O sea, va más allá de la opinión personal que cada uno tenga respecto de un tema u otro.

A vos te jodió que editaran X posts, y te jode que te malinterpreten. A mí también. Creo que a cualquiera. Ahora... Venir a negar que las palabras son inocuas y que el contexto y la intencionalidad son rasgos menores y despreciables... Qué sé yo, no me parece.

Era éso.

[/QUOTE]

Voy a pensar bien lo que me dijiste
salvo lo del edit, lo que me molesto es que podes desmerecer a la gente, pero siempre que no uses ciertas palabras
Viejo Godbluff dijo: 30.08.08
Originalmente publicado por babwaba Ver mensaje
Es realmente sorprendete lo ignorante q puede ser una persona al siquiera unir geek con troll, dos cosas q no tienen nada q ver y peor aun, suponer q los trolls solo existen en la interbutz y aun peor, pensar q la internet es un mundo "no real" y aun muchisimo peor, pensar q los trolls son "amigos"
Por cierto, lanzar palabras q se manejan en el ambiente troll carentes de contexto no te hacen ver como un conocedor, te hacen ver como algo q x ahi le llaman "newfag".
Si, te sentiste tocado
Gracias por volver a permitirme probar lo q expuse, eres el perfecto ejemplo

ahhh, pero vos sos lo más geek que existe. nada más te faltaron las bien boludas del corte 'ftw'.
Viejo Vaughan dijo: 31.08.08
Originalmente publicado por dr.evil Ver mensaje
claro, vos sabes mas de mi que yo mismo, cuidado, ya pareces un julio vengador che. falta de respeto son muchas cosas, y me parece que si marco el significado de las palabras es por, algo la proxima vez que ponga una palabra ofensiva, pondre el significado que uso
Mirá, en cuestión contexual me parece que ambas formas son insultantes. Decir "no es una judía como corresponde", "idiota" o "mierda" pueden ser potencialmente insultantes.
El punto es que, más allá de que vos, fulanito, menganito o yo digamos alguna de esas expresiones, y le pongamos el énfasis que sea, el sobre-tono insultante se lo va a poner quien lee/escucha y nadie más.
Un ejemplo más que simple, de la vida cotidiana... una persona dice "Uhm, la verdad que deberían matar a todos los judíos"... otra le responde en un claro tono sarcástico e insultante "Seh, y la verdad que deberían premiar tu altísima inteligencia". El tono del segundo fue insultante pero el primero lo toma de manera literal y por lo tanto contesta "Ay, gracias".
Ahora, cuál es el punto? Como sujetos del lenguaje estamos acostumbrados a tomar ciertas palabras como insultos de manera tácita... idiota, mierda, puta, choto, conchuda, boludo, etc. Mientras que el contenido insultante de otras palabras depende del contexto, negro, minita, judío o cualquier otra palabra que se nos pueda ocurrir y cargar con un tono particular.
Entonces, y supongo que esto viene por alguna edición de un post tuyo, nosotros como moderadores compartimos el criterio "insultante" de la categoría "mierda, idiota, etc." pero, no siempre compartimos el contexto que hace que otras palabras sean insultantes. En el segundo caso confiamos en el reporte de la persona que debía recibir ese mensaje. Esa es la simple razón por la que siempre ta vas a llevar un edit y/o sanción por decirle a alguien "idiota" (por más que quieras dártela de erudito y utilizar un significado específico que no coincide con el uso popular) y alguien que diga "no es una judía como corresponde" no a menos de que recibamos un reporte donde se clarifique que vos, o el destinatario original, lo encuentra insultante.
Como ya dijeron varias veces... las palabras en si no son ni buenas ni malas... cada uno le impone su valoración personal.
Entonces, te quedan dos caminos... o comenzas a reportar o, cuando respondas a una agresión, hacelo de una manera menos obvia.
Viejo Neim dijo: 04.09.08
Originalmente publicado por infecta2 Ver mensaje
opinion particular... me parece que indirectamente estar menospreciando a aquellos que tienen una disminucion en su capacidad cognocitiva...

pero eso es algo que a mi me parece...

igual con tonto, estupido, mogolico, down, etc...
bueno, pero ya ingresa en el terreno del insulto directo, me parece que vil está tratando de plantear la sutileza del termino "idiota"

Originalmente publicado por dr.evil Ver mensaje
Claro, decirle IDIOTA es desmerecerlo e insultarlo, entonces decir que una persona no es judia como corresponde, es una alago eh!
claro, pero como IDIOTA esta catalogado como insulto, ella puede decir lo que quiera y se ve bien, ahora yo no podria decirle IDIOTA por que soy un malvado que insulta

Seamos OBJETIVOS
la verdad, decir que una persona X es judia como corresponde es hablar sin conocimiento de causa, aca no se estaba discutiendo por un comentario antisemita que afectó a alguien que vos conocias, como persona civilizada es tu deber hacer entender la gravedad supuesta de las palabras de los otros y en todo caso, si, decirle idiota a alguien es insultarlo, creo que hasta esta de mas
fuera de eso, reportar

Editado por Neim: 21.11.08 a las 15:35
Viejo Ignatius Reilly dijo: 21.11.08
Originalmente publicado por Witold Ver mensaje
Mirá, mi intención jamás fue decirte qué, cómo, cuándo ni a quién decirle lo que pensás.

¿Pero ves cómo es?

Yo digo algo y vos le encontrás una intención/intencionalidad.
¿Por qué te creés el único con derecho a hacerlo?

Si vos me decís idiota a mí, por mucha definición de la RAE que me copipasteés, voy a seguir tomándolo como insulto, porque en el contexto de una discusión hostil, la palabra idiota no puede tomarse de otra manera.

Pegar la definición del diccionario resulta irritante -además- porque es algo así como una variante del juego "toco el aire a vos no te toco", ¿no te parece?

Desde hace varias páginas vienen diciendo que las palabras ganan valor (negativo o positivo) según el contexto, y vos te cagás en eso; salteás esos comentarios como si no contaran, sólo porque no coinciden con tu manera de considerar las palabras. Vos las considerás según las acepciones del diccionario... Y no es tan así. En el diccionario las palabras están fuera de todo contexto, están en... no me sale la palabra... están como aisladas, están como en una incubadora... No sé si me explico.

Lo de Berenjena es otra historia. O sea, para discutir hay que tener un cierto grado de argumentación lógica. ¿Sabés qué es lo loco? Ella está en contra del uso de drogas. Yo también. Pero nuestros argumentos son diferentes. ¿Resultado? Le terminé diciendo que es una pelotuda. ¿Por qué? Porque se expresaba como tal. O al menos eso se leía.

Lo de argumentación lógica puede parecerte pedante seguramente. Pero tampoco es la gran cosa. Si alguien viene y te dice "la gente que consume drogas se está arruinando la vida", a mí por lo menos, si quiero tener una discusión seria, me gustaría saber, antes de discutir eso, en qué se basa el otro para emplear esos términos ("arruinarse la vida"). Porque así, con ese criterio, cualquiera puede venir a decir cualquier cosa. "Los chinos son todos patas sucias". Bueno, quizás haya gente a la que le guste enfrascarse en una discusión imbécil acerca de la eficacia del Empesid (o como se escriba) en las razas orientales. En lo que a mí respecta, preferiría saber por qué el otro piensa que los chinos son patas sucias.

O sea, va más allá de la opinión personal que cada uno tenga respecto de un tema u otro.

A vos te jodió que editaran X posts, y te jode que te malinterpreten. A mí también. Creo que a cualquiera. Ahora... Venir a negar que las palabras son inocuas y que el contexto y la intencionalidad son rasgos menores y despreciables... Qué sé yo, no me parece.

Era éso.

Originalmente publicado por dr.evil Ver mensaje
Tocuhe

Voy a pensar bien lo que me dijiste
salvo lo del edit, lo que me molesto es que podes desmerecer a la gente, pero siempre que no uses ciertas palabras
Pasaron más de dos meses. ¿Ya pensaste bien lo que dije? (Vos querías revivir este thread, conste).

Quiero creer que "tocuhe" quiere decir "touché". (Punto para mí entonces).

¿Decías?

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios