746.272 temas | 5.026.098 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Marthen dijo: 18.08.08
Originalmente publicado por Zerstorung Ver mensaje
no seas chistoso.. de onda te lo digo, todos sabemos que en el comunismo murió más gente de hambre, y solo contando de hambre, que por el sistema capitalista junto. (va, de qué más los mata?, agregando que, que se mueran chicos de hambre en áfrica, no tiene que ver con el sistema capitalista, porque siempre sucedió, o siempre fueron capitalistas, me vas a decir), lo mismo en china, india, etc, es muy dificil gobernar poblaciones tan grandes.
No estamos hablando de comunismo, antes de pensar en algun tipo de sociedad alternativa a la sociedad capitalista, deberias reconocer que este sistema no sirve. Bueh que le sirve a una minoria eso si.
De todos modos la estructura de una sociedad comunista apunta a que no existan clases sociales, que no existan diferencias ni desigualdades economicas. El sistema capitalista apunta a todo lo contrario, necesita un indice considerable de gente pobre, y otro tanto de gente sin capacidad de cuestionar a la sociedad.

Estoy hablando en terminos de la estructura y de como estan pensados los sistemas sociales, no a partir de ejemplos de como se implementaron o como se implementan en la realidad.

28 Comentarios | Registrate y participá

Viejo killerstar dijo: 20.08.08
Eso es mentira desde el momento que el sistema capitalista no está planteado ni pensado. Como mucho, está estudiado.
Por otro lado, el capitalismo donde mejor parece funcionar (Europa) tiene niveles altísimos de especialización laboral y educación (ya habló Zerstorung sobre eso). De hecho, el mismo Engels años después de formular su teoría se retractaba (más adelante busco la cita textual en un libro que tengo) y decía que en Inglaterra la situación del obrero era muchísimo mejor que en la de los países menos industrializados. Esto lo dice en sus comentarios de las ediciones de Das Kapital luego de la muerte de Marx.

PS: Acá encontré la cita

Spoiler de Fragmento del prefacio de "The Condition of the Working Class in England in 1844" en su edición en Inglés de 1892

Fuente: The Condition of the Working Class in England in 1844 - Wikipedia, the free encyclopedia

Acepto que no podemos decir que el sistema capitalista sea bueno, pero lo que no puedo negar es que es el que mejor ha funcionado hasta ahora. Por lo tanto no hay razón para criticarlo, sino de mejorarlo o, en cualquier caso, proponer mejores alternativas. El comunismo ha demostrado no ser una de ellas. Las mayores críticas al sistema capitalista fueron ideadas cuando este recién estaba apareciendo inspiradas por las pobres condiciones de vida fruto de la revolución industrial. Como todo cambio brusco, ésta significó un tremendo desequilibro. Ni la enorme explosión demográfica ni la migración del campo hacia la ciudad de esos años no podían ser contenida por un sistema industrial incipiente.

Ahora, yo no creo que podamos crear y planear modelos de producción. Carecemos de los conocimientos necesarios en economía, sociología y psicología. Inventar una sociedad en estas condiciones sería como pretender hacer un reactor nuclear sin conocer mecánica cuántica o fabricar un avión sin saber nada de aerodinamia. Lo máximo que podemos hacer actualmente es establecer medidas que funcionen como "parches" e ir arreglando los problemas sobre la marcha.
Viejo abelacosta dijo: 20.08.08
Los ricos nunca van a desaparecer, los pobres si.

Ricos y Pobres no son responsabilidad de los gobiernos, a los gobiernos les conviene tener ricos y pobres, pero les conviene tener más pobres, los pobres son mas ilusos porque no tienen educación.

Pero OJO hay muchos educados pobres, y hay muchos con poca educación Ricos.

Ser Rico o Pobre es responsabilidad y elecciòn de cada uno.

TODOS PODEMOS ELEGIR SER RICOS O POBRES.
Viejo ..Pink.. dijo: 20.08.08
Originalmente publicado por abelacosta Ver mensaje
Los ricos nunca van a desaparecer, los pobres si.

Ricos y Pobres no son responsabilidad de los gobiernos, a los gobiernos les conviene tener ricos y pobres, pero les conviene tener más pobres, los pobres son mas ilusos porque no tienen educación.

Pero OJO hay muchos educados pobres, y hay muchos con poca educación Ricos.

Ser Rico o Pobre es responsabilidad y elecciòn de cada uno.

TODOS PODEMOS ELEGIR SER RICOS O POBRES.
es la huevada mas grande del mundo esa

si pudiesemos elegir entre ser ricos y pobres no habria pobres me parece

y me suena a excusa neo-liberal esa "los pobres son pobres porque no trabajan y prefieren ser vagos"
Viejo Marthen dijo: 20.08.08
Originalmente publicado por killerstar Ver mensaje
Eso es mentira desde el momento que el sistema capitalista no está planteado ni pensado. Como mucho, está estudiado.
Por otro lado, el capitalismo donde mejor parece funcionar (Europa) tiene niveles altísimos de especialización laboral y educación (ya habló Zerstorung sobre eso). De hecho, el mismo Engels años después de formular su teoría se retractaba (más adelante busco la cita textual en un libro que tengo) y decía que en Inglaterra la situación del obrero era muchísimo mejor que en la de los países menos industrializados. Esto lo dice en sus comentarios de las ediciones de Das Kapital luego de la muerte de Marx.

PS: Acá encontré la cita

Spoiler de Fragmento del prefacio de "The Condition of the Working Class in England in 1844" en su edición en Inglés de 1892

Fuente: The Condition of the Working Class in England in 1844 - Wikipedia, the free encyclopedia

Acepto que no podemos decir que el sistema capitalista sea bueno, pero lo que no puedo negar es que es el que mejor ha funcionado hasta ahora. Por lo tanto no hay razón para criticarlo, sino de mejorarlo o, en cualquier caso, proponer mejores alternativas. El comunismo ha demostrado no ser una de ellas. Las mayores críticas al sistema capitalista fueron ideadas cuando este recién estaba apareciendo inspiradas por las pobres condiciones de vida fruto de la revolución industrial. Como todo cambio brusco, ésta significó un tremendo desequilibro. Ni la enorme explosión demográfica ni la migración del campo hacia la ciudad de esos años no podían ser contenida por un sistema industrial incipiente.

Ahora, yo no creo que podamos crear y planear modelos de producción. Carecemos de los conocimientos necesarios en economía, sociología y psicología. Inventar una sociedad en estas condiciones sería como pretender hacer un reactor nuclear sin conocer mecánica cuántica o fabricar un avión sin saber nada de aerodinamia. Lo máximo que podemos hacer actualmente es establecer medidas que funcionen como "parches" e ir arreglando los problemas sobre la marcha.
Que el sistema capitalista no esta pensado ni planeado? eso es justamente lo que quieren que pensemos quienes lo piensan y defienden. Quieren que pensemos que no existe una clase social que es la que acapara la gran mayoria de los beneficios de este sistema para si. Esta clase social minoritaria beneficiada es justamente la que defiende el sistema puesto que le es util, si no existiese este sistema perderian su poder. Necesariamente lo plantean y lo re plantean todo el tiempo de forma tal que este sistema sobreviva.

La especializacion laboral no es exclusiva del sistema capitalista. La educacion en el sistema capitalista no es educacion, es capacitacion burguesa para crear mas trabajadores zombies serviles al sistema. Que en Inglaterra la situacion del obrero sea mejor no me dice que el sistema sea bueno, solo me dice que no solamente existe la explotacion de una clase social para enriquecer a otra, sino que tambien existen paices explotados, pobres, en beneficio de otros paices.

Decir que es el mejor sistema que a funcionado hasta ahora es una falacia sin el menor fundamento. Para compararlo con otro sistema, deberia ser comparado con un sistema socialista instalado a nivel mundial y con los mismos años de "progreso" o evolucion que tuvo el sistema capitalista.
Y aun asi, viendo los valores perversos que difunde este sistema, la desigualdad social creciente, los indices alarmantes de pobreeza e indigencia en paices con tantos recursos y la explotacion de trabajadores a costa de la vida opulenta de otros explotadores, resulta eticamente imposible afirmar algun tipo de bondad sobre este sistema.

Es verdad que mejorarlo no es criticarlo, mejorarlo es adornarlo, reformarlo, pero mantenerlo en definitiva. Si conoces la estructura del sistema capitalista y sabes algo de economia te das cueenta que una desigualdad creciente esta instrumentada en su estructura. Reformarlo o mejorarlo solamente atenua esta desigualdad temporariamente a costa de aumentar esa desigualdad en otra sociedad.

Es poco serio proponer parches al sistema, o ir arreglando sobre la marcha. Ademas de poco serio es conformista.

Saludos.

Originalmente publicado por abelacosta Ver mensaje
Los ricos nunca van a desaparecer, los pobres si.

Ricos y Pobres no son responsabilidad de los gobiernos, a los gobiernos les conviene tener ricos y pobres, pero les conviene tener más pobres, los pobres son mas ilusos porque no tienen educación.

Pero OJO hay muchos educados pobres, y hay muchos con poca educación Ricos.

Ser Rico o Pobre es responsabilidad y elecciòn de cada uno.

TODOS PODEMOS ELEGIR SER RICOS O POBRES.
Ser rico o ser pobre es una eleccion?

En que planeta vivis?

Editado por Marthen: 20.08.08 a las 18:55 Razón: DoblePost Unido
Viejo killerstar dijo: 21.08.08
Originalmente publicado por Marthen Ver mensaje
Que el sistema capitalista no esta pensado ni planeado? eso es justamente lo que quieren que pensemos quienes lo piensan y defienden. Quieren que pensemos que no existe una clase social que es la que acapara la gran mayoria de los beneficios de este sistema para si. Esta clase social minoritaria beneficiada es justamente la que defiende el sistema puesto que le es util, si no existiese este sistema perderian su poder. Necesariamente lo plantean y lo re plantean todo el tiempo de forma tal que este sistema sobreviva.
Debería obviar toda esta parte por pecar de conspiracionista, pero voy a aclarar algunas cosas. Históricamente el capitalismo no fue planeado. Históricamente el capitalismo se fue desarrollando desde un protocapitalismo que se remonta hasta la edad media con los grandes mercados y termino de "madurar" durante la revolución industrial. En ningún momento apareció alguien que planeó hacer una revolución y crear un nuevo sistema basándose en la propiedad privada de los medios de producción (que en realidad existe desde siempre).

La especializacion laboral no es exclusiva del sistema capitalista.
Bien ahí, admitiendo que el capitalismo necesita obreros educados.
La educacion en el sistema capitalista no es educacion, es capacitacion burguesa para crear mas trabajadores zombies serviles al sistema.
¿No es educación tener primaria, secundaria y universidad gratuitas MÁS becas? ¿No es educación pagarles sueldo a profesores de claras tendencias de izquierda, siendo incluso muchos de ellos directamente comunistas?
Gran ejemplo es Bulacio, profesor de Historia en el Pellegrini. El estado capitalista le paga un sueldo y él enseña sus teorías anticapitalistas.
Otra cosa ocurre en el comunismo, en la que la sola mensión de algo que no sea comunismo amerita un viaje de ida a un campo de concentración.

Que en Inglaterra la situacion del obrero sea mejor no me dice que el sistema sea bueno, solo me dice que no solamente existe la explotacion de una clase social para enriquecer a otra, sino que tambien existen paices explotados, pobres, en beneficio de otros paices.
Bueno, si vos sos tan ciego como para negar las enormes mejoras en la calidad de vida luego del advenimiento del capitalismo, es imposible argumentarte nada. Estás encerrado en tu "el capitalismo mata" y no parece que te des cuenta que en todos los países los efectos del capitalismo fueron positivos a largo plazo.

PD: paises va con S

Decir que es el mejor sistema que a funcionado hasta ahora es una falacia sin el menor fundamento.
Idem anterior. Hasta ahora, ningún experimento comunista ha dado mejores resultados que el capitalismo. ¿Qué sistema ha sido mejor?

Para compararlo con otro sistema, deberia ser comparado con un sistema socialista instalado a nivel mundial y con los mismos años de "progreso" o evolucion que tuvo el sistema capitalista.
Acá hay 2 cosas importantes. La primera que quiero recalcar es que vos aceptás implícitamente que luego de una revolución socialista se vuelve a cero, sino no tendría sentio eso que decís de "los mismos años de progreso".
La otra cosa es el típico argumento de los anticapitalistas: "El socialismo/comunismo nunca fue instauraro correctamente". Si vos pretendés que un sistema ideal creado por el hombre baje desde las nubes platónicas hasta la tierra sin corromperse, vamos mal.
Te recuerdo, nuevamente, que el socialismo fue inventado cuando la sociología y la psicología recién estaban en pañales o no habían nacido. ¿Vos pretendés realmente crear una sociedad mejor sin conocimiento alguno sobre el comportamiento de los individuos o las sociedades? Ni siquiera ahora estamos en condiciones de proyectar tan coplejo artificio.

Es poco serio proponer parches al sistema, o ir arreglando sobre la marcha. Ademas de poco serio es conformista.
No es conformista ni poco serio. Es lo que podemos hacer. Así como no podemos crear energía de la nada, tampoco podemos crear una sociedad que funcione desde la nada.
Menos serio me parece pretender que un sistema que ha demostrado no ser viable sea la panacea de nuestros males.
Viejo Marthen dijo: 21.08.08
Originalmente publicado por killerstar Ver mensaje
Debería obviar toda esta parte por pecar de conspiracionista, pero voy a aclarar algunas cosas. Históricamente el capitalismo no fue planeado. Históricamente el capitalismo se fue desarrollando desde un protocapitalismo que se remonta hasta la edad media con los grandes mercados y termino de "madurar" durante la revolución industrial. En ningún momento apareció alguien que planeó hacer una revolución y crear un nuevo sistema basándose en la propiedad privada de los medios de producción (que en realidad existe desde siempre).
Puede ser que historicamente el capitalismo no haya sido planeado antes de instaurarse. Pero una ves en marcha, los sectores de la sociedad que mas fueron beneficiados por el mismo, buscaron la forma de planearlo. Sectores con poder, con inteligencia, necesariamente tuvieron que proteger sus intereses y los de sus futuras generaciones.

Bien ahí, admitiendo que el capitalismo necesita obreros educados.
¿No es educación tener primaria, secundaria y universidad gratuitas MÁS becas? ¿No es educación pagarles sueldo a profesores de claras tendencias de izquierda, siendo incluso muchos de ellos directamente comunistas?
Gran ejemplo es Bulacio, profesor de Historia en el Pellegrini. El estado capitalista le paga un sueldo y él enseña sus teorías anticapitalistas.
Otra cosa ocurre en el comunismo, en la que la sola mensión de algo que no sea comunismo amerita un viaje de ida a un campo de concentración.
Yo nunca dije que el capitalismo necesita obreros educados, dije que el capitalismo necesita trabajadores capacitados. La educacion implica muchas otras cosas que las digo siempre, y que si el sistema educativo seria como deberia ser, el sistema capitalista tendria los años contados.
La educacion gratuita no es educacion gratuita es capacitacion gratuita mas becas.
Yo estoy hablando de la educacion en terminos macro, y vos me pones el ejemplo de un profesor. Por supuesto que hay profesores con cierta conciencia. Yo en mi facultad tuve unos cuantos tambien, pero eso no me dice nada. El sistema capitalista puede darse el lujo de pagar a algunos profesores con cierta conciencia social. Los profesores de la facultad con conciencia, solamente pueden efectuar un cambio en las mentes de los alumnos que sean terreno fertil. En mi experiencia, eramos pocos los que acudiamos con entusiasmo a la clase, la gran mayoria se burlaba y rechazaba cualquier razon expuesta, directamente no la queria escuchar, o no podia. Vienen con un paradigma diferente, un paradigma transmitido no solo por el sistema "educativo" de capacitacion burgues, sino tambien por los medios de comunicacion.


Bueno, si vos sos tan ciego como para negar las enormes mejoras en la calidad de vida luego del advenimiento del capitalismo, es imposible argumentarte nada. Estás encerrado en tu "el capitalismo mata" y no parece que te des cuenta que en todos los países los efectos del capitalismo fueron positivos a largo plazo.
Las mejoras en la calidad de vida fueron tales gracias al trabajo de los trabajadores que las produjeron. Aun siendo explotados a costa de los propietarios de los medios de produccion. De todos modos a nivel mundial lo de mejoras en la calidad de vida esta por verse. Existen indices de pobreza, indigencia, y muertes por desnutricion que no deberian existir tomando en cuenta los recursos que tiene el planeta. Existen millones de trabajadores explotados trabajando muchas mas horas de las que deberian trabajar para subsistir. Y en cambio existen sectores que viven en la opulencia. Si eso es una mejora en la calidad de vida para vos, bueno, habria que pensar quien es el ciego en esta discucion.

Idem anterior. Hasta ahora, ningún experimento comunista ha dado mejores resultados que el capitalismo. ¿Qué sistema ha sido mejor?
Como vos decis, es porque solamente llegaron a ser experimentos.

Acá hay 2 cosas importantes. La primera que quiero recalcar es que vos aceptás implícitamente que luego de una revolución socialista se vuelve a cero, sino no tendría sentio eso que decís de "los mismos años de progreso".
La otra cosa es el típico argumento de los anticapitalistas: "El socialismo/comunismo nunca fue instauraro correctamente". Si vos pretendés que un sistema ideal creado por el hombre baje desde las nubes platónicas hasta la tierra sin corromperse, vamos mal.
Te recuerdo, nuevamente, que el socialismo fue inventado cuando la sociología y la psicología recién estaban en pañales o no habían nacido. ¿Vos pretendés realmente crear una sociedad mejor sin conocimiento alguno sobre el comportamiento de los individuos o las sociedades? Ni siquiera ahora estamos en condiciones de proyectar tan coplejo artificio.
Cuando hablo de progreso, digo que en un mundo socialista o con cualquier otro sistema diferente al capitalismo, tambien existiria progreso. Los trabajadores seguirian trabajando, los inventores seguirian inventando (con una ideologia e inventos mas utiles claro), etc. Este otro tipo de sociedad para ser comparada con el sistema capitalista deberia tener por lo menos una cantidad de años y lugar a nivel mundial semejantes.

El sistema ideal va a ser creado por el hombre no va a bajar desde las nubes platonicas. Si el sistema capitalista no tuviese corrupcion, la explotacion seguiria existiendo. Justamente lo que se busca es un sistema sin explotacion y explotados, sin desigualdades sociales crecientes. Esto se hace desde la estructura de la economia y del sistema productivo. No es la corrupcion del hombre el problema, sino la estructura del sistema.

Por que pensas que no tengo conocimiento alguno sobre los individuos y las sociedades? porque asumis que exista gente que no posea este conocimiento? sera porque cuando lo dicen contradice a tus paradigmas y preferis rechazarlo? sera que vos sos el que cree tener ese conocimiento? pensalo.

No es conformista ni poco serio. Es lo que podemos hacer. Así como no podemos crear energía de la nada, tampoco podemos crear una sociedad que funcione desde la nada.
Menos serio me parece pretender que un sistema que ha demostrado no ser viable sea la panacea de nuestros males.
"es lo que podemos hacer" el conformismo sigue. Como bien decis el sistema capitalista no es viable. Tampoco es la panacea de todos nuestros males ya que es posible pensar dentro de este sistema la solucion de los problemas ecologicos, la solucion de desigualdades extraeconomicas como ser las de genero, raza, nacionalidad. Estos problemas pueden solucionarse dentro de este sistema. Sin embargo no se hacen, porque le son utiles.
Viejo _lucas_ dijo: 21.08.08
Originalmente publicado por Marthen Ver mensaje
Puede ser que historicamente el capitalismo no haya sido planeado antes de instaurarse. Pero una ves en marcha, los sectores de la sociedad que mas fueron beneficiados por el mismo, buscaron la forma de planearlo. Sectores con poder, con inteligencia, necesariamente tuvieron que proteger sus intereses y los de sus futuras generaciones.



Yo nunca dije que el capitalismo necesita obreros educados, dije que el capitalismo necesita trabajadores capacitados. La educacion implica muchas otras cosas que las digo siempre, y que si el sistema educativo seria como deberia ser, el sistema capitalista tendria los años contados.
La educacion gratuita no es educacion gratuita es capacitacion gratuita mas becas.
Yo estoy hablando de la educacion en terminos macro, y vos me pones el ejemplo de un profesor. Por supuesto que hay profesores con cierta conciencia. Yo en mi facultad tuve unos cuantos tambien, pero eso no me dice nada. El sistema capitalista puede darse el lujo de pagar a algunos profesores con cierta conciencia social. Los profesores de la facultad con conciencia, solamente pueden efectuar un cambio en las mentes de los alumnos que sean terreno fertil. En mi experiencia, eramos pocos los que acudiamos con entusiasmo a la clase, la gran mayoria se burlaba y rechazaba cualquier razon expuesta, directamente no la queria escuchar, o no podia. Vienen con un paradigma diferente, un paradigma transmitido no solo por el sistema "educativo" de capacitacion burgues, sino tambien por los medios de comunicacion.




Las mejoras en la calidad de vida fueron tales gracias al trabajo de los trabajadores que las produjeron. Aun siendo explotados a costa de los propietarios de los medios de produccion. De todos modos a nivel mundial lo de mejoras en la calidad de vida esta por verse. Existen indices de pobreza, indigencia, y muertes por desnutricion que no deberian existir tomando en cuenta los recursos que tiene el planeta. Existen millones de trabajadores explotados trabajando muchas mas horas de las que deberian trabajar para subsistir. Y en cambio existen sectores que viven en la opulencia. Si eso es una mejora en la calidad de vida para vos, bueno, habria que pensar quien es el ciego en esta discucion.



Como vos decis, es porque solamente llegaron a ser experimentos.



Cuando hablo de progreso, digo que en un mundo socialista o con cualquier otro sistema diferente al capitalismo, tambien existiria progreso. Los trabajadores seguirian trabajando, los inventores seguirian inventando (con una ideologia e inventos mas utiles claro), etc. Este otro tipo de sociedad para ser comparada con el sistema capitalista deberia tener por lo menos una cantidad de años y lugar a nivel mundial semejantes.

El sistema ideal va a ser creado por el hombre no va a bajar desde las nubes platonicas. Si el sistema capitalista no tuviese corrupcion, la explotacion seguiria existiendo. Justamente lo que se busca es un sistema sin explotacion y explotados, sin desigualdades sociales crecientes. Esto se hace desde la estructura de la economia y del sistema productivo. No es la corrupcion del hombre el problema, sino la estructura del sistema.

Por que pensas que no tengo conocimiento alguno sobre los individuos y las sociedades? porque asumis que exista gente que no posea este conocimiento? sera porque cuando lo dicen contradice a tus paradigmas y preferis rechazarlo? sera que vos sos el que cree tener ese conocimiento? pensalo.



"es lo que podemos hacer" el conformismo sigue. Como bien decis el sistema capitalista no es viable. Tampoco es la panacea de todos nuestros males ya que es posible pensar dentro de este sistema la solucion de los problemas ecologicos, la solucion de desigualdades extraeconomicas como ser las de genero, raza, nacionalidad. Estos problemas pueden solucionarse dentro de este sistema. Sin embargo no se hacen, porque le son utiles.

Marthen, por más que esté de acuerdo en un montón de cosas que decís, no estoy de acuerdo con tu aceptación del comunismo.
El comunismo, tal como lo querés vos, es una utopía. Es absolutamente imposible de llevar a cabo el comunismo en ninguna sociedad. Entonces, será muy linda la idea comunista, pero si es impracticable, entonces no perdamos tiempo en predicar lo imposible.
Respecto a los "experimentos" comunistas: tales "experimentos" son la prueba de en lo que deviene el comunismo. La URSS demostró que el comunismo es inviable, una utopía tal como vos la crees.
Es lo mismo que los anarquistas: toda muy linda esa idea de que todos vivimos felices sin Estado, absolutamente libres de hacer lo que querramos, pero hay cosas imposibles. Y dedicar tu vida a cosas imposibles, es perder tu vida.

Saludos!
Viejo Marthen dijo: 21.08.08
Originalmente publicado por _lucas_ Ver mensaje
Marthen, por más que esté de acuerdo en un montón de cosas que decís, no estoy de acuerdo con tu aceptación del comunismo.
El comunismo, tal como lo querés vos, es una utopía. Es absolutamente imposible de llevar a cabo el comunismo en ninguna sociedad. Entonces, será muy linda la idea comunista, pero si es impracticable, entonces no perdamos tiempo en predicar lo imposible.
Respecto a los "experimentos" comunistas: tales "experimentos" son la prueba de en lo que deviene el comunismo. La URSS demostró que el comunismo es inviable, una utopía tal como vos la crees.
Es lo mismo que los anarquistas: toda muy linda esa idea de que todos vivimos felices sin Estado, absolutamente libres de hacer lo que querramos, pero hay cosas imposibles. Y dedicar tu vida a cosas imposibles, es perder tu vida.

Saludos!
En muy pocas lineas hago referencia al comunismo. De todos modos se que es muy dificil una sociedad del estilo que yo propongo, partiendo de una sociedad capitalista. Es por eso que antes el sistema capitalista debe ser abolido, rechazado, eliminado, en todo el mundo.
Para que un experimento social constituya una prueba debe realizarse a nivel global o por lo menos continental.
El mundo entero demuestra que el capitalismo es inviable y no te veo criticandolo o rechazandolo como rechazas al comunismo.

Anarquismo significa sin lideres no sin orden. En una hipotetica sociedad avanzadal, educada, con conciencia social, las normas carecerian de valor. Lo importante que tiene la mirada anarquista, segun yo, es darnos cuenta que la democracia burguesa capitalista en la que vivimos no es democracia. Elecciones no es democracia. Que un lider nos gobierne no es democracia por mas que haya sido electo.
Democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no el gobierno del capitalismo por el capitalismo y para el capitalismo.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios