"Viva el cancer" vs "La muerte por Perón" en el foro de Política, Economía y Sociales:

Bueno, mi idea es un thread para hablar de Peron (y no de peronistas o justicialistas, POR FAVOR!).... Mas allá del título, espero que le pongan un poco de ganas....

Mi opinion con respecto al General es esta:

"Fue lo mismo que Rosas a su época" (y eso para mi es algo malo)


existen varios puntos que los conectan (a mi forma de ver)

*basaban su poder en posicionarse el algo que no eran... POPULISTAS

*no lo eran porque eran extranjerizantes... Rosas trajo en su época varias maestra yanquis a nuestro país (olvido el "pequeño detalle" de que NO hablaban español) y Peron tuvo lazos muy fuertes con el exterior (aunque se haya empeñado en ocultarlos) creo barrios enteros para exiliados alemanes, intento que tengamos una sociedad mas europea

ahora no tengo ganas de segui argumentando y estoy ansioso de escuchar (leer) lo que piensan


------------

MENSAJE AL MOD: por favor, borra todos los mensajes que no tengan que ver con el tema....

------------

Esto amerita que yo entre aca...........

peron le dio al pais una impronta populista de poder hegemonico de tal envergadura que el pais podria haber llegado ha grandes cimas de poder internacional su grave error fue no lograr implementar el abc y luego el ceder a las desmedidas presiones..y finalmente no morir en la plaza de mayo para generar el martir que habria arrastrado al pais a una resistencia armada contra las fuerzas armadas tal que del baño de sangre resultante la socieda toda hubiera salido fortalezida como españa.

(?)

OVER TIRAME LA PIOLA GORILA!!!!

El tema Peron tiene mil matices diferente y nunca vamos a llegar a un punto neutro
Para mi Peron era un facho ,pero lamentablente este facho fue el que mas hizo por el pais , su error fundamental fue el dar alpargatas y no libros , no busco educar a la gente ,quizas fue algo intencional pq un pueblo sin educacion se domina mas facil que un pueblo educado ,fue un gobierno puramente demagogico pero hoy en dia su figura sigue siendo la mas fuerte de la politica argentina
Respecto a Rosas ,quizas fue el mas grande jugador politico de la historia , era imprevisible ,una especie de maquiavelo ,siempre el fin justificaba los medios
Ahora que hablamos del tema peron , no les parece raro que nunca hubo cifras oficiales de su derrocamiento en el 55 , y eso que hubo muchas pero muchas muertes ? y tampoco les parece raro que tampoco hay cifras respecto a lo que paso en 1972 cuando volvio al pais ,cuando se enfrentaron las facciones peronistas ?
Son elementos oscuros del pasado que por algun motivo siguen en las sombras y casi nadie se anima a hablar de ellos

la verdad es que el título quita las ganas de opinar.

Me voy a limitar a desmitificar lo de las alpargatas si, libros no. El resto del tema es muy complejo y sinceramente aún no tengo una posición totalmente definida acerca de Perón y el Movimiento.

sabén quien fue el presidente que más escuelas hizo?? PERON!!

No es casual que bajo el gobierno de Perón fue cuando más escuelas secundarias y primarias se hicieron, cuando se crearon las universidades obreras y cuando se abrieron las puertas de la educación de manera irrestricta a todo el pueblo. Hasta fue obligatorio que cada sindicato tuviera una escuela para formación de sus asociados luego de la jornada laboral. Con Perón el hijo del obrero accedía a la universidad. No hay más que analizar las tasas de analfabetismo para comprobar que durante la década peronista, el analfabetismo casi había desaparecido, al igual que la desnutrición, la mortalidad infantil y las enfermedades endémicas.

Es muy complejo el tema Perón en si. Para mi, partió la historia en dos y no hubo posturas intermedias: o peronismo o antiperonismo. Los logros sociales fueron muchos y notables, el crecimiento del país, del pbi, de la exportaciones y las industrias, también. También es una realidad que se perseguia a la oposición y que la censura en los medios eran notable.
Por otro lado el peronismo también es lo que pudo haber sido el país y no fue: no se pudo crear una industria nacional pujante y competitiva, el modelo de sustición de importaciones, beneficiado por el contexto histórico agoto el modelo y no hubo una respuesta definitiva.
Siempre me causa gracia y pavor el después del 55: aquellos que acusaban a Perón de dictador adoptaron medidas aún más extremas y violentas: proscripción (¿hubo algo más ridículo que la prohibición de nombrar a Perón?) y persecución desmedida y asesina (fusilamiento en José León Suarez, etc).
Es un tema muy complejo...

Personalmente me parece que Perón fue un hombre que tuvo tantos elementos positivos como negativos durante su paso por el poder. Comparando con lo que hubo antes y después, eso no es poca cosa.

Pero cada vez que discutimos a Perón con alguien, me salta la misma duda: ¿qué hubiera pasado si no lo volteaban? ¿hubiera mantenido esa imagen de nacionalista pro-obrero que le quedó por los siglos de los siglos?

Porque creo que vale la pena acotar que la enorme mayoría de esos logros de sus presidencias que siempre se citan pertenecen a la primera, donde tuvo un contexto internacional económico extremadamente favorable. Como el mismo JDP dijo, no podía entrar al Banco Central porque los pasillos estaban llenos de lingotes de oro. Las reservas del Estado en 1946 eran enormes.

Para la segunda presidencia eso había cambiado, y una muestra de eso es el contrato que firmó con la Standard Oil (Rockefeller) para explotar los hidrocarburos patagónicos. Empezaba a necesitar inyecciones de dinero para seguir manteniendo los (justos) derechos que había dado a todo un sector social. Y ya en sus últimos meses habían comenzado a aparecer tibiamente signos de recortes obligados en el gasto público. Quién sabe si Perón hubiese seguido con esa tendencia.

De ahí que creo que lo mejor que le pasó al peronismo como movimiento político (y al mismo tiempo el peor error de la derecha antiperonista) fue el golpe del 55, porque cimentó una creencia de "nacional y popular" que no sabemos cuán cierta era realmente. Gracias a eso hay peronistas de derecha y peronistas de izquierda. Pero eso es otra cosa.

Ahora, haber involucrado a toda una clase social excluida a la política es un logro enorme, y haberle dado derechos también lo es. Los avances educativos también lo son. Pero la adoración hacia su persona era parte de ese sistema educativo... lean los libros de texto que les daban a los nenes de primaria: eran lisos y llanos lavados de cabeza ("Mamá me ama, pero Evita me ama más"), y por eso lo de "tirano" no estaba muy alejado de la realidad.

la verdad es que entré a este thread para informarme sobre Perón, porque con mi Polimodal de Economía tuve 3 años de historia, 1 de historia argentina y no llegué a ver a Perón. Además, creo que los medios siempre muestran lo que conviene. Pueden romper y rehacer toda imagen política de cualquier persona. Y son muy pocos los que se levantan y dicen sin titubear que Perón les cae mal. Por eso entro acá, porque siempre fui de escuchar las dos posturas antes de opinar.

Según leí, el tipo no tenía punto medio. O hacía cosas muy muy buenas, o se mandaba cagadas grandes. Reitero que conozco poco, pero considero que la gran ruptura entre izquierda y derecha peronista fue causada por el mismo Perón, o al menos fue la gota que desbordó el vaso. Que fue justamente durante ese discurso en que trató de "estúpidos" a los peronistas zurdos, que obviamente se fueron de plaza de mayo masivamente. Eso desencadenó un lio grande,fue la recta final a la graaaaaan rebelión montonera que venía formándose de a poco, y empezó el desastre que nos dejó en manos de la innombrable junta militar en 1976.

Es uno de los episodios de la historia que más me duele. Y me pregunto qué hubiera pasado si se hubiera ahorrado esa frase. Se me ocurre pensar que tal vez hoy no lloraríamos por aquél 24 de marzo. Pero eso nunca se va a saber, y de nada sirve hacerse planteos de ese tipo, aunque no los pueda evitar.

Igual sé que también hizo cosas muy buenas, lo que nombran de la educación y los derechos de los trabajadores son cosas muy positivas. Tengo entendido que también fue el que creó las jubilaciones, me equivoco?

Corríjanme, instrúyanme, infórmenme. Me interesa mucho este tema.

Solo tengo una opinion para poner ahora, creo que es la base para empezar, desde que me entere que el tipo vio la asuncion de Mussolini desde el valcon, nada bueno puede venir despues. Creia que el gov. fascista de mussolini al que definio como "un ensayo de socialismo nacional, ni marxista ni dogmático." y todo lo demas lo van a poner ustedes creo que este es un principio.

El tema Perón para mi es muy atrapante, y como dijieron arriba, yo también pienso que hubiera pasado sino lo hubieran derrocado. Pensar en Perón y pensar solamente en la última etapa, con un país convulsionado y un Perón definitivamente envejecido no le hace justicia a lo que fue un gran movimiento político y social.
La última presidencia de Perón fue una debacle que tuvo el peor final: luego de la muerte de Perón (y antes también) la escalada de violencia era imparable y las medidad de Isabelita fueron la antesala del terror.
Me parecería interesante hablar primero del período 46/55, sin obviar ese gran suceso nacional que fue el 17 de octubre de 1945.
Una parte de mi no puede dejar de simpatizar con los sectores desclasados que nunca habian tenido un solo derecho laboral y social y de repente tuvieron la oportunidad de hacer oír su voz.....

Un gran caudillo, gran líder, gran orador... gran político?? creo que no.

No tengo una idea del todo definida sobre Perón. No me gusta, eso lo tengo claro, pero todavía no termino de aprender sobre el tema.

Lo que sí es interesante destacar, y cosa que nadie sabe o nadie quiere creer. Es que fué el verdadero artífice del macabro método de las desapariciones. Las primeras desapariciones fueron bajo su mandato, luego bajo Isabel y Lopez Rega se amplió el método, y finalmente las Juntas decidieron hacer de las desapariciones su modus operandi. Pero la idea original de desaparecer una persona para sembrar el terror entre sus compañeros, es de Perón.