745.495 temas | 5.025.005 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo KisselMordechai dijo: 06.08.08
Originalmente publicado por GMG Ver mensaje
Evidentemente SI! El fascismo es un movimiento latente propio al capitalismo. Solo alcanza con ver la ultima directiva tomada por los gobiernos "democraticos" de la UE contra los inmigrantes.
Me gustaría que contestes mi mensaje en la página anterior, quiero saber qué pensas desde la izquierda al respecto de lo que dije.

38 Comentarios | Registrate y participá

Viejo ReardenARG dijo: 06.08.08
Originalmente publicado por akira07 Ver mensaje
Respondo todas las respuesta en general:
Pido disculpas por faltas ortográficas , estaba cansado cuando respondí , y escribí cris k justamente porque estaba cansado, no tenía ganas de escribir el nombre completo, y si , el socialismo y el comunismo se lo puede considerar mas de izquierda , repito , uno de las significados de el termino , es de "radical".
Si no me equivoco se utilizo el termino durante la Rev.Fracesa, y bue , no tengo ganas de explicar porque creo que deberías saberlo. La verdad, no sé que dije, para que tengas tanta bronca, la mayoría concuerda con que el socialismo o el comunismo plantean cambios más radicales.
La clasificacion derecha-izquierda, como bien dijiste nace en la Rev. Francesa, y me parece que por ese motivo es completamente obsoleta.
Hoy en dia podemos ubicar en la Izquierda a Mao, Stalin, Kirchner, Tabare, Blair y Zapatero. Obviamente no son todos iguales
En la derecha pueden estar Mussolini, Hitler, Duhalde, Menem, Cavallo, Bush, M. Fridman, Greenspan, Hayek, Mises, etc. obviamente tampoco son iguales

Por ejempl Stalin, Mao y Hitler se parecen mucho mas entre si ya que a ambos los podemos ubicar en un eje vertical (autoritario-libertario) en la parte autoritaria y ambos entre una politica estatista y una politica liberal entran en la politica estatista respecto de la economia, similar situacion (claro que en otro eje) se puede decir de Bush, Blair, Zapatero en el ambito autoriatrio-libertario, pero no asi en el economico.



El capitalismo , definitivamente gano , pero para los que creen que la batalla termino , porque yo creo que no , yo creo que el socialismo o el comunismo no murieron sino que el capitalismo con una extensa campana global , se encargo de acallarlo , convengamos que fue una campaña muy exitosa en Latinoaméric
El capitalismo no se encargo de acallarlo, hoy por hoy en la Argentina existen grupos de izquierda cuyas ideas se difunden y aun asi el caudal de votos que reciben es infimo.
Los "trabajadores" no estan constantemente aclamando por la revolucion del proletariado o cosas semejantes, y esto no se debe a las temibles garras del capitalismo, sino que hasta ellos adoptaron el sistema.


.
Sin embargo como ya comente, vuelven a surgir movimientos sociales que reivindican el socialismo , como , en la argentina , la organización Madres de Plaza de Mayo , que tiene completo apoyo del gobierno kirchnerista (no me interesa si les gusta o no así que absténganse de comentarios) Evo Morales y su partido también , aunque la oligarquía boliviana está a punto de derrocarlo, Ni hablar de Chavez que declara la defensa del socialismo y repudia al imperialismo, y el nuevo presidente de Paraguay.
La victoria de los K no se debio al apoyo a las MDPM, existen grupos que reivindican el comunismo pero estos son representantivos de una parte infima de la sociedad, la mayoria siendo estudiantes parasitos de la UBA en edad de rebeldia.


Aclaro que económicamente la URSS izo cosas fantásticas , pero política y socialmente fue peor que un desastre , y justamente por eso , EE.UU utilizo eso como justificación para convertir al comunismo "lo innombrable" para que quede tachado que al hablar de comunismo estaríamos hablando de dictadura , y aunque lamentablemente en los casos de los países en lo que se llevo a cabo el comunismo haya sucedido eso no significa que no pueda haber una democracia , es más, un sistema democrático en el comunismo seria mucho más real que el que tenemos ahora.
La economia no puede ser aislada de la politica, muy bien dice todo el mundo que el capitalismo es un sistema politico-economico y social, lo mismo es el comunismo, entonces la economia de dicho sistema se condice con todo el contexto politico y social, la igualdad que pregona el comunismo se sustenta en Stalin, se sustenta en los gulags, se sustenta en las matanzas, se sustenta en la abolicion de las libertades individuales. El comunismo no sobreviria a un sistema democratico porque para eso debe haber libertad y debe ademas conseguir el apoyo voluntario y sin coaccion de la gente.

Editado por ReardenARG: 06.08.08 a las 23:31
Viejo Yanka dijo: 07.08.08
Gracias a dios, no veo nada de izquierda en el horizonte.
Viejo marco_cba dijo: 07.08.08
En los últimos 20 años han estado marcados por un capitalismo
floreciente
. El capitalismo mundial va bien lo que no va también son las sociedades: precariedad en
el empleo, sentimiento de inseguridad. En los últimos 20 años se han desarrollado toda una serie de
transformaciones que ponen en peligro los compromisos –compuesto por elementos como el
diploma, la posibilidad de promoción y la jubilación- establecidos después de la 2ª Guerra, en
relación al ascenso de la clase media y de “los cuadros”. Digamos que dentro del régimen salarial
existía la posibilidad de “vivir como burgueses” (Boltanski, L.- Chiapello, E, 2002: 27). Sin embargo,
parece que los cambios económicos han sido extremadamente beneficiosos para los que están en la
cúspide pero no para los de posiciones medias o medias bajas, para estos trabajadores las
ausencias de relaciones de larga duración con la empresa significa que están en una situación de
riesgo.
“La coyuntura preponderante de la década de 1990 está marcada (...) por la coexistencia de un
capitalismo regenerado y de un mundo social en el que el aumento de las desigualdades, el paro, la
pobreza, la incertidumbre con respecto al futuro (en especial el de los niños) y la dificultad de dar un
sentido al presente, generan una profunda desmoralización”
Se trata de un capitalismo con crecimiento económico pero sin crecimiento compensado en el
empleo.

Viejo SydLemon dijo: 07.08.08
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Yo hablo de toda la Izquierda en general maestro, trotskistas, maoistas, guevaristas, estalinistas, socialistas, anarquistas, socialdemocratas, y todo lo demas.
Y bueno papá, aunque débiles están, por doquier :S, grupúsculos minúsculos rondan up and down the world

PD: pido disculpas por ascentos en cualquier parte, jajaja
Viejo Godbluff dijo: 07.08.08
no pusiste ningún tilde mal, venías bien; hasta que te mandaste la de 'ascentos'.
Viejo Carlins dijo: 07.08.08
Por suerte la Izquierda ya fue , ahora para los que se quejan del capitalismo ...por que en vez de quejarnos de eso y usar palabras de gente que murio hace decadas habria que pensar en desarrollarse tomando el ejemplo de paises como Noruega , Canada , Irlanda , España...paises que tienen muy alta calidad de vida por mas que sean capitalistas....
Viejo GMG dijo: 07.08.08
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Se ha hecho una personificación del capitalismo y una caricaturización de los conceptos que conlleva toda una estructura teórica casi mesiánica. Esa es la parte más floja del discurso de izquierda.



GMG es raro leerte semejante sofisma. Dejando de lado la primera oración y considerándola un juego retórico, frente a la segunda cabe decir que tenés una imagen, insisto, casi satánica del capitalismo como un mounstro que busca pisar a las masas.

La pérdida de la objetividad (mínima posible) frente a un sistema económico hace generar discursos sin sentido. La consideración del marxismo no implica aceptar que "murió" o "no murió", es tan tonto como decir que si digo que no creo en Dios, con solo decir Dios estoy aceptando que existe. No tiene sentido. La consideración del marxismo tiene, de raíz, un miedo a formas de estado absoutistas. Para bien o para mal ese tema parece nunca ser tocado por tu discurso o por el de nadie.

Yo tengo miedo a llegar a un estado como el de Rusia de cierta época, como el de Camboya, como el de China, como el de otras experiencias. Incluso Cuba. Esa es la consideración de marxismo. No es que se repele sangrientamente sus consideraciones éticas. Esa es una trampa estúpida que la izquierda plantea.

La izquierda dice que la desigualdad del capitalismo es mala y el capitalismo por el sólo hecho de no coincidir con la izquierda, implica que convive y festeja la desigualdad. La moralina de la izquierda, es siempre su talón de aquiles. Máxime cuando tienen que defender grandes revoluciones, sus resultados, su sangre, sus muertes, su historia.

Yo tengo miedo al marxismo, claro. PEro eso no me nublan tontamente la vista. Nunca pierdo de vista las críticas que le valen al capitalismo. El capitalismo tiene siempre a un estado de fondo y es ese mismo estado que puede limitar sus efectos, controlarlos y aminorarlos.

La izquierda, frente a sus bellas críticas, plantea no más que nuevas versiones del Big Brother so pretexto de una lucha por el cambio de manos de los medios de producción.

En una democracia se le tiene tanto miedo a Hitler como a Stalin. Y nunca eso implica per sé que el que aboga por el estado de derecho, por la democracia y por la economía de mercado, festeje, defienda y aliente a los efectos que el sistema económico o los vicios del sistema político generan en materia de desigualdad. El estado es la mejor herramienta para aminorar esos efectos. Y con el paso del tiempo se ha avanzado bastante y se deberá avanzar más aun. Eso sí: un estado que respete la libertad en su concepción actual. Mejor dicho, en todas sus concepciones actuales: sobre todo en la que surgen de los tratados en materia de Derechos Humanos.
Mira, no te respondi el mensaje anterior porque siempre recurris al mismo debate sobre subjetividad-objetividad y a ese tema ya respondi varias veces... solo quiero decir, una vez mas, que si un esclavo dice ser libre y feliz bajo el yugo del amo no significa que su interes es seguir siendo esclavo. El subjetivismo como el idealismo toman lo ilusorio por lo real.

En cuanto a este mensaje en particular debo decir que te felicito por tu siceridad. Es obvio que le temes al marxismo y que por eso no se te ocurrio ni un segundo leer sobre éste. Te recomiendo leer o releer mi primera respuesta a este tema.
Mas aun, decis que el marxismo evita el tema del absolutismo... en qué burbuja vivis? Practicamente todos los textos de Trotsky (!) de la segunda mitad de los años 20 hasta su muerte tratan el tema de la burocratizacion de la URSS y el totalitarismo, tanto en Rusia como en Alemania, Italia, etc. Creo que uno de los 3 temas mas tratados en el seno del marxismo en el siglo XX es la burocratizacion y el totalitarismo.
Si no me equivoco es Trotsky que decia que Marx habia escrito mucho sobre el socialismo, la revolucion, etc. pero no escribio ni un renglon sobre la burocratizacion del Estado Obrero... él (por Trotsky) escribio mucho!

Stalin, Mao, Pol-Pot, Fidel, etc. NO SON MARXISTAS!! Para de leer la propaganda burguesa! Es por eso que es dificil debatir con vos, partis de supuestos super falsos como que Stalin era la expresion del marxismo! Te reaconsejo: leer mi primera respuesta a este tema.

Un saludo.
Viejo SydLemon dijo: 07.08.08
Originalmente publicado por Godbluff Ver mensaje
no pusiste ningún tilde mal, venías bien; hasta que te mandaste la de 'ascentos'.
lo sé papá, lo sé. yo todo lo sé, todo es adrede pibe.

Originalmente publicado por Carlins Ver mensaje
Por suerte la Izquierda ya fue , ahora para los que se quejan del capitalismo ...por que en vez de quejarnos de eso y usar palabras de gente que murio hace decadas habria que pensar en desarrollarse tomando el ejemplo de paises como Noruega , Canada , Irlanda , España...paises que tienen muy alta calidad de vida por mas que sean capitalistas....
Eso puede ser, pero dudo de irlanda o españa (porque simplemente no sé qué onda, hay muchas versiones) pero me consta de noruega y canadá, son altos países, pero con un desarrollo cultural enorme. En cambio acá, la cultura está muy dispersa. Tal vez nunca tuvimos una cultura fuerte, y si la tuvimos, fue la de los gauchos. Pero los amantes de europa los veían como salvajes, y así estamos.
No sé, la realidad a veces tiene demasiadas aristas.

Editado por SydLemon: 07.08.08 a las 11:22 Razón: DoblePost Unido
Viejo Tolgid dijo: 07.08.08
El sistema capitalista no es perfecto, pero es el mejor sistema que hay en la actualidad...........

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios