746.262 temas | 5.026.088 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿estas a favor de la despenalización del consumo de drogas?
si 62 48,82%
no 65 51,18%
Votantes: 127. No puedes votar en esta encuesta

Viejo ivan_rojas dijo: 31.07.08
Los q dicen q la gente haga de su vida lo q quiera , q si se quieren drogar q se droguen mientras q no jodan a alguien , a estos les ago una pregunta ¿ como sabemos q esos q se drogan no van a joder a terceros si ya al drogarse ya perdieron toda coherencia y control de ellos ? y los q dicen q los verdaderos delincuentes son los narcos y no los q compran les pregunto ¿existirían narcos si no abría una demanda de droga ósea si no habría alguien q las comprara?¿por q d donde sacan la guita estos tipos y quien financian a estos tipos ? en mi opinión son los drogaditos , y no me vengan con q plantamos mariguana en el patio de casa para no comprarle a los narcos por q eso es imposible de controlar ¿y los q consumen merca o éxtasis? Q plantan un laboratorio en el patio de casa para consumo personal .
Yo no digo q el q consume droga tenga q ir preso , pero si q tenga q pagar una multa y si se niega q valla preso por un mes o un tiempo minimo , y si son menores q los padres paguen la multa o q vallan preso

Editado por ivan_rojas: 31.07.08 a las 11:41

268 Comentarios | Registrate y participá

Viejo .mang. dijo: 31.07.08
Zerstorung, lamentablemente el estado no puede especular. Cuando vos vas a penar a una persona, es por algo que hizo, y no por el peligro de que lo pueda llegar a hacer. Pensar que el consumidor colabora con el narcotráfico, tiene escondido de fondo el razonamiento de que si se lo pena se lucha contra el narcotráfico, lo cual es una idea muy torpe.

El narcotráfico es INDIFERENTE a que se pene o no al que consume: insisto. La droga existe y va a existir siempre con o sin leyes penales que penen al consumidor. Partiendo de esa base, sabiendo que es LO MISMO, no tiene sentido alguno penar algo que -en mi opinión- es un derecho. El derecho a disponer de mi cuerpo.

Si usamos esa lógica peligrosista, cuando el RENAR entrega carnets de portación o tenencia de armas, está colaborando con la generación de más homicidios. Por lo tanto habría que penar toda tenencia de armas (hoy día sólo se pena la tenencia o portación ilegítima o sin autorización) de manera de "creer" que combatimos los homicidios. Son razonamientos, insisto, que tienen una erradísima relación de causa efecto.

*

Por allí dijeron que "si me autoflagelo, me considerar un enfermo y me internan". Ello no es tan así una cosa es fumar un porro y otra es intentar suicidarse. Es lógico entender que el Estado pueda poner bajo la tutela de médicos a aquella persona que se intentó suicidar, que se intentó cortar las venas, que está dañando desproporcionadamente su cuerpo. Eso lo hace por dos cosas: porque la voluntad de la persona está alienada (un suicidio que es producto de una depresión, o de una patología mental grave, es un suicidio sin voluntad, o de voluntad viciada) o porque esa persona es un peligro para terceros.

En nada se compara al caso del consumo. El consumo no puede presumirse que va a derivar siempre en adicciones descontroladas. Y si las hay: es un enfermo y no un futuro preso. Si se excedió: que se lo cure, que se lo tutele con el sistema de salud. Tal como se debe cuidar al gordo que comió demasiado en su vida, tal como se tutela al que tiene cáncer por fumar demasiado, tal como se tutela al que tiene cirrosis por tomar demasiado. Pero no se puede prohibir el cigarrillo, el alcohol, McDonalds o la música porque "es obvio que deriva en vicios como, respectivamente, la addición a fumar, el alcoholismo, la obesidad, o la hipoacusia temprana".


Viejo ricardo33 dijo: 31.07.08
[quote=.mang.;3057743]El estado no tiene derecho alguno en decirme qué hacer con mi cuerpo. Si quiero destruirlo es mi derecho y no tengo por qué ir a la cárcel por ello.

Se pena el consumo (indirectamente a través de la penalización de la tenencia, lo cual es el evento lógico y necesariamente anterior) con todo tipo de pretextos: que es la mejor manera de combatir el narcotráfico (mentira), que el sujeto que se droga es potencialmente peligroso (generalización inconstitucional) y que se cuida la salud pública (mentira).

De fondo hay un estado que busca impartir ética como política de estado, lo cual es una tarea que a las claras no le corresponde.

No se busca "legalizar" algo, en el sentido de "fomentar"; a no confundir. Simplemente se le quita el efecto "prisión" a determinadas conductas para las que el estado no tiene derecho alguno de entrometerse y en las que históricamente se a entrometido buscando todo tipo de excusas.
hola estube en españa ,esw terrible ver los chicos destruidos por consumir opio,padres con chicos de 5 años pidiendo dineroo para consumir droga , el padre tirado alas dos de la mañana, medio atontado por la droga y el chico cuidado por el mesero ,las prostitutas ,,te cuento, mas padre esperando asu mujer con chico alas tres de la mañana,la chica super delgada por las drogas ,el igual,sale del bar tipo cabarulo,familia destruida por el consumo,,,te mando mas chicas super delgadas esperando un cliente ,dan pena no creo que alguien pueda TENER SEXSO con esas chicas ,tres mas 4 o 5 mas ,la gente pasa por su vereda ,ni las mira ,si consiguen un cliente ,quedan tiradas en la vereda ,las putas mas tristes de mi vida ,las vi en madrid,peor que los chicos que consumen paco,en pleno centro de madrid ,si en españa pasa eso no quiero pensar lo que veremos en argentina,te cuento mas en alemania primer mundo estacion de tren 13 horas vereda angosta 10 muchachos y chicas todos tirados ,policias de 2 metros como 10 cerraron con cinta la vereda como si arreglaran la vereda todos los policias tenian jeringas y botiquin de primeros auxilios,y ayudaban alas viejitas a crusar la calle ,por si se podian lastimar por las jeringas,yo con mi hijo presenciando ese cuadro,te aseguro que no quisiera esa postal en mi pais ,si te queres suicidar tenes todo el derecho pero no lo hagas delante de nadie,y si te enfermas por drogarte ,el doctor del hospital puede que no tenga cama para curarte,por algo los atendian en la calle, ojo primer mundo alemania ,nadie me lo conto ,lo vi yo,podes tener cultura. todos los medios del primer mundo,familia,dinero,nada te salva de caer tan bajo,estan tan frios los humanos del primer mundo,que caen como moscas en la droga,,saludoss,,,buenoo basta de contarr,,,,,,
Viejo BoludoAlegre dijo: 31.07.08
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Zerstorung, lamentablemente el estado no puede especular. Cuando vos vas a penar a una persona, es por algo que hizo, y no por el peligro de que lo pueda llegar a hacer. Pensar que el consumidor colabora con el narcotráfico, tiene escondido de fondo el razonamiento de que si se lo pena se lucha contra el narcotráfico, lo cual es una idea muy torpe.

El narcotráfico es INDIFERENTE a que se pene o no al que consume: insisto. La droga existe y va a existir siempre con o sin leyes penales que penen al consumidor. Partiendo de esa base, sabiendo que es LO MISMO, no tiene sentido alguno penar algo que -en mi opinión- es un derecho. El derecho a disponer de mi cuerpo.

Si usamos esa lógica peligrosista, cuando el RENAR entrega carnets de portación o tenencia de armas, está colaborando con la generación de más homicidios. Por lo tanto habría que penar toda tenencia de armas (hoy día sólo se pena la tenencia o portación ilegítima o sin autorización) de manera de "creer" que combatimos los homicidios. Son razonamientos, insisto, que tienen una erradísima relación de causa efecto.

*

Por allí dijeron que "si me autoflagelo, me considerar un enfermo y me internan". Ello no es tan así una cosa es fumar un porro y otra es intentar suicidarse. Es lógico entender que el Estado pueda poner bajo la tutela de médicos a aquella persona que se intentó suicidar, que se intentó cortar las venas, que está dañando desproporcionadamente su cuerpo. Eso lo hace por dos cosas: porque la voluntad de la persona está alienada (un suicidio que es producto de una depresión, o de una patología mental grave, es un suicidio sin voluntad, o de voluntad viciada) o porque esa persona es un peligro para terceros.

En nada se compara al caso del consumo. El consumo no puede presumirse que va a derivar siempre en adicciones descontroladas. Y si las hay: es un enfermo y no un futuro preso. Si se excedió: que se lo cure, que se lo tutele con el sistema de salud. Tal como se debe cuidar al gordo que comió demasiado en su vida, tal como se tutela al que tiene cáncer por fumar demasiado, tal como se tutela al que tiene cirrosis por tomar demasiado. Pero no se puede prohibir el cigarrillo, el alcohol, McDonalds o la música porque "es obvio que deriva en vicios como, respectivamente, la addición a fumar, el alcoholismo, la obesidad, o la hipoacusia temprana".


yo no hable de intento de suicido hable de auto flagelacion, hay un trato entre querer lastimarse a querer matarse.
Viejo aspiradora dijo: 31.07.08
si fuesemos un pais educado y conciente podriamos legalizar tal cosa,los ciudadanos consumirian con precaucion y siempre sabiendo las consecuencia,pero como no somos un pais educado y conciente,legalizar las drogas seria un desastre total
Viejo Zerstorung dijo: 31.07.08
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Zerstorung, lamentablemente el estado no puede especular. Cuando vos vas a penar a una persona, es por algo que hizo, y no por el peligro de que lo pueda llegar a hacer. Pensar que el consumidor colabora con el narcotráfico, tiene escondido de fondo el razonamiento de que si se lo pena se lucha contra el narcotráfico, lo cual es una idea muy torpe.

El narcotráfico es INDIFERENTE a que se pene o no al que consume: insisto. La droga existe y va a existir siempre con o sin leyes penales que penen al consumidor. Partiendo de esa base, sabiendo que es LO MISMO, no tiene sentido alguno penar algo que -en mi opinión- es un derecho. El derecho a disponer de mi cuerpo.

Si usamos esa lógica peligrosista, cuando el RENAR entrega carnets de portación o tenencia de armas, está colaborando con la generación de más homicidios. Por lo tanto habría que penar toda tenencia de armas (hoy día sólo se pena la tenencia o portación ilegítima o sin autorización) de manera de "creer" que combatimos los homicidios. Son razonamientos, insisto, que tienen una erradísima relación de causa efecto.

*

Por allí dijeron que "si me autoflagelo, me considerar un enfermo y me internan". Ello no es tan así una cosa es fumar un porro y otra es intentar suicidarse. Es lógico entender que el Estado pueda poner bajo la tutela de médicos a aquella persona que se intentó suicidar, que se intentó cortar las venas, que está dañando desproporcionadamente su cuerpo. Eso lo hace por dos cosas: porque la voluntad de la persona está alienada (un suicidio que es producto de una depresión, o de una patología mental grave, es un suicidio sin voluntad, o de voluntad viciada) o porque esa persona es un peligro para terceros.

En nada se compara al caso del consumo. El consumo no puede presumirse que va a derivar siempre en adicciones descontroladas. Y si las hay: es un enfermo y no un futuro preso. Si se excedió: que se lo cure, que se lo tutele con el sistema de salud. Tal como se debe cuidar al gordo que comió demasiado en su vida, tal como se tutela al que tiene cáncer por fumar demasiado, tal como se tutela al que tiene cirrosis por tomar demasiado. Pero no se puede prohibir el cigarrillo, el alcohol, McDonalds o la música porque "es obvio que deriva en vicios como, respectivamente, la addición a fumar, el alcoholismo, la obesidad, o la hipoacusia temprana".


MMM o me expresé mal (probablemente) o me mal interpretaste... lo que yo digo. ok. Consumí en tu casa, no se te pena POR ESO. PERO estás fomentando una actividad ilegal (ojo, uso el vos, no digo que vos consumas :P), es decir, que te tienen que poder meter preso por "no querer buchonear".

Antes puse el caso de un robo, por ejemplo, si sabés de un robo, y no lo reportás, sos cómplice. Yo creo que lo mismo pasa acá, si sabés dónde hay un dealer, y no lo reportás, si podrían adjudicarte cargos.(que de todas formas no sirve para nada, porque tienen más arreglos con la policía que no sé qué)
Viejo Garpolfo dijo: 31.07.08
Originalmente publicado por Zerstorung Ver mensaje
MMM o me expresé mal (probablemente) o me mal interpretaste... lo que yo digo. ok. Consumí en tu casa, no se te pena POR ESO. PERO estás fomentando una actividad ilegal (ojo, uso el vos, no digo que vos consumas :P), es decir, que te tienen que poder meter preso por "no querer buchonear".

Antes puse el caso de un robo, por ejemplo, si sabés de un robo, y no lo reportás, sos cómplice. Yo creo que lo mismo pasa acá, si sabés dónde hay un dealer, y no lo reportás, si podrían adjudicarte cargos.(que de todas formas no sirve para nada, porque tienen más arreglos con la policía que no sé qué)
Eso se resuelve con 3 palabras: cultivo para autoconsumo.
Viejo Mr. Kapital dijo: 31.07.08
Cambie mi postura radicalmente en los ultimos tiempos, me parece que con los hechos delictivos que estan ocurriendo ultimamente, no veo fiable la despenalizacion de droga alguna. Los drogadictos y los dealers deben ser apresados y juzgados.
Viejo willybilly dijo: 31.07.08
Originalmente publicado por ivan_rojas Ver mensaje
Los q dicen q la gente haga de su vida lo q quiera , q si se quieren drogar q se droguen mientras q no jodan a alguien , a estos les ago una pregunta ¿ como sabemos q esos q se drogan no van a joder a terceros si ya al drogarse ya perdieron toda coherencia y control de ellos ? y los q dicen q los verdaderos delincuentes son los narcos y no los q compran les pregunto ¿existirían narcos si no abría una demanda de droga ósea si no habría alguien q las comprara?¿por q d donde sacan la guita estos tipos y quien financian a estos tipos ? en mi opinión son los drogaditos , y no me vengan con q plantamos mariguana en el patio de casa para no comprarle a los narcos por q eso es imposible de controlar ¿y los q consumen merca o éxtasis? Q plantan un laboratorio en el patio de casa para consumo personal .
Yo no digo q el q consume droga tenga q ir preso , pero si q tenga q pagar una multa y si se niega q valla preso por un mes o un tiempo minimo , y si son menores q los padres paguen la multa o q vallan preso
Hay una sola manera de contestar lo tuyo y es que cada ser es individual y a cada uno le afecta de diferentes maneras.
Yo sólo puedo responder por mi y por mucha gente que conozco. Aparte, creo que la despenalización sería solo para la marihuana, lo que pase con el resto se tratará.
Y sí te vengo con mi plantita en el patio; pero respondo por mí, repito. Yo sé lo que puedo y no hacer, y fumar no me cambia los valores ni el trato con la gente. Creo que con 20 años fumando tengo más razones válidas para decir que en esto NO HAY QUE GENERALIZAR, que es el error típico de quien sólo toca de oído.
Viejo Zerstorung dijo: 31.07.08
Originalmente publicado por willybilly Ver mensaje
Hay una sola manera de contestar lo tuyo y es que cada ser es individual y a cada uno le afecta de diferentes maneras.
Yo sólo puedo responder por mi y por mucha gente que conozco. Aparte, creo que la despenalización sería solo para la marihuana, lo que pase con el resto se tratará.
Y sí te vengo con mi plantita en el patio; pero respondo por mí, repito. Yo sé lo que puedo y no hacer, y fumar no me cambia los valores ni el trato con la gente. Creo que con 20 años fumando tengo más razones válidas para decir que en esto NO HAY QUE GENERALIZAR, que es el error típico de quien sólo toca de oído.
Vos si que no te privás de nada ehhH! jajaj.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios