745.511 temas | 5.025.022 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo GMG dijo: 31.07.08
Originalmente publicado por SydLemon Ver mensaje
Obviamente GMG q no soy experto en el tema marxista, sólo me cae bien hasta cierto punto, el experto aca sos vos, parece.
El problema acá es querer aplicar todo tipo de teorías, generadas en el siglo XIX y retratadas tantas veces como la piel estirada de mirtha legrand, al pie de la letra. Y es que la teoría es muy muy bella, y como decis, sí es todo mucho más complejo: "Es por eso que si los obreros accediesen al poder, lo que es deseable para la humanidad" eso es teoría, a eso no lo sabes realmente. "los Obreros" son una entidad, yo creo, muy abstracta o en todo caso muy muy muy heterogenea, en el mundo y en la argentina. Lo necesario es una buena educación para todos los "niveles sociales". Eso de "los obreros" es aplicar sólo teoría marxista y nada más, eso es simplificar el asunto apoyándose en filósofos que si, admiro, y creo q escribieron pensando los problemas, pero... no considero a marx científico, no considero que su teoría tenga la verdad absoluta, no considero que sea el único medio para cambiar las cosas. Cosa que sí crees vos, y tildas a toda otra postura de cambio como utópica, como lo hiciste algunas veces, o como a mi me pareció. Lo que yo detesto es el estancamiento y retrotraimiento a ideas viejas que ya pasaron, la adición a ellas como a un compendio sagrado de leyes inmodificables y la aplicación de conceptos retrógradas y/o la abstracción de ellos a una realidad compleja. Todos en algún momento simplificamos. Y seguro me podes argumentar que el marxismo fue el único que logró tumbar el sistema capitalista, pero luego éste lo tumbó. Y no quiero hablar de cuba porque sencillamente, no tengo la más mínima idea: unos dicen que es maravillosa, otros la pobreza. Si de hablar de ella se requiere, entonces tengo que concluir que definitivamente, está en un punto medio, entre pobreza y "riqueza" que muchos dentro de la isla están a gusto, y muchos otros no. Pero seguramente, llamarán a los que no están a gusto "pequeños burgueses".
Todo ese compendio de ideas, mitificaciones, leyes, formas de demonización, de crear nociones de malos y buenos, es lo que me tiene realmente harto del tema "capitalismo vs comunismo". Si me dan a elegir, obviamente prefieron la llamada "izquierda", pero la izquierda es la que se opone al sistema, y veo en las organizaciones izquierdistas de hoy en día, un fideo más en la sopa sistemática estatal de cada país. Las ideas son retrógradas, ya fueron, adherise a una u otra postura fanáticamente es estúpido. Por eso detesto ese discurso marxista, y la pretención de aplicar o pretender solucionar los problemas con lo que marx dijo, al pie de la letra, como si fuese la verdad, como si fuesen leyes 100% acertadas.
Ese es mi punto de vista sobre el tema marxista, chau.
Antes que nada deberia decirte que si hay algo que se le puede criticar a Marx es haber tomado los dolores de parto del capitalismo por los dolores de su agonia, alla por el siglo XIX. Esto quiere decir que el pronostico de Marx sobre la decadencia no fue errado sino que estaba ateñporizado, se equivoco en el tiempo.

Los conceptos marxistas no son aplicados al pie de la letra como pretendés, eso no hace mas que demostrar que no conoces demasiado los debates que existen en el seno del marxismo revolucionario. Sin embargo, el analisi del capitalismo, su tendencia declinante, etc. expuestos en El Capital por Marx resultan de una lucidez y una sagacidad de analisis terribles. Esto hace que esta obra tenga hoy en dia mas actualidad de la que tenia en el siglo XIX.

Yo estoy de acuerdo con que deberia haber una educacion de calidad para todo el mundo, pero la pregunta es: qué educacion? Si es la educacion de la burguesia que vehicula la normalizacion de la explotacion, que intenta borrar del horizonte de las clases explotadas la superacion del capitalismo, es decir, la revolucion, etc. yo digo no. Esa no es la educacion que le permitira a la clase obrera deshacerse de sus cadenas de explotacion.

Ahh cierto que para vos la "clase obrera" es un "concepto teorico", una abstraccion que no existe mas que en la imaginacion de los marxistas... bueno, te digo que llegaste tarde al debate! Este debate estuvo al dia en los 90' cuando el neo liberalismo era fuerte, hoy en dia estas a una pestaña de hacer el ridiculo afirmando tal barbaridad. Con todo el desplazamiento de empresas hacia China y la recomposicion social del proletariado en estos años de crecimiento, qué otra prueba de la existencia de esta clase? La caracterizacion de la clase obrera es una definicion objetiva que designa al conjjunto de individuos despojados de sus propios medios de produccion y que deben vender su fuerza de trabajo para sobrevivir.

Las definiciones de Marx, Lenin, Trotsky, etc. no son tomadas al pie de la letra, quedate tranquilo!

31 Comentarios | Registrate y participá

Viejo SydLemon dijo: 31.07.08
Bien! soy hombre de honor para admitir cuándo me han ganado. Sin embargo, no te doy toda la gloria. Pues, obviamente si llegué tarde, como decis, pero porque yo mismo me busco aprender por mi mismo, porque obviamente no soy marxista, sólo les critico algo, pero no los considero "enemigos", como si considero a veces a los "capitalistas" o a la "burguesía".

"Los conceptos marxistas no son aplicados al pie de la letra como pretendés, eso no hace mas que demostrar que no conoces demasiado los debates que existen en el seno del marxismo revolucionario." Bueno, no, pero, no se, muchas veces no parece que sea así, cuando los escucho o incluso los leo. No estoy 100% seguro de que no lo toman al pie de la letra a veces ;D

EDUCACIÓN:
«El capital organiza tanto la «vida» como así también los estudios que las personas siguen para convertirse en “profesionales”. La educación, profundamente influenciada y/o utilizada por el capitalismo (y/o hija de éste, en cuanto a la “moderna”), sirve como el punto de partida para crear personas abocadas -eso y sólo eso- a una u otra tarea dentro de la línea de ensamblaje de la gran máquina de la sociedad capitalista, y un ejemplo es la organización científica del trabajo, que al parecer se ha trasladado a toda la vivencia humana. Así, por sociedad capitalista se entiende que la sociedad ha caído en un profundo y hondo verticalismo donde cada parte entra en el juego de la oferta y la demanda y en donde las diferencias son, por ende, cada vez más acentuadas. La estratificación social –la desigualdad verticalizada- fue asimilada por el capitalismo, que le dio un nuevo ideario acorde a él mismo. Estas desigualdades son utilizadas entonces para imprimir los patrones de pensamientos que diferencian a cada estrato social para así ser legitimadas cuando son reconocidas como lo “justo conocido” por el ideario colectivo. Mediante la creación de patrones de pensamiento acordes se obtienen operarios –llamados “profesionales”- que son destinados al área que les corresponda dentro de la gran industria vertical capitalista: en donde existe un lugar primordial, la “cima”, y una zona baja paupérrima, la de desechos industriales. Dentro de los dos extremos, el «común» lucha por escalar lugares y no descender e ir perdiendo paulatinamente su status. Y es aquí en donde el sistema organiza la vida, pues crea un ideario de mejores y peores (lugares), que se traslada a la vivencia diaria de los seres humanos alentando la competencia encarnizada entre ellos y por ende la desigualdad y la exclusión. Y por esto, no es sorpreza que en cada “estrato” exista esta noción de «mejores y peores», noción tan artificial y funcional al sistema como falsa. Un ejemplo corriente de ésto es la idea de que existen mejores carreras de estudios que otras, cuando en realidad, sólo se trata de carreras con más salida y/o complejidad, que son aquellas más o menos utilizadas y requeridas de acuerdo a los objetivos del sistema capitalista.»

Eso es una parte de algo escribí en cuanto a educación, según mi apreciación personal, sin apoyarme en autores directamente. Estamos de acuerdo en el tipo de educación. Yo creo una que fomente la crítica, enseñando a pensar y no enseñar a repetir lo que otros dicen. En este último punto se estaría creando "operarios", alguien creo que los llama "analfabetos funcionales". Por eso a veces entro aca: todo es aprendizaje. Nadie nace sabiendo.

Muy bien, aclarado el tema de la "clase obrera" (porque la mayoría -la gente común y corriente que circula por la calle y me incluyo- a veces piensa que al hablar de obrero, se habla sobre "proletario") entonces concluyo que todos somos obreros, excepto la "burguesía industrial" que por esta se entiende el conjunto de personas que mueven el capital y controlan los "medios de producción", los que tienen el capital y los que emplean. En este punto, un empleado es incluso obrero, hasta un oficinista. ¿Qué me podrías decir sobre esos debates sobre los cuellos blancos? o ¿qué sobre esa famosa página cincuenta y algo... de El Capital?

CHINA: no sé por qué la veo tan capitalista.

Aunque aún noto cierto atisbo de soberbia en tus palabras (jaja) te doy la mano... ¿derecha? nooo izquierda! (?).

La educación debería fomentar el cooperativismo, evitando la fomentación de competencia, incluso en el pensamiento, esa idea de que existen mejores y peores. Ese es para mi un buen comienzo. "Para mi", porque el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios