746.547 temas | 5.026.529 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo triccia dijo: 04.08.08
Originalmente publicado por JoeyRamone Ver mensaje
Es lo mismo... Aunque no comulgues ideológicamente con él dudo que se pueda calificar de "ofensiva" una foto de la Presidenta.

"Todo depende del cristal con que se mire"......aunque yo solo lo consideraba desubicado, ya que su sueldo lo pagamos nosotros.

95 Comentarios | Registrate y participá

Viejo KisselMordechai dijo: 04.08.08
Originalmente publicado por cotonete1 Ver mensaje
El dia que alguien me explique como se logra una alianza entre Burguesia Industrial y Proletariado Nacional le hago un monolito en el fondo de mi casa.
Andá haciéndoselo a John William Cooke y a José Hernández Arregui, no a mí. Y también a Lenin, él fue el primero en hablar del Imperialismo como fase superior del Capitalismo che... Incluso Marx en el Manifiesto Comunista habla de que en las Revoluciones Nacionales - o sea, llevadas a cabo por la Burguesía para establecer el Capitalismo - los Comunistas temporalmente debían luchar mano a mano con ellos, que "debían apoyar toda revolución que implique un avance" porque el Comunismo no es un dogma sino una "guía de acción"... En ese contexto era más que lógico por una sencilla razón: No podría haber Comunismo sin el desarrollo correlativo del modo de producción Capitalista... En la época de Peron se enfrentó el modelo Imperial de dependencia comandado por Spruille Braden contra el modelo de Industrialización Nacional que ayudaría a formar un proletariado autóctono.

No hay que estudiar demasiado para entenderlo eh. Te recomiendo dos libros que se consiguen y no son pesados: "Imperialismo y Cultura" y "Nacionalismo y Liberación" de José Hernandez Arregui, gran pensador Argentino de los '60; te va a dar un panorama más grande de lo que yo digo acá y sin duda te va a sorpender "que un Peronista" sea tan ilustrado como este gran intelectual.

Originalmente publicado por cotonete1 Ver mensaje
Quien te dijo que soy comunista??? mira que sos loquito.
En un post sobre "Por qué usar la esvastica está mal" le dijiste al usuario Skinhead88 que eras "Negro y Comunista"... Por tanto vos me lo dijiste

Originalmente publicado por cotonete1 Ver mensaje
Me daria verguenza decirlo, ser comunista requiere de una preparacion intelectual y un conocimiento de los fundamentos ideologicos que yo aun no poseo. Ser peronista, por ejemplo, es mucho mas facil, porque el peronismo es un sentmiento. Yo solo podria admitir que soy un individuo con conciencia de clase, el cual simpatiza con las ideas del socialismo y el anarquismo. Pero no me puedo catalogar de nada hasta haber obtenido un profundo conocimiento.
¿Del Socialismo y el Anarquismo? ¿Sabés lo contradictorio que es eso? Te recomiendo entonces tener un profundo conocimiento de ambos y decantarte por uno, eh.

Es "tan facil ser Peronista" sin haber leído nada sobre esta ideología Nacional y Popular... Empezá por Jauretche y Scalabrini Ortiz y terminá con José María Rosa. Te vas a llevar una sorpresa de los argumentos de este movimiento. Es fácil decír clichés sin preocuparse demasiado por estudiar de qué se habla.

Originalmente publicado por cotonete1 Ver mensaje
El peronismo y la conciencia de clase??? Yo lo veo mas cercano al clientelismo politico, y el argumento es la misteriosa paradoja de los gobiernos corporativistas buscando la alianza burguesia/trabajadores.
Con esto no veo que hayas rebatido ninguno de mis argumentos anteriores... EL Peronismo le dio voz política a las clases bajas, las insertó en un fenómeno puramente político. Te di el ejemplo de agrupaciones Antiperonistas posteriores que participaron gracias a que el Peronismo le dio sus primeras armas y no decís nada al respecto. Así no se puede debatir.


Originalmente publicado por cotonete1 Ver mensaje
Finalmente sobre la GCE admiro tu determinacion. Pero no comparto tu postura de achacarle la responsabilidad al grupo que siempre lucho en contra del fascismo. Para quien era menos incomodo un triunfo fascista, para el anarquismo o para el comunismo???
No le achaco la resposabilidad por la derrota, digo que actuaron terriblemente mal políticamente y terminaron haciendo el juego a la derecha. No diste ningún argumento en contrario nuevamente, noté que cuando no podés rebatir te pones un escalón más arriba y descalificás a quien te responde... Así - repito - no se puede mantener un debate serio.
Viejo frai dijo: 04.08.08
Originalmente publicado por triccia Ver mensaje
"Todo depende del cristal con que se mire"......aunque yo solo lo consideraba desubicado, ya que su sueldo lo pagamos nosotros.
¿Y eso lo transforma en esclavo de tus caprichos o los mios?

Un abrazo...
Viejo cotonete1 dijo: 04.08.08
Originalmente publicado por JoeyRamone Ver mensaje
Andá haciéndoselo a John William Cooke y a José Hernández Arregui, no a mí. Y también a Lenin, él fue el primero en hablar del Imperialismo como fase superior del Capitalismo che... Incluso Marx en el Manifiesto Comunista habla de que en las Revoluciones Nacionales - o sea, llevadas a cabo por la Burguesía para establecer el Capitalismo - los Comunistas temporalmente debían luchar mano a mano con ellos, que "debían apoyar toda revolución que implique un avance" porque el Comunismo no es un dogma sino una "guía de acción"... En ese contexto era más que lógico por una sencilla razón: No podría haber Comunismo sin el desarrollo correlativo del modo de producción Capitalista... En la época de Peron se enfrentó el modelo Imperial de dependencia comandado por Spruille Braden contra el modelo de Industrialización Nacional que ayudaría a formar un proletariado autóctono.

No hay que estudiar demasiado para entenderlo eh. Te recomiendo dos libros que se consiguen y no son pesados: "Imperialismo y Cultura" y "Nacionalismo y Liberación" de José Hernandez Arregui, gran pensador Argentino de los '60; te va a dar un panorama más grande de lo que yo digo acá y sin duda te va a sorpender "que un Peronista" sea tan ilustrado como este gran intelectual.



En un post sobre "Por qué usar la esvastica está mal" le dijiste al usuario Skinhead88 que eras "Negro y Comunista"... Por tanto vos me lo dijiste



¿Del Socialismo y el Anarquismo? ¿Sabés lo contradictorio que es eso? Te recomiendo entonces tener un profundo conocimiento de ambos y decantarte por uno, eh.

Es "tan facil ser Peronista" sin haber leído nada sobre esta ideología Nacional y Popular... Empezá por Jauretche y Scalabrini Ortiz y terminá con José María Rosa. Te vas a llevar una sorpresa de los argumentos de este movimiento. Es fácil decír clichés sin preocuparse demasiado por estudiar de qué se habla.



Con esto no veo que hayas rebatido ninguno de mis argumentos anteriores... EL Peronismo le dio voz política a las clases bajas, las insertó en un fenómeno puramente político. Te di el ejemplo de agrupaciones Antiperonistas posteriores que participaron gracias a que el Peronismo le dio sus primeras armas y no decís nada al respecto. Así no se puede debatir.




No le achaco la resposabilidad por la derrota, digo que actuaron terriblemente mal políticamente y terminaron haciendo el juego a la derecha. No diste ningún argumento en contrario nuevamente, noté que cuando no podés rebatir te pones un escalón más arriba y descalificás a quien te responde... Así - repito - no se puede mantener un debate serio.

La verdad que ya me aburri de que pongas siempre el mismo cassette. Tenes el complejo de los peronistas, que cuando no se piense como ellos se sienten atacados.
Flaco, ni te conosco ni te quiero conocer, no tengo ninguna intencion de agredirte ni de descalificar lo que escribas. Simplemente no pienso como vos. Tenes que ser un poco mas tolerante, cuando no te gusta lo que lees recurris al mismo verso "no tenes argumentos"... para un poquito, bajate del caballo. Vos tenes tu forma de argumentar, apilando hechos y acomodandolos de una forma totalmete subjetiva. Miras a todos desde arriba y acomodas tus libritos, personajes y fechas, yo lo hago de otra forma, desde el suelo y con conciencia de clase, cosa que se aprende llendo a laburar todos los dias con los ojos bien abiertos.
La verdad que no se si citas por citar, o si solo lees el titulo y la intro de los libros, pero si en "El Imperialismo..." y en "El Manifiesto" se admite la posibilidad de alianza burguesa nacional y proletaria prendo fuego mi pequeña biblioteca. Forzas conceptos para que encajen en lo que vos pensas, que el comunismo sea una etapa posterior al desarrollo industrial no implica en ningun sentido la necesidad de establecer una alianza con la burguesia, en el 18 brumario se demuestra que es fundamental la conciencia de si y para si, resaltando el irreconciliable antagonismo de clases.
Seguiria con "el peronismo le dio voz a las clases bajas"... pero me llevaria un rato largo explicarte que fue parte de un proceso populista donde la ampliacion de la participacion electoral no implico una ampliacion en la democracia.
Y sobre la GCE, no te pongas a la defensiva pibe, no expongo argumentos porque no soy de los que leen 2 libros y se ponen a dar catedra por internet.

Finalmente, no soy ni comunista ni negro. Lo primero por incapacidad intelectual, y lo segundo porque la naturaleza me dio otro tono de piel. Pero no tendria problema en ser ni uno ni otro. Pasa que estaba discutiendo con un pro nazi, y en ese caso trato de ser negro. Como cuando discuto con un peronista, trato de ser inteligente.
Viejo KisselMordechai dijo: 05.08.08
Lástima que no se notó... Ah, andá prendiendo tu biblioteca. Aclaré que el Manifiesto dice que los Comunistas estarán con cada Revolución Nacional, Lenin habla sólo del Imperialismo como fase superior del Capitalismo.
Viejo triccia dijo: 05.08.08
perdón frai, perdón joey ....pero esto no es el "imbatible"..... tienen mucha informacion historica pero lo importante es la interpretación de los hechos y es obvio que no todos tenemos la misma visión, ademas estan siendo reaccionarios, toman párrafos de opiniones de otros usuarios y contestan especificamente ...eso se llama "sacar de contexto", y asi nos vamos del tema, ese es un defecto bastante comun en los argentinos, todos somos eruditos verbalmente pero cuando hay que demostrar con hechos hacemos agua, ¿porque no usamos un dialogo mas sencillo? ¿por que no vivimos en el hoy?, no todos conocen los datos que ustedes mencionan y no por eso su opinion es menos válida, intimidan un poco y da la sensacion de que ante tan "heroicos sucesos", " los no iluminados" se tienen que callar , pero la relidad es que ya paso y despues de haber corrido tanto agua bajo el puente en vez de hablar desde nosotros, desde el hoy, nos enmascaramos detras de una doctrina o hechos relativos y los valores, el respeto, la humildad, el bajo perfil, etc no quiero que me obliguen a repetar o querer a alguien imponiendome su foto, eso es todo.
Viejo Zé Pequeño dijo: 05.08.08
Originalmente publicado por triccia Ver mensaje
perdón frai, perdón joey ....pero esto no es el "imbatible"..... tienen mucha informacion historica pero lo importante es la interpretación de los hechos y es obvio que no todos tenemos la misma visión, ademas estan siendo reaccionarios, toman párrafos de opiniones de otros usuarios y contestan especificamente ...eso se llama "sacar de contexto", y asi nos vamos del tema, ese es un defecto bastante comun en los argentinos, todos somos eruditos verbalmente pero cuando hay que demostrar con hechos hacemos agua, ¿porque no usamos un dialogo mas sencillo? ¿por que no vivimos en el hoy?, no todos conocen los datos que ustedes mencionan y no por eso su opinion es menos válida, intimidan un poco y da la sensacion de que ante tan "heroicos sucesos", " los no iluminados" se tienen que callar , pero la relidad es que ya paso y despues de haber corrido tanto agua bajo el puente en vez de hablar desde nosotros, desde el hoy, nos enmascaramos detras de una doctrina o hechos relativos y los valores, el respeto, la humildad, el bajo perfil, etc no quiero que me obliguen a repetar o querer a alguien imponiendome su foto, eso es todo.
Precisamente tomar párrafos de opiniones de otros usuarios y contestarlos específicamente es el requisito mínimo para entablar un debate serio, y se lo hace necesariamente para no desvistuar e irse por las ramas.

"no todos conocen los datos que ustedes mencionan y no por eso su opinion es menos válida"
Para decir lo siguiente, no es necesario conocer mucho: " no quiero que me obliguen a repetar o querer a alguien imponiendome su foto, eso es todo." Pero para el debate sobre peronismo y demás que de dió en este mismo thread sí es necesario conocer, y ahí es donde ciertos usuarios hicieron agua. No se puede opinar desde la ignorancia, un ejemplo de eso es criticando clichés sin preocuparse demasiado por estudiar de lo que se habla (como diría JoeyRamone).

¿A qué apuntás exactamente cuando decís que vivamos el hoy?
Viejo cotonete1 dijo: 05.08.08
Originalmente publicado por matiaschori Ver mensaje
Precisamente tomar párrafos de opiniones de otros usuarios y contestarlos específicamente es el requisito mínimo para entablar un debate serio, y se lo hace necesariamente para no desvistuar e irse por las ramas.

"no todos conocen los datos que ustedes mencionan y no por eso su opinion es menos válida"
Para decir lo siguiente, no es necesario conocer mucho: " no quiero que me obliguen a repetar o querer a alguien imponiendome su foto, eso es todo." Pero para el debate sobre peronismo y demás que de dió en este mismo thread sí es necesario conocer, y ahí es donde ciertos usuarios hicieron agua. No se puede opinar desde la ignorancia, un ejemplo de eso es criticando clichés sin preocuparse demasiado por estudiar de lo que se habla (como diría JoeyRamone).

¿A qué apuntás exactamente cuando decís que vivamos el hoy?

Conocer no impica saber. Si yo me pongo aca a citar libros que el resto de los usuarios no leyeron, y por eso me creo que me las se todas y tengo la verdad, seria un salame.
Te podes haber leido todos los libros sobre peronismo (lo cual es una herramienta muy valida), pero no por eso vas a saber elaborar argumentos correctos, y mucho menos te garantiza que tus argumentos van a ser aplicados a la realidad (pretencion de muchos de tus compañeritos, que hablan desde un pulpito).
Me encanta discutir con gente tan instruida como vos, pero la cultura y el conocimiento de los libros y de los ambitos academicos tienen que ser complementados con un poco de calle (se entiende lo que digo? experiencia).
Ademas no sean tan pedantes muchachos, esto es un foro abierto, no estan ahora en la facu. Aunque me encantaria que mis hijos en el futuro se puedan
anotar en la catedra Matiaschori de Historia Argentina en la UBA, aunque creo que a ustedes la UBA les quedaria chica.
Viejo Aleksei Pirovic dijo: 05.08.08
Por bananerismo Populista. Yo soy de Izquierda, pero si hay algo que odio es toda esa mierda de mitología que hicieron los Peronistas sobre Evita y Perón para entronizarlos por los siglos de los siglos. Eso es un recurso tan fascista, que cada vez que escucho un peronista decir "como dijo el General". me dan ganas de decirle "imbécil Perón está muerto, dejá de citarlo como si todavía fuera un punto de referencia o si estuviera gobernando el partido Peronista".
Viejo KisselMordechai dijo: 05.08.08
Originalmente publicado por cotonete1 Ver mensaje
Conocer no impica saber. Si yo me pongo aca a citar libros que el resto de los usuarios no leyeron, y por eso me creo que me las se todas y tengo la verdad, seria un salame.
Te podes haber leido todos los libros sobre peronismo (lo cual es una herramienta muy valida), pero no por eso vas a saber elaborar argumentos correctos, y mucho menos te garantiza que tus argumentos van a ser aplicados a la realidad (pretencion de muchos de tus compañeritos, que hablan desde un pulpito).
Me encanta discutir con gente tan instruida como vos, pero la cultura y el conocimiento de los libros y de los ambitos academicos tienen que ser complementados con un poco de calle (se entiende lo que digo? experiencia).
Ademas no sean tan pedantes muchachos, esto es un foro abierto, no estan ahora en la facu. Aunque me encantaria que mis hijos en el futuro se puedan
anotar en la catedra Matiaschori de Historia Argentina en la UBA, aunque creo que a ustedes la UBA les quedaria chica.
No te preocupes que "calle" no me falta a mí. Y te aseguro que en la calle aprendí muchas cosas buenas e interesantes que me sirven para las relaciones humanas, para defenderme en la vida, para aprender a tener amistades de verdad, para levantar minas y hasta los gustos musicales que me marcaron de por vida y que llevo tatuados en mi piel (literalmente)... Pero sobre Historia Universal y Ciencias Políticas, te aseguro que no aprendí. Sí aprendí a hacer mejores "lecturas sociológicas" de nuestra realidad y a entender mejor lo que pasa, pero a leer a Marx o a estudiar el Materialismo Dialéctico no te lo enseñan en la calle.

Decís "argumentos incorrectos y sin sentido", pero no te tomás el trabajo de rebatirlos... Cuando te rebaten uno decís "Sí, sí" y te reís, o directamente das por hecho quen o fue rebatido sin explayarte mas... ESO es hablar desde un púlpito.

Ahora resulta que para hablar de temas históricos y teóricos no es necesario haber estudiado, basta con "la calle". Interesante por cierto. Si cito libros es para QUE LOS LEAS, porque opinar de algo sin haberse tomado el trabajo de estudiarlo es una forrada total que demuestra intolerancia y poca apertura mental. Criticás al Peronismo pero no te tomas el trabajo de leerlo ni estudiar a fondo sus razones, te quedás en críticas clichés y después empezas a agredir al interlocutor.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios