Que es el peronismo?, y como son los peronistas? en el foro de Política, Economía y Sociales:

El peronismo es un intento muy light de aplicar el fascismo italiano, y digo muy light porque al Pocho le faltó lograr varios aspectos del Duce y ademas porque lo que se asemejó fue redundantemente muy light.
Y hablo del peronismo ortodoxo del 45, no de las burradas que vinieron despues de mano de la "juventud maravillosa".

Pero que burradas que hay que leer.

Hay que entender lo que Peron era: un militar.

Si dividimos al mundo entre Capitalismo - Comunismo - Facismo, es claro que la inclinación del General iba a ser este último. Por la simpatía que tenía el ejército por el régimen, y porque, de hecho, parte de su formación fue en Italia.

Pero bueno.. ahora cualquier dice lo que se le canta. Algunos dicen que Peron era comunista por la doctrina socialista y por ponerse del lado del pueblo, o de izquierda por lo menos (jaja), otros dicen que era Facho, cuando hay diferencias enormes entre los régimenes y sus ideas. Algunos hablan de que defendía intereses burgueses.. de una burguesía que no tenía esa fuerza.. en fín. Los discursos simplistas de los que dividen el mundo según categóricos europeos.

El peronismo fue ante todo un movimiento. Ni siquiera un partido. Agrupaba pequeños grupos burgueses, sectores nacionalistas del ejercito, la enorme masa popular, por supuesto, ex integrantes del radicalismo venido a menos.. todos agrupados al rededor de la figura del General Juan Domingo Peron.

El peronismo no era "facismo ligth" porque no pensó a la Argentina desde Italia, sino desde Argentina. Si ahora hay "socialismo ligth" es porque esta gente piensa a la Argentina desde un librito alemán, por ejemplo.

Pero el Peronismo, este movimiento de 2 cabezas (Peron y Evita) no era el resultado de una doctrina imaginada, rigurosamente preparada.. por suerte (piensen como nos fue con las doctrinas liberales, por darles un ejemplo). Aunque esto no quiere decir que el Peronismo no haya tenido ideas ni proyecto.

De hecho, fue el primer, y quizas el mayor proyecto de Industrialización de Argentina. Todos sabemos aquello de la Patria Justa, Libre y Soberana. Bueno, pues para que la Argentina sea LIBRE, necesitaba dejar ese modelo economico colonial y dependiente de las importaciones de EEUU y de las exportaciones Inglaterra.

Además, fue un movimiento nacionalista, que rechazaba la separacion del mundo y las desviaciones culturales pasadas.

Por supuesto que no todo es color de rosas. Cometió grandes errores como la persecusión a la oposición, quizas la forma tan personalista que adquirió el movimiento, entre muchas otras cosas.

Pero por lo menos planteó un proyecto de país mas acorde a lo que es la Argentina, le dió voz y voto a sectores que habían sido marginados, y que incluyó en el sistema. Además de que, a pesar de todas las cosas, fue un gobierno POPULAR, que es lo que tiene que ser un gobierno. Hace rato que los gobiernos no representan a nadie. Y así nos va. No tienen apoyo, no pueden hacer avanzar ningun proyecto.. no funciona nada. Y es logico.

de acuerdo.

Para mi el peronismo fué una doctrina que aplica elementos tanto del fascismo como del socialismo. Con una inclinación un poco más moderada hacia el primero.

Algo bastante complejo de entender, pero algo totalmente posible si vemos en el contexto en el cuál se dió. Un mundo de post guerra, en el cuál el peronismo fué la liberación de estas dos ideologías tan enfrentadas en europa.

En cuanto a como son los peronistas en la actualidad, ladrones y corruptos, ansiosos de poder, lisa y llanamente es así.

peron no saco nada del socialismo. Peron fue un nacionalista sin llegar a ser fascista (ultranacionalista) argentino, pero saco algo del ultranacionalismo italiano -del fascismo-.

A mi me parece que si sacó algunas cosas. Es muy complejo el tema y es motivo de debate hasta el día de hoy.

Es muy dificil de analizar el movimiento peronista, y no creo que se pueda llegar a una conclusión terminante de lo que fué por lo ambiguo de sus políticas, en mi opinión, y hay varios historiadores que opinan parecido.

En fin quiero aclarar que ninguna de las dos posturas me van, y el peronismo tampoco.
Aunque se reconocer que tuvo sus buenas cosas, la mayiría dilapidadas antes de 1955, cuando llegó la libertadora.

Porque está el sentimiento de que la libertadora truncó una gran chance de progreso, y si bién no justifico ningun golpe, el peronismo venía de mal en peor, y el país iba al fracazo nuevamente.

Digamos que fue un poco de eso y mucho mas.

Igual insisto en que no se trato de una doctrina sino de un movimiento. Un movimiento hacia un cambio que de alguna u otra forma se tenía que dar.

No se si tomó cosas del régimen facista propiamente dicho, pero fue formado, en parte, en paises que adoptaron esa forma de gobierno. Y eso idudablemente influyó en él. Realmente no se si está mal, porque importa ver todo lo que logró en su gobierno. Las alternativas no fueron una opcion mucho mas viables que digamos.

Peron tuvo un gobierno fuerte (importantisimo, infaltable), verticalista (como todo buen militar) y en algunas cuestiones, corporativista (con lo que logró influir en diferentes aspectos de la vida nacional, y a la vez darle participación que antes se les había negado).

Lamentablemente, estoy de acuerdo con lo último. Despues de la muerte del General, el PJ se convirtió en un nido de ratas usado como trampolín para llegar al poder. Y en una estructura corrompida, los que llegan que son buenos son opacados, o corrompidos. Pero bueno, cuando murió está el tema de quien le sucedía. Y no hay nadie con semejante fuerza de agarrar al toro por las astas y representar clases sociales, ideales e intereses tan distintos, y a veces, hasta opuestos.

Hoy los K tienen un pequeño aire a lo que fué el gobierno de Peron.. generalmente en las cosas malas nada más. Lastima que no tengan ni la legitimidad (no representan a nadie) ni la capacidad o la fuerza de Peron. Es decir, le faltan las cosas buenas..

Yo creo que más que por un cambio en el proyecto, fue por el clima que quedó en la Argentina, y la falta de una figura fuerte que pudiera poner orden.

Se fue Peron, los antiperonistas chochos... ahora... quien llega?. Ahí está el tema.

Llega Frondizi, y es un "comunista-peroncho". Y el proyecto económico que planteó quedo trunco. Llega Illia con la menor cantidad de votos en la historia y claro.. no puede manejar la situacion (miren ahora, con los votos prestados de los K, y fijense lo que es un gobierno mendigando por apoyo de ALGUN sector).

En fín.. ni orden, ni proyectos continuados. Persecusiones, proscripciones, golpes, renuncias, etc..

Por eso es muy facil decir "Ahhh. Peron Facista", sin entender la situacion que se vivía. Sumado a la situación internacional. Como resultado está la Argentina convulsionada y un período de caos.

En que te basas para decir que no sacó nada del socialismo?.

Generalmente se le adjudican las medidas a (jaja) Palacios, que hablaba mucho y después levantaba la manito para todo. Ahora, después los demagogos son Perón e Yrigoyen.. ahí estaba el socialismo argentino. Ni hablar de la izquierda mas extremista.

La falta de un proyecto de país, por fuera de quién gobierne, es decir una serie de políticas de estado tanto económicas como sociales que nos marquen un rumbo, más allá de quién gobierne, es algo de lo que siempre careció argentina, muy probablemente ese sea uno de los motivos del fracazo de argentina como país.

En argentina agarra el poder uno y hace lo que se le antoja, agarra el poder otro y cambia totalmente el rumbo, y así sucesivamente.

Yo veo que los paises serios tienen un proyecto de país, y saben hacia donde se dirigen, sin ir más lejos pondría de ejemplo a Chile. Cambió muchas veces de presidente desde que terminó la dictadura, pero todos continuan el proceso dejado por el anterior, y estan progresando mucho, acá pasa totalmente lo opuesto.

Está bien que han dejado cada desastre que no daba para continuar nada, sin ir más lejos en el 2011 nos van a dejar otro desastre, pero creo que sería bueno para el país empezar a definir que queremos y hacia donde vamos.

Me salió esta reflexión luego de leer lo que pusiste sobre la caida de Perón, y los sucesivos cambios de rumbo que quedaron en la nada, en esa ocasión por los golpes militares, ahora por la ineficacia de la clase política y por falta de políticas serias por parte del estado.

Nada para agregar a lo que dijiste.

Peron fue nacionalista, tuvo erores, pero no fue socialista, ya que favorecio mucho a la clase obrera, los gobiernos socialistas siempre terminan estatizando todo, y robandose los capitales productivos de los obreros, obreros que en el mismo liberalismo vivian mucho mejor, y los pobres eran los menos. Por lo tanto si ubiese sacado algo del socialismo, no hubiese sido un gobierno favorable para las clases bajas ni altas, sino solo para el estado. es como decir que Yrigoyen era filo-socialista.