745.413 temas | 5.024.882 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo ReardenARG dijo: 11.07.08
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Toda la ganancia no, pero parte de la ganancia le corresponde a la sociedad que integra, de la cual se beneficia con seguridad, salud, justicia y servicios públicos que usa, que comprenden desde el salario del médico del SAME que lo atiende cuando choca con el auto en una avenida, el policía que le toma una denuncia, el empleado público que le toma un trámite cualquiera y el personal judicial que habilita el cobro de sus deudas, por darte ejemplos simples que me vienen a la mente.
Entiendo, pero vos realmente pensas que el aumento de retenciones es para pagarle a todos ellos. Retener el 44% (minimo) es expropiar las ganancias del productor. Es sacarle a Juan para darle a Pedro y Pedro no hizo nada para merecer esa ganancia.

Los impuestos sirven para financiar el funcionamiento del estado pero si tenemos un estado gigante e ineficiente, sumado a la corrupcion galopante de los politicos, tambien tenemos que estar dispuestos a pagar eso?

Cuanto mas gana, mas paga. Asi funciona en todo el mundo, y no veo porqué no debería funcionar asi en este país.
Se podria hacer un thread sobre el modelo impositivo y porque un modelo progresivo limita la acumulacion de capital, retrasa la calidad de vida, y es nocivo para la economia y la sociedad toda.

122 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Thelperion dijo: 11.07.08
Originalmente publicado por dubeer Ver mensaje
Entiendo, pero vos realmente pensas que el aumento de retenciones es para pagarle a todos ellos. Retener el 44% (minimo) es expropiar las ganancias del productor. Es sacarle a Juan para darle a Pedro y Pedro no hizo nada para merecer esa ganancia.

Los impuestos sirven para financiar el funcionamiento del estado pero si tenemos un estado gigante e ineficiente, sumado a la corrupcion galopante de los politicos, tambien tenemos que estar dispuestos a pagar eso?



Se podria hacer un thread sobre el modelo impositivo y porque un modelo progresivo limita la acumulacion de capital, retrasa la calidad de vida, y es nocivo para la economia y la sociedad toda.


Tenes razon, pero no porque que el gobierno sea ineficiente es correcto que no se intente repartir. Me explico, en vez de decir "no che, estos entre que roban y gastan de mas... no, no les demos mas guita, aunque este destinada a mis vecinos".... digamos "che, esta bueno esto de financiar obras publicas e infraestructura.... por que no nos avivamos y controlamos mejor a donde va a aprarla guita?"


Se entiende?
Viejo Mr Hyde 20 dijo: 11.07.08
Y asi van.... podemos seguir agregando datos....

Espero que lo puedan leer y asi opinar con algun fundamento tecnico basico


SE CALCULAN SOBRE VALORES INFERIORES
Compensaciones: les pagarían menos a los productores chicos

Lo dice la resolución de la ONCCA. Se estiman sobre un precio más bajo.

A menos que se modifiquen las normas actuales, los pequeños y medianos productores no recibirán compensaciones del Estado que coloquen el nivel de retenciones que pagan en el 35%, prometido por el oficialismo en Diputados y vigente hasta marzo pasado. El proyecto de ley que ahora discute el Senado, y que establece ese nivel de reembolsos, nada dice de cómo se calcularán dichos pagos. Pero el Ejecutivo ya tiene su receta y ciertamente no hace justicia con los chacareros, porque calcula los montos a devolver en base a un precio mucho más bajo que el que correspondería aplicar en la fórmula. Esto le permitiría al Estado ahorrarse unos US$ 540 millones anuales.

La modalidad ya fue advertida por técnicos de las entidades agropecuarias y muchos productores que se pusieron a calcular cómo quedarían sus balances en caso de que el Senado apruebe finalmente el proyecto oficial y convierta en ley tanto las retenciones móviles como estos reintegros. La iniciativa que llegó de Diputados establece que a quienes cosechen hasta 750 toneladas de soja al año, el Estado les devolverá dinero de manera de llevar la alícuota de retenciones al 35% vigente hasta marzo. Todavía más, crea un estrato de productores de hasta 300 toneladas, que tributarían 30%, muy lejos del 48% que ayer pagaban de acuerdo con las retenciones móviles vigentes.

Pero cómo se concretarán dichos reembolsos La pretendida ley no dice nada, pero ese vacío ya fue cubierto por normativa de la ONCCA, el organismo que tendrá a su cargo pagar los reintegros. La Resolución 21/08, firmada por Ricardo Echegaray, fijó una fórmula para la compensación que reduce a casi la mitad los montos que debería devolver el Estado a pequeños y medianos productores.

Esa norma, en su artículo 4, establece que cuando un productor decida vender su soja y le corresponda cobrar la compensación, deberá presentar a la ONCCA una declaración jurada con los datos básicos de la operación. A partir de allí se calculará la diferencia entre la retención móvil de ese día y el 35% vigente el 10 de marzo. Por caso, si la venta se hubiera realizado el último martes --con un precio FOB (de exportación) de U$S 577, la soja pagaba 48%--, correspondería al Estado devolver 13% de retenciones al chacarero en cuestión, ya que esa es la diferencia con el 35%. Si el productor fuese de los más chicos, el reintegro rebería ser mayor, del 18%.

Nunca, a menos que se modifique esa norma, podrá cumplirse con lo establecido por el Congreso. La argucia de la ONCCA para la devolución de ese 13% o 18% consiste en calcular la compensación a partir del precio FAS (valor que cobra el productor, y al cual ya se le descontó la retención) y no al precio FOB (valor de exportación sobre el cual se aplica el tributo). Es decir que para hacer efectivo el reintegro toma un valor sensiblemente menor, de casi la mitad.

Así, en el hipotético caso anterior, al chacarero se le devolvería 13% de los 900 pesos que cobró por su soja (U$S 300 dólares) y no 13% de los U$S 577, el valor de exportación. En los hechos, de esta manera, terminará pagando un 42% de retenciones y no 35%. Recuperará U$S 39 por tonelada y no los U$S 75 que corresponderían.

No es poca cosa esa diferencia si se tiene en cuenta que este segmento de productores --la inmensa mayoría en el sector-- explica casi la tercera parte de la cosecha de soja, unas 15 millones de toneladas. Se entiende así el porqué de la estrategia oficial: el Fisco se ahorraría US$540 millones anuales, casi el 50% de lo que debería devolver.

Es otra de las razones que explican el gran rechazo del campo al proyecto del PJ, que además impone fecha de vencimiento a este supuesto beneficio, el próximo 31 de octubre. Tal como informó Clarín, la decisión de establecer dicho límite no fue producto del debate en comisiones. Por el contrario, al parecer sucedió que algún legislador distraido copió literalmente parte de una vieja resolución sobre los reintegros firmada por el ex ministro Martín Lousteau.


FUENTE
Viejo edocapo2000 dijo: 11.07.08
no se dan cuenta que el gobierno esta mintiendo siempre?
Viejo Mr Hyde 20 dijo: 11.07.08
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
no se dan cuenta que el gobierno esta mintiendo siempre?

Es que en realidad no se sabe si es que mienten o son ignorantes
Viejo Thelperion dijo: 11.07.08
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
no se dan cuenta que el gobierno esta mintiendo siempre?
Originalmente publicado por Mr Hyde 20 Ver mensaje
Es que en realidad no se sabe si es que mienten o son ignorantes

No, lo que pasa es que asumen que la gente es ignorante, y se avivan al no dar detalles.
Pero de nuevo, el problema que ustedes ven no son las retenciones, sino su implementacion, cambiemos la implementacion entonces.
Viejo edocapo2000 dijo: 11.07.08
mira si las retenicones son para los grandes productores solamente... aplaudo.... si les ponen retenciones a mineria.. aplaudo, a las empresas multinacionales... aplaudo.. pero mientras se lo pongan a los medianos y pequeños productores segurie pensando que nuestros politicos son una manga de delincuentes...
Viejo Thelperion dijo: 11.07.08
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
mira si las retenicones son para los grandes productores solamente... aplaudo.... si les ponen retenciones a mineria.. aplaudo, a las empresas multinacionales... aplaudo.. pero mientras se lo pongan a los medianos y pequeños productores segurie pensando que nuestros politicos son una manga de delincuentes...

Bueno, pero decis lo mismo que digo yo. Igual, antes de decir "no che, el gobierno es una meirda, la retenciones con una meirda" etc etc. Pongamonos firme con lo que tiene mas facil y rapida solucion. En vez de pelear caprichosamente para que no sufran retenciones, hagamos que cuando le devuelvan lo que le tienen que devolver... lo hagan en tiempo, forma, y cantidad que tienen q devolver.
Viejo ReardenARG dijo: 11.07.08
Originalmente publicado por Dunga Ver mensaje
Tenes razon, pero no porque que el gobierno sea ineficiente es correcto que no se intente repartir. Me explico, en vez de decir "no che, estos entre que roban y gastan de mas... no, no les demos mas guita, aunque este destinada a mis vecinos".... digamos "che, esta bueno esto de financiar obras publicas e infraestructura.... por que no nos avivamos y controlamos mejor a donde va a aprarla guita?"


Se entiende?
Bien, yo sigo desde mi planteo que hacer un mal para hacer un bien sigue estando mal. Robar esta mal.
Repartir las riquezas que ganan uno no me parece lo adecuado, por mas que sean ordinarias o extraordinarias constituyen una violacion a la libertad del individuo.

Con impuestos mas bajos, y esto esta demostrado empiricamente, la gente tiende a dar mas de su dinero en parte de caridad.
Si queres repartir las riquezas hacelo extra-gobierno, de forma voluntaria que cada uno reparta lo que le parece adecuado.
Viejo Thelperion dijo: 11.07.08
Originalmente publicado por dubeer Ver mensaje
Bien, yo sigo desde mi planteo que hacer un mal para hacer un bien sigue estando mal. Robar esta mal.
Repartir las riquezas que ganan uno no me parece lo adecuado, por mas que sean ordinarias o extraordinarias constituyen una violacion a la libertad del individuo.

Con impuestos mas bajos, y esto esta demostrado empiricamente, la gente tiende a dar mas de su dinero en parte de caridad.
Si queres repartir las riquezas hacelo extra-gobierno, de forma voluntaria que cada uno reparta lo que le parece adecuado.

Estoy de acuerdo, pero no respecto de actividades economicas que perjudiquen el patrimonio de la nacion en su conjunto(lease estado y ciudadanos)

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios