746.245 temas | 5.026.068 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo BoludoAlegre dijo: 02.07.08
la plata mueve al mundo muchachos... es la cruda realidad

31 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 02.07.08
Originalmente publicado por dubeer Ver mensaje
Que bueno. El petroleo ya no esta mas en manos de un dictador, ahora esta en manos del mercado y el estado iraqui cobrara (supongo que es el estado duenio de los yacimientos y no los individuos) , como en cualquier otro pais, regalias del petroleo.
Antes de la invasión/negocio, el estado iraquí tenía plenos derechos sobre sus recursos naturales, ahora tiene un socio instalado a la fuerza, que además devastó todo el país, con mas de cincuenta bases militares instaladas en su país para recordarle al socio iraquí quien tiene mayor voto en las decisiones de asamblea.

Es un saqueo institucionalizado.
Viejo ReardenARG dijo: 02.07.08
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Antes de la invasión/negocio, el estado iraquí tenía plenos derechos sobre sus recursos naturales, ahora tiene un socio instalado a la fuerza, que además devastó todo el país, con mas de cincuenta bases militares instaladas en su país para recordarle al socio iraquí quien tiene mayor voto en las decisiones de asamblea.

Es un saqueo institucionalizado.
Claro, es mejor Sadadam Hussein tenga el control sobre el petroleo que empresas privadas.
Viejo dvdrgn dijo: 02.07.08
El dio la coincidencia de Kapital en su primer posteo es genial, uno de los mejores pasos de comedia que he visto en los últimos años.

Por otro lado, cualquier cosa -a estas alturas deberíamos saberlo- es mejor que que te invadan, te devasten y se lleven todas las ganancias que auténticamente debieran pertenecerle a tu pueblo por haber salido de tu suelo. Sobre todo cuando el Parlamento (que debería defender los derechos del pueblo) está lleno de empleados del régimen que te somete que tomarán las decisiones adecuadas como para que ni un solo peso de los que correspondería al pueblo iraquí que muchos citan se quede donde debería estar: en Irak; y al coste de miles y miles de vidas humanas.

Como bien dijo Tommythecat, la única arma de destrucción masiva que tenían los iraquíes era su control sobre sus propios pozos petroleros.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 02.07.08
Originalmente publicado por dubeer Ver mensaje
Claro, es mejor Sadadam Hussein tenga el control sobre el petroleo que empresas privadas.
Era mejor que los propios iraquíes tuvieran el control de su propio petróleo.

Ahora, en cambio, tienen como socios a la fuerza a una banda de pistoleros de última generación que han sembrado a Irak de bases militares y de banderas extranjeras, de manera tal que no queden dudas de quien manda ahí.
Viejo Garpolfo dijo: 02.07.08
Originalmente publicado por Argeman Ver mensaje
Una BARBARIDAD, lo peor es q niños, ancianos, mujeres, familias enteras mueren a causa del capitalismo y el Liberalismo desenfrenado.

A colacion de otro thread.... A los Irakies y a los Afganos, las ideas y el usar la inteligencia...¿No le sirvieron para contrarestar los misiles?

Lamentablemente ni afganos ni iraquíes usaron muchas ideas a lo largo de su historia, no tuvieron gobiernos que lo hicieron, ni tuvieron gobiernos que los dejaron.

a los primeros homínidos el uso de la inteligencia y de las ideas los llevo a construir la rueda y así a lo largo de la historia el resto de la humanidad.... no querrás volver a los árboles vos no? digo, si es preferible usar la fuerza que la cabeza lo único que estas diciendo es que sos un bruto.

Recuerdote una frase del sumo potífice de tu movimiento "he visto a muchos malos volverse buenos, jamás he visto un bruto volverse inteligente"... Que vergüenza para el movimiento.
Viejo friki free dijo: 02.07.08
Originalmente publicado por unkeno Ver mensaje
Che, dejen de hacerme reír a carcajadas cada vez que leo éstas cosas, que estoy congestionado y no paro de estornudar...
Lo que más me hizo estallar de risa (aunque estoy enojado a esta altura) es éso de que Hussein fue "un dictador cómplice del terrorismo", porque no hace más que poner de manifiesto tu adhesión a un imperialismo terrorista que trabajó casi 20 años con Hussein.

¿Te refresca la memoria esta imagen?



Por si alguien no entiende: 1983, el secretario de Defensa de George W. Bush, Donald Rumsfeld (en ese entonces enviado especial al Oriente Medio de la Casa Blanca) saluda a Saddam "terrorismo de destrucción masivo" Hussein.

Cuando los pueblos se levanten, las águilas te vana dejar solo...


Bueno , ya cansa que refrigen esta foto .

Para informarte , Hussein fue presidente electo en 1979 , o sea que para la visita de Rumsfeld ( 1983 ) Saddam Hussein era aún un presidente democratico .


Ok ?

Originalmente publicado por dvdrgn Ver mensaje
El dio la coincidencia de Kapital en su primer posteo es genial, uno de los mejores pasos de comedia que he visto en los últimos años.
Parece que ahora un pais puede hacer crimenes y terrorismo impunemente y no debe ser invadido por tener petróleo .


Los iraquies tenian control de sus yacimientos ?
Los iraquis o Hussein ?

Editado por friki free: 02.07.08 a las 16:11 Razón: DoblePost Unido
Viejo Pintun dijo: 02.07.08
Yo coincido con todos ustedes en que esta guerra fue por negocios, ya sea para acceder a petroleo facil o para gastar todo un arsenal de armas y comprar nuevas y asi mover plata en la industria armamentista...

PERO!!!!!!!!

se dan cuenta que en esta guerra se gasto mucha pero mucha plata, piensen por un segundo los cientos de millones de millones! invertidos en soluciones de energia dentro de los estados unidos!!!!



Con toda esa plata no hay limite a lo que hubieran podido lograr, aparte de que su reputacion mundial no hubiera caido tanto, y la crisis interna se les hubiera postergado un poko, imaginen nomas, todos esos grandes numeros de dolares, combertidos en paneles de energia solar en los grandes desiertos de estados unidos, seria gigante, seria mucha energia, limpia, segura, linda, simpatica, feliz


pero no....


yo creo que en esta guerra de irak, hay muchos gatos encerrados, capas simplemente estan armando campamento al lado de el proximo pais a invadir IRAN, ya teniendo una gran instalacion logistica, bases, soldados, todo bien cerquita....

ya el futuro nos lo va mostrar, yo creo que la guerra con iran, explota sino este anio, el proximo... pero lei unos articulos por internet, que ya hay 400millones de dolares funcionando en iran como inteligencia interna.... osea, estados unidos esta llenando iran con gente que proboque revueltas, desestabilice, haga lio, espias, bla bla bla...

mi opinion personal, que borren a iran del mapa.

irak... eso no era necesario...
Viejo dvdrgn dijo: 02.07.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Parece que ahora un pais puede hacer crimenes y terrorismo impunemente y no debe ser invadido por tener petróleo.
Parece que a los EE.UU. esas razones que diste no le bastaron porque, como bien cita el título del tema, fueron a la "guerra" contra Irak con el objetivo de buscar y aniquilar las armas de destrucción masiva, las que no encontraron. Pero claro, como ya estaban ahí aprovecharon y derrocaron un gobierno, destruyeron centenarios patrimonios culturales, asesinaron civiles, instauraron otro régimen dictatorial (pero foráneo) y expropiaron los recursos naturales. Y estaban llenos de razones, por eso las esgrimieron... ¿O será que no lo hicieron porque es lo mismo que hacen ellos?
Viejo unkeno dijo: 03.07.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Bueno , ya cansa que refrigen esta foto .

Para informarte , Hussein fue presidente electo en 1979 , o sea que para la visita de Rumsfeld ( 1983 ) Saddam Hussein era aún un presidente democratico .


Ok ?
Claro que era presidente electo, los terroristas eran y son los norteamericanos. Las armas químicas que les dieron eran para curar plantas seguro...
Además, que sea presidente electo no quita que no sea un gobierno terrorista, mirá Bush nomás...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios