746.535 temas | 5.026.514 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo elcolo18 dijo: 08.07.08
hay veces qe da ganas de llorar este pais..
y lo peor es qe se nos va todo a la mierda y lo predice todo el mundo pero no... ellos estan convencidos en qe estamos bien..
hasta cuando van a seguir mintiendo y gobernando para los grupos de piqeteros como delia ??

ojala los senadores hagan su trabajo y no aprueben una payasada.. si no qe trabajen bien tomando los mayores recaudos posibles...

568 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Mr Hyde 20 dijo: 08.07.08
GUSTAVO GROBOCOPATEL DICE QUE FAVORECEN LA CONCENTRACION
Las retenciones dañan a los más chicos, admite un pool

Su grupo controla en forma directa e indirecta 160.000 hectáreas, aunque Gustavo Grobocopatel asegura que hay productores mucho más poderosos. "Los cinco o seis productores más grandes de la Argentina producen 500.000 hectáreas", dijo ayer el titular de Los Grobo.

Más allá de si es el "rey" de la soja o un mero cortesano de esta nueva casta empresarial, Grobocopatel es símbolo de los polémicos "pooles" de siembra. Y les pegó a las retenciones móviles, a pesar de que admitió que no está entre los más perjudicados. "Las retenciones son funcionales a la concentración", planteó Grobocopatel ante diplomáticos y hombres de empresa, agrupados en el Club de la Unión Nacional. "Vengo escribiendo desde hace cuatro años que las retenciones perjudican sobre todo a los pequeños y débiles", dijo.

Muy directo para expresarse, Grobocopatel sintetizó en menos de una hora su punto de vista sobre la crisis y defendió a los "pooles", como los llama. "Los pooles son redes, donde se integran los productores y sus proveedores. El 70% de la agricultura en la Argentina se maneja con redes", dijo. Otras frases fueron:

La tonelada de soja no baja de US$ 600 dólares porque ése es el costo de producirla en el "serrado" del Mato Grosso brasileño.

Habría que gravar a la tierra, no a la producción.

Las retenciones harán que el productor no quiera crecer, porque no le conviene expandirse.

Está bien que haya un tiempo mínimo de alquiler del campo de cinco años, necesitamos un Estado fuerte e inteligente. Pero en cuanto a establecer un máximo de superficie a sembrar por cada productor o razón social... ya veo a los pooles "multiplicando" sus razones sociales.

La explosión productiva del campo quizá dejó afuera a 100.000 productores, que vendieron o arrendaron, pero también generó 300.000 nuevos puestos entre los proveedores. Hay al menos 200.000 camiones más que en 2002 que transportan granos.
Viejo edocapo2000 dijo: 08.07.08
si los grandes productores no tienen compensaciones... solamente los pequeños y medianos... nunca se dijo que los grandes las iban a tener... por lo tanto las compensaciones son hasta octubre...
Viejo frai dijo: 08.07.08
En todo caso lo que molesta es el artículo 8 y solo el artículo 8...

http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias...13-PE-2008.pdf


Ahi está lo que se aprobó en diputados, no me parece tan descabellado.

Un abrazo...
Viejo Mr Hyde 20 dijo: 08.07.08
GUSTAVO GROBOCOPATEL DICE QUE FAVORECEN LA CONCENTRACION
Las retenciones dañan a los más chicos, admite un pool

Su grupo controla en forma directa e indirecta 160.000 hectáreas, aunque Gustavo Grobocopatel asegura que hay productores mucho más poderosos. "Los cinco o seis productores más grandes de la Argentina producen 500.000 hectáreas", dijo ayer el titular de Los Grobo.

Más allá de si es el "rey" de la soja o un mero cortesano de esta nueva casta empresarial, Grobocopatel es símbolo de los polémicos "pooles" de siembra. Y les pegó a las retenciones móviles, a pesar de que admitió que no está entre los más perjudicados. "Las retenciones son funcionales a la concentración", planteó Grobocopatel ante diplomáticos y hombres de empresa, agrupados en el Club de la Unión Nacional. "Vengo escribiendo desde hace cuatro años que las retenciones perjudican sobre todo a los pequeños y débiles", dijo.

Muy directo para expresarse, Grobocopatel sintetizó en menos de una hora su punto de vista sobre la crisis y defendió a los "pooles", como los llama. "Los pooles son redes, donde se integran los productores y sus proveedores. El 70% de la agricultura en la Argentina se maneja con redes", dijo. Otras frases fueron:

La tonelada de soja no baja de US$ 600 dólares porque ése es el costo de producirla en el "serrado" del Mato Grosso brasileño.

Habría que gravar a la tierra, no a la producción.

Las retenciones harán que el productor no quiera crecer, porque no le conviene expandirse.

Está bien que haya un tiempo mínimo de alquiler del campo de cinco años, necesitamos un Estado fuerte e inteligente. Pero en cuanto a establecer un máximo de superficie a sembrar por cada productor o razón social... ya veo a los pooles "multiplicando" sus razones sociales.

La explosión productiva del campo quizá dejó afuera a 100.000 productores, que vendieron o arrendaron, pero también generó 300.000 nuevos puestos entre los proveedores. Hay al menos 200.000 camiones más que en 2002 que transportan granos.
Viejo Comfortably numb dijo: 08.07.08
El oro verde de los campos brilla como nunca


Por Roberto Navarro


El bloque de diputados del Frente para la Victoria discutió los detalles del proyecto que elevó a las comisiones de Agricultura y Hacienda con los números en la mano. Cuando faltaban unos pocos votos para que el borrador contara con los miembros necesarios para asegurarse el dictamen por la mayoría para ser tratado en la cámara, el presidente de la Comisión de Agricultura, Alberto Cantero, convenció a los últimos en sumarse a la posición oficial mostrándoles el fuerte crecimiento de la rentabilidad de la soja. PáginaI12 tuvo acceso al informe elaborado en la Secretaría de Agricultura en base a datos de Márgenes Agropecuarios, la publicación de mayor circulación dentro del sector, que utilizó el legislador. Con el precio del cierre del martes, con la oleaginosa a 579 dólares en Rosario y las retenciones en el 48,18 por ciento, un productor de 200 hectáreas del sudeste de Buenos Aires ganaba un 38 por ciento más que en octubre último, en el momento de la siembra. Si además accedía a la compensación de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario, terminaba obteniendo un 99 por ciento más que al sembrar. Traducido a dinero: sembró con la expectativa de ganar 142.700 pesos, pero si vendió el martes ganó 202.642 pesos y si reclama la compensación terminará embolsando 260.775 pesos.
Cantero y las principales espadas del bloque oficial demostraron en el recinto que todos los productores de soja del país, independientemente del tamaño de la explotación y de la región en que se encuentren, ganan mucho más en la actualidad, pese al aumento de las retenciones, que en el momento en que sembraron el año pasado. “Se acabó la hora de los discursos, hablemos con los números en la mano”, señaló Cantero, frente a un grupo de diputados. La afirmación se daba horas después del cierre de los mercados internacionales, que marcaban un nuevo record para el precio del grano en discusión. En Chicago llegó a poco más de 600 dólares; en Rosario, arriba de 580 dólares.
Según afirman los principales voceros del bloque oficial, en las varias reuniones que mantuvieron con los dirigentes agropecuarios, los líderes del campo fueron reacios a mostrar datos sobre costos y rentabilidades, manifestando que existen “innumerables costos según las características de las explotaciones”. La opinión de Cantero, productor agropecuario, es que “la principal variable es el rinde por hectárea; la segunda, la distancia al puerto: y las dos fueron tomadas en cuenta por la resolución oficial”.
El informe que maneja el diputado contiene el cálculo de un campo de 200 hectáreas (todos los ejemplos tomados son de esa superficie) en Santiago del Estero, una de las zonas de menor rinde del país. En este caso, con el precio del martes, esa explotación dejaba una rentabilidad de un 40 por ciento superior a la de octubre de 2007. Pero recibiendo las compensaciones por tonelaje y zona extrapampeana, la diferencia a favor llega al 152 por ciento. De 76.677 pesos que esperaba ganar, si vendió su cosecha el martes cobró 107.970. Y si reclama las compensaciones obtendrá 193.555 pesos.
El informe aclara que los cálculos están realizados de manera de evitar cualquier sobreestimación en la rentabilidad actual. Y explica que “se tomó el caso en que el productor no es dueño de la maquinaria agrícola y paga un 20 por ciento por encima de los costos del contratista en servicios de labranza y cosecha. Se utilizó el rinde esperado en el momento de la siembra y no el realmente conseguido, que, en la inmensa mayoría de los casos, fue superior. Todos los costos fueron tomados a su valor de reposición y no los que realmente se pagaron. Se usó el caso de un productor que no combina cultivos, lo cual no es común, lo que subestima fuertemente los ingresos”.
Si bien los diputados por Entre Ríos no apoyaron el dictamen oficial, en el bloque se habló de la rentabilidad de los productores de la provincia más belicosa desde que se desató el conflicto. En una pequeña explotación sojera entrerriana se consiguió una ganancia 25 por ciento superior a la esperada en la siembra. Agregadas las compensaciones, la rentabilidad es un 82 por ciento mayor. Se pasó de 153.100 pesos esperados a 190.900 ganados. Más las compensaciones se llega a 255.895 pesos.
En el norte de Buenos Aires y el sur de Santa Fe los rindes se acercan a las 4 toneladas por hectárea y esa superficie llega a pagarse más de 15 mil dólares. Una explotación de 200 hectáreas consiguió vendiendo esta semana un 28 por ciento más que lo que esperaba al sembrar. Por 200 hectáreas, un pequeño campo, en octubre se estimaba una rentabilidad de 264.500 pesos. Al venderlo el martes se consiguieron 339.160 pesos. Cuando reclame las compensaciones completará 432.124 pesos.
Viejo Thelperion dijo: 08.07.08
Originalmente publicado por dubeer Ver mensaje
Claro, la politica es muy util. Facilitar la siembra y exportacion de otros productos no te parece mejor? (y no con subsidios sino sacando impuestos)

Es que se deberian hacer las dos cosas, incentivar a los que producen lo que el pais necesita, para que el pais consuma. Y "penar" a los que con su produccion no aportan nada al pais y encima causan daños(lease, petroleras, mineras, pesqueras, productores de monocultivo serial, etc)
Viejo Lisandro83 dijo: 08.07.08
Originalmente publicado por Dunga Ver mensaje
Ojala lo trataran al petoleo asi. Te estoy diciendo que tenes razon, pero tambien digo que las retenciones deberian durar mas.

Y yo no te lo estoy negando solo estoy agregando algo mas.

Saludos.
Viejo ReardenARG dijo: 08.07.08
Originalmente publicado por Dunga Ver mensaje
. Y "penar" a los que con su produccion no aportan nada al pais y encima causan daños(lease, petroleras, mineras, pesqueras, productores de monocultivo serial, etc)
Mira vos las petroleras, las pesqueras, y los productores agropecuarios no aportan nada al pais?

Quienes son para vos los que aportan al pais, los aborigenes? los piqueteros?
Viejo Thelperion dijo: 08.07.08
Originalmente publicado por dubeer Ver mensaje
Mira vos las petroleras, las pesqueras, y los productores agropecuarios no aportan nada al pais?

Quienes son para vos los que aportan al pais, los aborigenes? los piqueteros?

No no aportan nada, pensalo un poco. Pesqueras, petroleras y mineras explotan recursos naturales y practicamente no pagan impuesto de exportacion alguno, ademas no hay quien les obligue a reconstruir los ecosistemas que destruyen y por ultimo, no hay regulacion que le imponga un limite a lo que pueden explotar... que significa eso? que argentina esta regalando recursos naturales, cuyos metodos de extraccion perjudican seriamente un medioambiente que nadie se obliga a reparar, y como si fuera poco no tienen limites... es decir... nos vamos a quedar sin carbon, sin peces, sin petroleo... y vamos a ganar MUY poco a cambio. Sabes cual es la ganancia que saca el pais de esas actividades economicas? un misero impuesto(ademas del clasi impuesto a las ganancias, del cual encima esas actividades reciben un privilegio) y unos cuantos sueldos, en pesos de los obreros que esten trabajando en esas empresas, nada mas. Eso es todo el aporte.

El tema de la soja es mas cruel aun, los grandes productores evaden impuestos hace 100 años, emplean 90% de gente en negro, hacen monocultivo de un producto que de por si deja el suelo en mucha menor calidad del la que tenia antes de sembrar, no se gastan en dejar descansar el mismo para que recupere sus cualidades productivas, exportan soja y hacen millones(que, a su vez, no invierten en hospitales, escueles, rutas, etc... sino en casas, autos, viajes, para ellos), y encima en vez de sembrar trigo o arroz, venden soja... algo que a la larga no se puede usar como unica fuente de alimentacion. Queres saber algo mas cruel? argentina exporta 11 veces mas granos de los que se necesitaria para que nadie pase hambre... y esta gente hace millones, muchos millones...

Que aportan? si.. cierto... impuesto a las ganancias y retenciones(ahora). Nada mas, no se preocupan en invertir en la infraestructura nacional, solamente acumulan riqueza, si eso a vos te parece una mejora al pais, vamos mal.


Los que aportan al pais son todos los que pagan impuestos, lo que se preocupan por defender la salud publica(que hasta hace unos años era excelentisima), por no desprestigiar la educacion publica y darle trabajo solamente a la gente con medios para adquirir educacion paga, los que no salen a quemar ruedas que destruyen las rutas, los que no gastan guita en aerosol para pintar municipalidades, los que nos gastan en actos innecesarios de demostracion de popularidad, esos son los que aportan...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios